П   Р   О   Т   О   К   О   Л

 

гр.София, 21 януари 2020г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти   състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:		ТОНИ ГЕТОВ   С.А.А.Д.
Секретар	ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА
Прокурор	ВИКТОР ИВАНОВ

сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ НЧД № 3946 по описа за 2019г.

         На поименното повикване в 13,30ч.

 

         ОСЪДЕНИЯТ К.Н.Н., явява се лично и с определения му служебен защитник адв. И.Д. от САК.

         Осъденият Н.: Не възразявам да ме защитава назначения служебен защитник по делото.

 ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на пробационния съвет се явява инспектор И.Д.-Х..

 

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да назначи определения от САК служебен защитник И.Д. за такъв на подсъдимия К.Н..

Водим от горното

         СЪДЪТ

                                               ОПРЕДЕЛИ:

Назначава адв. И.Д. от САК за служебен защитник на К. Н.Н..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

         СЪДЪТ

                                               ОПРЕДЕЛИ:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

         Съдът снема самоличността на обвиняемия, въз основа на справка БДС, доколкото същия заявява, че няма валидна лична карта в момента.

К.Н.Н.: Род. на ***г. в Благоевград, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, неженен, ЕГН **********.

         Съдът разяснява на осъдения правата му в процеса.

         Осъденият: Запознат съм с правата. Няма да правя отвод на състава на съда.

         Съдът докладва постъпило предложение от Председателя на пробационен съвет при сектор Пробация София-град, с което се иска на основание чл.43а, т.2 да бъде заменена от части наложеното наказание „пробация“ в неизтърпяната му част в размер на 8 месеца и 9 дни с наказание ЛОС в размер на 4 месеца и 4 дни по отношение на К.Н.Н., доколкото същия е нарушавал пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 12 месеца, „задължителна периодична среща с пробационен служител“  за срок от 12 месеца.

         Инспектор Д.: Изцяло поддържам предложението. Ще соча ново доказателство. Тъй като пробационната служба е искала съдействие от 07-мо РУ за установяване на осъденото лице по преписката 07-мо РУ представя съответните протоколи и сведения за осъденото лице.

         Адв. Д.: Да се приемат представените доказателства. Нямаме искания по доказателствата.

         ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.

 

         СЪДЪТ

                                               ОПРЕДЕЛИ:

         На основание чл. 283 прочита и приема писмените доказателства по делото в това число и представените в днешно съдебно заседание писмо вх. № 12242/15.10.2019г. с приложени към него докладна записка, сведение, протокол за предупреждение, 3бр. докладни записки и протоколи за предупреждение.

         Осъденият: Зная за какво съм тук, за нарушаване на пробацията. Ходех на работа и гледах да съм изряден. В момента живея в гр. София, на ул.„*****. Живея там под наем. От три дни съм на този адрес. Преди това живеех при сестра си в ж.к.“Младост“.

         СЪДЪТ

                                               ОПРЕДЕЛИ:

         ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

 

         ПРОКУРОРЪТ: Видно от наличните доказателства по делото осъденият К.Н.Н., след като е започнал да търпи наложеното му наказание „Пробация“ е преустановил да се явява пред пробационните служители за изпълнение на пробационните мерки, като и до настоящия момент не е установена основателна причина, поради която той не е направил това и в този смисъл са налице законовите предпоставки да бъде заменен остатъка от наказанието „пробация“ с наказание ЛОС съобразно изготвеното предложение от началника на пробационната служба. Предвид това, че според справката за съдимост Н. до момента не е осъден по друго дело, освен по това, по което му е наложено „пробация“ по НОХД №160/2019г. на РС-Костинброд. Считам, че не е необходимо да се търпи ефективно наказанието ЛОС, като е достатъчно то да бъде отложено. Предвид заявеното от Н. в днешното съдебно заседание, че не разполага с документ за самоличност и е счупил същия

предлагам препис от протокола да бъде изпратен на Началника на СДВР за вземане на отношение, съобразно закона за българските лични документи.

 

         Инспектор Д.: Изцяло подкрепям предложението изготвено  слез заседанието на Пробационен съвет от 25.09.2019г., на което е взето решение да се изготвя предложение до СГС със замяна на неизтърпяната част с наказанието „пробация“ наложено на К.Н.Н. осъден на основание чл.195, ал.1, т.3 от НК с наложени две пробационни мерки „задължителна регистрация“ по настоящ адрес за срок от 12 месеца два пъти в седмицата и „задължителни периодични срещи“ с пробационен служител за същия срок за същия срок от 12 месеца.

         Наказанието „пробация“ е приведено в изпълнение на 04.06.2019г. в звено Костинброд, към сектор пробация област, тъй като осъдения Н., тогава е пребивавал в същия район на територията на София област. С подадена от него лична молба наказанието „пробация“ вместо изпълнението на наказание „пробация“ е било  променено със заповед на главния директор на ГДИН и от 22.07.2019г. К.Н. продължи изпълнението на наложеното наказание в сектор „пробация“ София-град.

         Още от самото начало от привеждането в изпълнение Н. е допуснал нарушение, за което е бил дисциплинарно санкциониран от инспектор „пробация“ към сектор „пробация“ София – област. Бил е наказван със забележка. Пропуските и нарушенията продължиха и изпълнявайки наказанието в „пробация“ в сектор „пробация“  София-град. Конкретно съм посочила всички пропуски допуснати от осъденият, както по задължителната регистрация, така и по втората пробационна мярка „задължителни периодични срещи“ с пробационен служител. След неявяванията на осъдения Н. той е бил търсен многократно от служителите на сектор „пробация“ – София град по посочените и дадените от него адреси. Последното явяване на осъдения Н. е на 16.08.2019г. При това явяване в пробационната служба осъдения Н. написа пред пробационния си служител, няколко обяснения за предишните си явявания. За пореден път му беше обяснено и повторено задълженията и правата, които той следва да спазва при изпълнението на наказанието „пробация“, както и последиците от продължаващите пропуски и нарушения. Въпреки това осъденият Н. повече не осъществи абсолютно никакъв контакт с инспектор Илиева работещ по случая, нито по телефон, нито лично. Бе поискано съдействие от 07-мо РУ полицейско  управление на територията, на което осъдения Н. е пребивавал. Видно от представеното днес писмено доказателство от полицейското управление. Още на 30.09 К.Н. е бил привикан в РУ, където е подписал протокол за предупреждение, както и са му снети обяснения и най-вече е предупреден, че следва оттук насетне стриктно да спазва и да си изпълнява наложените пробационни мерки. Въпреки и това предупреждение Н. продължи да не си изпълнява наложеното наказание. Осъденият Н. не посочва уважителна причина, поради която самоволно е преустановил изпълнението на наказание „пробация“, което пък е дала основателна причина неговия случаи да бъде разглеждан на пробационен съвет и да се изготви предложение до СГС за замяна на неизтърпяната част от наказание „пробация“ с наказание ЛОС. Поради това предлагам на съда този срок, който е неизтърпяната част от наказанието, а именно 8 месеца и 9 дни на основание чл.43а, т.2 от НК да бъде заменен с наказание ЛОС в размер на 4 месеца и 4 дн.

 

         Адв. Д.: Действително от събраните по делото доказателства е видно, че подзащитния ми е извършил редица нарушения на пробационния режим. В същото време смятам че пробационния съвет е извършил съществено процесуално нарушение накърняващо правата на осъдения, което се състои в следното: Подзащитният ми е наказан с наказанието забележка, след което веднага е изготвено процесното предложение за замяна на наказание „пробация“ с ЛОС, като същият не е бил наказван дисциплинарно с предупреждение за такава замяна по реда на чл. 227, ал.1, т.2 от закона за изпълнение на наказанието и „задържане под стража“, т.е. наложено му е най-лекото наказание и след това се иска да му бъде наложено най тежкото наказание. Освен това по този начин Н. не е бил запознат подробно с последиците от нередовното изпълнение на пробационнте мерки, с което са нарушени правата му. Въз основа на тук изложеното моля да оставите без уважение предложението на пробационния съвет.

         Правя алтернативно искане, в случаи, че решите че горното ми искане е неоснователно моля да уважите предложението, като замените наказанието „пробация“ с ЛОС, което наказание Н. да изтърпи при условията на чл.66, ал.1 от НК. Аргументите ми за това искане са следните:

Подзащитният ми е осъждан само веднъж, за което му е наложено наказание „пробация“, няма висящи досъдебни производства и дела. Същият е в младежка възраст, имал е тежко детство. Още като дете родителите му са се разделили и е отгледан от свои роднини. Още като непълнолетен е започнал да се труди, макар и без трудов договор, за да се издържа. Смятам, че това е и основната причина да извърши тези нарушени на пробационния режим.

         Осъденият: Нямам какво да добавя.

         Съдът дава последна дума на осъдения:

         Осъденият: Ако може да се замени наказанието ЛОС с условно.

 

         Съдът се оттегли на съвещание.

         Съдът, като взе предвид становищата и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

         Със споразумението влязло в сила на 23.05.2019г. К.Н.Н. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1,вр.чл.26, ал.1,вр.чл.20, ал.2, като му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация“ по настоящ адрес за срок от 12 месеца, през която същия следва да се явява и подписва пред пробационен служител  или определено от него длъжностно лице с периодичност 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи“ с пробационен служител за срок от 12 месеца.

         След започване на изтърпяване на така определеното наказание осъдения Н. се е явил няколкократно за изпълнение на наказанието, след което е престанал да изпълнява наложеното му наказание „пробация“. Същият е бил призован от пробационните служители да даде обяснения, защо не е изпълнявал това наказание. Осъденият е изпълнявал периодично задълженията си по наказанието „пробация“, като след м. август 2019г.  въобще преустановил явяването пред пробационен служител и „периодичните си срещи“ с пробационния служител. Затова с протокол №27/25.09.2019г. на заседание на пробационния съвет е взето решение по отношение на същия да бъде поискано от съда замяна от наложеното наказание „пробация“ в размер на 8 месеца и 9 дни с наказание          ЛОС в размер на 4 месеца и 4 дни.

         Съдът намира, че са налице предпоставките на закона относно това за промяна на мярката на наложеното наказание „пробация“ с наказание ЛОС на основание чл. 43а, т.2 от НК. Това е така, защото въпреки, че е бил предупреден, че е нарушавал определеното му наказание Н. е продължил да неглижира задълженията си при наложеното му наказание „пробация“.

         В случая съдът не споделя доводите на защитата, че наложеното наказание „забележка“ съвпада с взетото решение на пробационния съвет за замяна на наказанието „пробация“ с ЛОС. Това е така, тъй като наложеното наказание „забележка“ е с дата 13.06.2019г. а решението на пробационния съвет е от 25.09.2019г.

Съдът намира, че до настоящия момент това е първото осъждане на Н. и замяната на наложеното наказание „пробация“ с ЛОС не е необходимо да бъде изтърпяно ефективно. На същият следва да бъде определен изпитателен срок на основание чл.66, ал.1 от НК в размер на 3 години.

         Водим от горното

         СЪДЪТ

                                               ОПРЕДЕЛИ:

         ЗАМЕНЯ частично на основание чл.43, ал.2 от НК наложеното наказание по влязъл в сила съдебен акт от 23.05.2019г. по НОХД №162/2019г. на РС Констинброд, с което К.Н.Н. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, чл.26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК и му е наложено наказание 12 месеца „пробация“ включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 12 месеца изпълнима чрез заявяване и подписване пред пробационен служител и определено от него длъжностно лице с периодичност 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи“ с пробационен служител за срок от 12 месеца, като го заменя с наказание ЛОС за срок от 4 месеца и 4 дни.

         На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така определеното наказание  за срок от 3 години.

         Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред САС.

 

 

 

Препис от  протокола  да се издаде на служебния защитник.

         Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в  14,00ч.

 

        

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

  СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.............

 

                                     2.............

        

                                                                                                                

                                                                          СЕКРЕТАР: