Определение по дело №20/2023 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 26
Дата: 24 февруари 2023 г. (в сила от 24 февруари 2023 г.)
Съдия: Емил Димитров Стоев
Дело: 20233300600020
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26
гр. Разград, 24.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора Р. Д. Б.
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно частно наказателно
дело № 20233300600020 по описа за 2023 година
Производството, по Глава 21 НПК, е образувано по жалба от адв. Б. –
защитник на М. Х. Ч. против определение от 20.12.2022 г. по нохд №300/2022
г., с което по реда на чл. 306, ал.1, т. 3 НПК съдът е привел в изпълнение
наказанията по влезли в сила присъди на осъдения М. Х. Ч.:
- по НОХД №246/2003 г. на Районен съд Разград „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и
- по НОХД № 1089/2014 г. на Районен съд Русе „лишаване от свобода“
в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦ.
и постановил изтърпяването им при първоначален общ режим.
Приспаднал от наказанието „лишаване от свобода“ в размер на
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА по НОХД № 1089/2014 г. по описа на Районен съд
Русе времето, през което осъденият Ч. е бил задържан.
Оплакванията в жалбата са, че определението е неправилно,
незаконосъобразно и постановено в нарушение на закона в частта, с която е
приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода по нохд
№246/2003 г. на РС Разград, тъй като от постановяване на присъдата са
изтекли близо 20 години и наказанието не може да бъде приведено в
изпълнение, съгласно чл. 82, ал. 4 НК.
Няма направени доказателствени искания.
Препис от жалбата е връчен на РП Разград на 13.01.2023 г. В срока по
чл. 322 НПК не са постъпили възражения.
В съдено заседание адв. Б. - защитник на М. Х. Ч. поддържа жалбата.
Заявява, че първоинстанционният съд неправилно и незаконосъобразно е
1
привел в изпълнение наложеното наказание по нохд № 246/2003 г. на РС-
Разград, тъй като визираните в чл. 82 НК давностни срокове са изтекли и са
минали 20 години, съответно с налагане на това наказание няма да бъдат
постигнати на целите по чл. 36 от НК. Моли съда да съобрази възрастта на
осъденото лице. Искането е за отмяна на първоинстанционното определение в
частта, с която е приведена в изпълнение присъдата от 2003 г.
Осъденият М. Х. Ч. в съдебно заседание заявява, че поддържа
становището на защитника.
В съдебно заседание прокурорът излага становище, че определението
е правилно и законосъобразно, тъй като са налице предпоставките за
привеждане в изпълнение на наказанията на осъдения по нохд № 246/2003 г.
по описа на РС-Разград и нохд № 1089/2014 г. на РС-Русе. Прокурорът
заявява, че Чолаков е извършил престъпление в изпитателния срок и са
налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК и същият следва да изтърпи
отложените наказания, а давността за изпълнение на наказанието по чл. 82,
ал.2 от НК по отношение на наказание, чието изпълнение е било отложено по
реда на чл. 66 от НК, започва да тече от деня, в който определението по чл. 68
НК е влязло в сила. Искането е определението на РС-Разград да бъде
потвърдено.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото и като взе
предвид доводите и становищата на страните, установи:
Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен
акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е оправомощено, съгласно чл.
318, ал. 2-6 НПК.
От нохд №300/2002 г. и приложената по него справка за съдимост рег.
№1805/02.12.2021 г. РС Разград (л. 11, т. 2 от ДП) се установява:
С присъда № 51/29.09.2022 г. по НОХД №300/2022 г. на РС Разград,
влязла в сила на 17.10.2022 г., Ч. е признат за виновен за престъпление по чл.
212, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено за времето от 10.02.2005 г.
до 31.07.2021 г. и е осъден на лишаване от свобода за срок от 3 месеца, което
да изтърпи при първоначален общ режим.
С присъда № 158/28.10.2003 г. по НОХД № 246/2003 г. на РС Разград,
влязла в сила на 21.11.2003 г., Ч. е признат за виновен за престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК и му е наложено наказание “лишаване от свобода“ за
срок от 4 месеца, като изтърпяването е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от
НК за изпитателен срок в размер на 3 години.
Със споразумение № 198/30.05.2014 г. по НОХД № 1089/2014 г. по
описа на РС Русе в сила от 30.05.2014 г. Ч. е признат за виновен за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от НК и му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 11 месеца, като изтърпяването е
отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок в размер
на 3 години.
2
Ч. е реабилитиран на основание чл. 86 НК по отношение на присъда,
влязла в сила на 08.03.1994 г., постановена по нохд №258/93 г. на РС Разград.
Видно от изложеното, продължаваното престъпление по нохд №300/2022
г., извършено в периода от 10.02.2005 г. до 31.07.2021 г. е осъществено в
изпитателния срок, определен с присъдата по НОХД № 246/2003 г. с начало –
21.11.2003 г. и в изпитателния срок, определен със споразумението по НОХД
№ 1089/2014 г., с начало – 30.05.2014 г.
Съгласно чл. 68 НК ако до изтичане на определения от съда изпитателен
срок осъденият извърши друго умишлено престъпление от общ характер, за
което, макар и след този срок, му бъде наложено наказание лишаване от
свобода, той изтърпява и отложеното наказание.
Безспорно се установява, че до изтичане на определения от съда
изпитателен срок по НОХД № 246/2003 г., Ч. е извършил друго умишлено
престъпление – по чл. 212 НК и му е наложено наказание лишаване от
свобода с присъда, влязла в сила на 17.10.2022 г. (след изтичане на
изпитателния срок).
Безспорно се установява, че до изтичане на определения от съда
изпитателен срок по НОХД № 1089/2014 г., Ч. е извършил друго умишлено
престъпление – по чл. 212 НК и му е наложено наказание лишаване от
свобода с присъда, влязла в сила на 17.10.2022 г. (след изтичане на
изпитателния срок).
Съответно са налице предпоставките на чл. 68 НК и съдът следва да
постанови изтърпяване на наказанията, наложени със споразумението по
НОХД № 1089/2014 г. и с присъдата по НОХД № 246/2003 г.
Законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че са налице
основания за привеждане в изпълнение на наказанията, тъй като в
изпитателния срок, осъденият е извършил и е осъден за друго умишлено
престъпление и му е наложено наказание лишаване от свобода.
Жалбата е неоснователна.
Правилно е приложена и разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК по отношение
на предходните осъждания на Ч. за извършени престъпления по чл. 195 НК и
приведени за изтърпяване наложените наказания по НОХД № 1089/2014 г. и
НОХД № 246/2003 г.
Доводите на жалбоподателя, че са изтекли давностните срокове по чл. 82
НК не съответстват на закона. Съгласно чл. 82 НК давността за изпълнение на
наказанието започва да тече, по отношение на наказанието, чието изпълнение
е било отложено съгласно чл. 66 НК, от влизане в сила на присъдата или
определението по чл. 68 НК.
Давността за изпълнение на наказанието се отнася до ефективните
наказания, а не към наказанията, изпълнението на които е отложено по чл. 66
НК за определен срок. Постановеният съдебен акт по чл. 68 НК е този, който
придава изпълнимост на наложеното наказание и от влизането му в сила тече
началния момент на давност по 82 НК. В този смисъл са решения по н. д. №
3
1868/2011 г., I н. о., НК, . д. № 273/2010 г., III н. о., НК и по н. д. № 1564/2011
г., I н. о., НК на ВКС.
Изтеклия срок от постановяване на присъдите, с които е осъден за
умишлени престъпления и са му наложени наказания лишаване от свобода, не
е достатъчен, за да се приеме, че е настъпила реабилитация. Съгласно чл. 86,
ал. 2 НК реабилитацията по право не настъпва за престъпление, извършено от
пълнолетно лице, което е било веднъж реабилитирано. Съгласно чл. 88а НК
реабилитация настъпва ако осъденият не е извършил ново умишлено
престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода.
Доводите, относно възрастта и постигане на целите по чл. 36 НК не са
относими към преценката на съда налице ли са предпоставките по чл. 68 НК.
Данните за личността на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и съответствието на наложеното наказание с целите по чл. 36
НК се обсъждат при решаване на въпросите по чл. 301 НПК, а не при
установяване на основанията по чл. 68 НК за изтърпяване на вече определено
наказание лишаване от свобода.
Поради това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение от 20.12.2022 г. по нохд №300/2022 г. на РС
Разград, с което по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, съдът е привел в
изпълнение наказанията по влезли в сила присъди на осъдения М. Х. Ч. по
НОХД №246/2003 г. на Районен съд Разград и по НОХД № 1089/2014 г. на
Районен съд Русе.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4