Р Е Ш Е Н И Е
№ 137 24.06.2020
година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет
и осми май през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При секретар Зорница Делчева
И с участието на прокурор Константин Тачев
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова КАН дело № 57 по
описа за 2020 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Д.П.Ч. ***,
против Решение № 690 от 17.12.2019г., постановено по АНД № 2268/ 2019г. по
описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като правилен и
законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2434045 на ОД на МВР – Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл.
348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съда извод, че
не са изпълнени условията на чл.189, ал.5 от ЗДвП, като поддържа, че няма
законово регламентирано задължение при предоставяне на автомобила за управление
на друго лице да изисква от него копие от СУМПС. Твърди, че доколкото към момента на връчване
на електронния фиш лицето, на което е предоставил автомобила и което лице е
управлявало МПС на датата на установеното нарушение, е починало, е бил в
обективна невъзможност да изпълни изискването по чл.189, ал.5 от ЗДвП за
представяне на СУМПС на водача. Направено е искане обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 2434045
на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по
касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и
не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от
жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба
на Д.П.Ч. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2434045
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на Д.Ч. е наложена
глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния
фиш е посочено, че на 06.12.2018г., в 15.39ч., в гр. Стара Загора, по бул. „Н.
Петков“ до фирма „Анди“, в посока към гр. Нова Загора, при ограничение на
скоростта от 50 км/ч за населено място, е установено извършване на нарушение
при управление на МПС с рег. № *******, с установена скорост на движение от 76км/ч,
при превишена стойност на скоростта 26 км/ч, като извършеното нарушение е установено
и заснето с АТСС - автоматизирано
техническо средство № 11743с8, при отчетен толеранс -3км.
С
обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш, по
съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният
съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189,
ал.4 от ЗДвП, като при неговото издаване не са констатирани съществени
нарушения на нормативно регламентираните процесуални правила и изисквания. По
съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и
установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че
извършеното нарушение по чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и
несъмнен начин, като законосъобразно Д.Ч. е санкциониран с налагане на
предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това
нарушение с издаването на електронен фиш, в качеството му на собственик на МПС,
с което е извършено нарушението.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Единственото възражение
на санкционираното лице както във въззивното, така и в касационното съдебно
производство, се свежда до това, че при наличието на подадена от него писмена
декларация по чл.189, ал.5 с посочване на трите имена и датата на раждане на
лицето, на което Д.Ч. е бил предоставил собственото си МПС с рег. № ******* към
датата на извършване на нарушението,
неправилно и незаконосъобразно административното наказание е наложено на
него, а не на водача на автомобила, допуснал нарушение на ЗДвП.
В разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП
е регламентирана възможност в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш
собственикът на автомобила да предостави в съответната териториална структура
на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие от
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава
и изпраща електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият
електронен фиш се анулира. От посочената нормативна регламентация е видно, че
за да бъде анулиран електронния фиш, издаден на собственика на МПС, с което е
било извършено нарушението, не е достатъчно подаването на писмена декларация с
данни за лицето, което собственикът на автомобила сочи като водач на МПС към
момента на нарушението. Законът въвежда като кумулативно изискуемо се условие и
представянето на копие от СУМПС. В случая това условие не е било изпълнено от Д.Ч.
- в нормативно регламентирания срок и в рамките на законово разписаната процедура,
собственикът на МПС не е представил СУМПС на лицето, на което твърди че е бил
предоставен автомобила и съотв. че е управлявало МПС при извършеното нарушение
на ЗДвП. Старозагорският районен съд подробно е разгледал и обсъдил всички
възражения на санкционираното лице, вкл. твърдяната
обективна невъзможност да изпълни изискването по чл.189, ал.5 от ЗДвП за
представяне на СУМПС на водача, като обосновано и в съответствие със закона е
приел, че в случая не се е следвало анулирането на издадения на Д.Ч. електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 2434045 на ОД на МВР – Стара Загора. Изложените в обжалваното
съдебно решение в подкрепа на този извод мотиви изцяло се споделят от
касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни. Следва да се
отбележи, че нито са налице данни, нито жалбоподателят е ангажирал каквито и да
е било доказателства (писмени и/или гласни), дори и като индиция, че е
предоставил собственото си МПС с рег. № ******* на лицето Т.Г. Г., съответно че
момента на извършване на санкционираното нарушение автомобилът е бил във
владение респ. управляван от това лице. Само при наличието на такива
доказателства би могло да обсъжда доколко смъртта на лицето, което се сочи че е
управлявало автомобила, настъпила в периода между извършването на нарушението и
връчването на ЕФ на собственика на автомобила, представлява обстоятелство,
релевиращо обективна невъзможност за представяне на копие от СУМПС на
починалото лице и съотв. за изпълнение на законовото изискване по чл.189, ал.5
от ЗДвП.
С изтичането на регламентирания в чл.
189, ал.5 от ЗДвП срок се е преклудирала възможността на собственика на МПС да
сочи информация и да представя съответните документи относно водача, управлявал
МПС, с което е осъществено нарушението. В този смисъл представеното едва с
касационната жалба на копие от СУМПС на сочения като водач на автомобила и
извършител на нарушението Т.Г. Г., е
ирелевантно за законосъобразността на издадения електронен фиш.
Изцяло се споделя и
направения от въззивния съд извод за формална и процесуална законосъобразност
на ЕФ Серия К, № 2434045 на ОД на МВР –
Стара Загора. Съдържанието на
обжалвания електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на
чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочени са всички обстоятелства от значение за
съставомерността на деянието и за наличието на административно нарушение, като
са описани конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за
него отговорност от гл. т на правна квалификация и вид/размер на приложимата
санкция. Спазени са условията и реда за използване на АТСС, регламентирани
в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Въз основа на събраните по делото доказателства и
установената въз основа на тях фактическа обстановка обосновано Старозагорският
районен съд е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП /по
времето, на мястото и при обстоятелствата, посочени в ЕФ/, е доказано по
безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Д.П.Ч., като собственик на
МПС, с което е извършено нарушението, е санкциониран с налагане на предвиденото
в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с
издаването на електронен фиш. Оспореният електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 2434045 на ОД на МВР – Стара Загора,
се явява законосъобразен и правилно е потвърден от въззивния съд.
С оглед изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното
касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 690 от 17.12.2019г., постановено по АНД № 2268/ 2019г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като правилен и
законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2434045 на ОД на
МВР – Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.