П Р О Т О К О Л № 110

град Пловдив, 22.12.2017 год.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесет и втори декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО СИМИДЧИЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: НАДЯ БЕСАЛЕВА

СИРМО СИРМОВ

Секретар: ТОДОРКА ХРИСТЕВА,

Прокурор: ГЕОРГИ ПЕНЕВ,

сложи за разглеждане НОХД № 1188 по описа за 2017 година,

докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ Д.М.С. и Т.Г.С. се явяват лично и с адв. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Л.К. се явява лично с адв. А..

ПОДСЪДИМАТА П.Т.У. се явява лично с адв. Б..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

И.С.Х. – не се явява. Призовката за същия е върната цяла с отметка, че същият не пребивава на адреса, тъй като е в командировка до 31.12. 2017 г.

С.М.Д. – не се явява. По отношение на свидетеля Д. са извършени многобройни справки, касаещи настоящ и постоянен адрес, настоящ и постоянен адрес на съпруга и рождена майка, като по отношение на установените такива призовките на адресите са върнати с отметка, че лицето не живее там. По сведения на дъщеря му, призовката е върната с отметка, че тя не поддържа връзка с баща си и повече от 10 години не го е виждала.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.И.Б. – уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

С оглед необходимостта от провеждане на разпоредително заседание се връчи препис от разпореждането на съдията-докладчик на прокурора, подсъдимия Д.С., подсъдимата Т.С., подсъдимия Е.К. и подсъдимата П.У..

Връчи се препис от разпореждането на съдията-докладчик на адв. С., адв. А. и адв. Б..

ПРОКУРОРЪТ – Получих препис от разпореждането на съда, готов съм да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК. Не желая да се ползвам от 7-мо дневния срок от връчване на разпореждането

АДВ. А. – Аз ще моля в този момент в съдебния протокол да бъде записано, че след като едно от основанията на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК е ние да вземем отношение по вида и начина на провеждане на съдебното производство, т.е. ние имаме възможност да предложим споразумение на съда и тъй като нямаме пълна готовност по параметрите на същото, то ще моля съда да ни даде възможност да обсъдим споразумение с прокурора и тогава да продължим процедурата по разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.

АДВ. С. – Не възразявам да ни се даде такава възможност.

АДВ. Б. – Не възразявам да ни се даде такава възможност.

АДВ. А. – Уточнихме параметри за евентуално сключване на споразумение, така че моля да се продължи процедурата по даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С. – Получих препис от разпореждането на съда, готов съм да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК. Не желая да се ползвам от 7-мо дневния срок от връчване на разпореждането.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С. – Получих препис от разпореждането на съда, готов съм да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК. Не желая да се ползвам от 7-мо дневния срок от връчване на разпореждането.

ПОДСЪДИМАТА Т.С. – Получих препис от разпореждането на съда, готов съм да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК. Не желая да се ползвам от 7-мо дневния срок от връчване на разпореждането.

АДВ. А. – Получих препис от разпореждането на съда, готов съм да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК. Не желая да се ползвам от 7-мо дневния срок от връчване на разпореждането

ПОДСЪДИМИЯТ Е.К. – Получих препис от разпореждането на съда, готов съм да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК. Не желая да се ползвам от 7-мо дневния срок от връчване на разпореждането.

АДВ. Б. – Получих препис от разпореждането на съда, готов съм да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК. Не желая да се ползвам от 7-мо дневния срок от връчване на разпореждането.

ПОДСЪДИМАТА П.У. – Получих препис от разпореждането на съда, готов съм да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК. Не желая да се ползвам от 7-мо дневния срок от връчване на разпореждането.

С оглед така представените съображения от страните

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимите:

Д.М.С. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, с ЕГН **********

Съдът разясни на подсъдимия Д.С. правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С. – Разбирам правата си.

Т.Г.С. – родена на *** ***, с постоянен адрес ***, българка, българска гражданка, с полувисше образование, работеща като служител *** в ***, омъжена, неосъждана, с ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата Т.С. правото ѝ да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата ѝ по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА Т.С. – Разбирам правата си.

Е.Л.К. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, работещ, разведен, осъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия Е.К. правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.К. – Разбирам правата си.

П.Т.У. – родена на *** ***, живее в същото населено място, българка, с българско гражданство, със средно образование, работеща, разведена, неосъждана, с ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата П.У. правото ѝ да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата ѝ по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА П.У. – Разбирам правата си.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК.

Съдът разясни на страните обстоятелствата посочени в чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК по отношение възможността да направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на този текст, с което ще се преклудира възможността пред по-горни инстанции да ги поставят за разглеждане.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам отводи към състава на съда.

АДВ. С. – Нямам отводи към състава на съда.

АДВ. А. – Нямам отводи към състава на съда.

АДВ. Б. – Нямам отводи към състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С. – Нямам отводи към състава на съда.

ПОДСЪДИМАТА Т.С. – Нямам отводи към състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.К. – Нямам отводи към състава на съда.

ПОДСЪДИМАТА П.У. – Нямам отводи към състава на съда.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите.

В настоящия момент е налице съгласие между прокуратурата и защитата делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегации.

Така взетите мерки за неотклонение по отношение на четиримата подсъдими считам за законосъобразни. Не се налага тяхното изменение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Според обвинението не се налага насрочване на съдебно заседание и призоваване на вещото лице и свидетелите.

АДВ. С. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила по отношение на двамата ми подзащитни Д.С. и Т.С., които да са довели до ограничаване процесуалните им права.

Така взетите мерки за неотклонение по отношение на моите подзащитни считам за законосъобразни. Не се налага тяхното изменение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не се налага насрочване на съдебно заседание и призоваване на вещото лице и свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С. – Чух какво каза защитника ми. Съгласен съм по всички посочени от него въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и с направените искания. Моля да одобрите споразумението.

Делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните ми права.

Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА Т.С. – Чух какво каза защитника ми. Съгласен съм по всички посочени от него въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и с направените искания. Моля да одобрите споразумението.

Делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

По отношение на взетата ми мярка за неотклонение предоставям на съда.

АДВ. А. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила по отношение на подзащитния ми Е.К., които да са довели до ограничаване процесуалните му права.

Така взетата мярка за неотклонение по отношение на подзащитния ми считам за законосъобразна. Не се налага нейното изменение.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.К. – Чух какво каза защитника ми. Съгласен съм по всички посочени от него въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и с направените искания. Моля да одобрите споразумението.

Делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

По отношение на взетата ми мярка за неотклонение предоставям на съда.

АДВ. Б. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила по отношение на подзащитната ми П.У., които да са довели до ограничаване на процесуалните й права.

Така взетата мярка за неотклонение по отношение на подзащитната ми считам за законосъобразна. Не се налага нейното изменение.

ПОДСЪДИМАТА П.У. – Чух какво каза защитника ми. Съгласен съм по всички посочени от него въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и с направените искания. Моля да одобрите споразумението.

Делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

По отношение на взетата ми мярка за неотклонение предоставям на съда.

Съдът като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, установи:

Делото е подсъдно на Пловдивския окръжен съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

Представеното за обсъждане споразумение налага необходимостта от започване на незабавно съдебно производство, по което съдът ще вземе отношение.

Не се налага делото да бъде разгледано при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегации.

Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата Т.С. следва да бъде потвърдена.

Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Е.К. следва да бъде потвърдена.

Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата П.У. следва да бъде потвърдена.

Не се налага събиране на нови доказателства.

Не се налага и насрочване на съдебно заседание и призоваване на лица по него.

Съдът с оглед взетото становище по чл. 248 от НПК счита, че предвид изложеното следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Т.С. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Е.К. мярка за неотклонение ГАРАНЦИЯ в размер на 500 лева.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата П.У. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

Определението в частта относно мерките за неотклонение подлежи на обжалване по реда на гл. ХХІІ НПК в 7-дневен срок пред ПАС.

Съдът обяви 10 минути почивка, за да се даде възможност на страните за изготвяне на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ – Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме с подсъдимите и техните защитници.

АДВ. С. – Постигнахме споразумение с представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С. – Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМАТА Т.С. – Моля да одобрите споразумението.

АДВ. А. – Постигнахме споразумение с представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.К. – Моля да одобрите споразумението.

АДВ. Б. – Постигнахме споразумение с представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМАТА П.У. – Моля да одобрите споразумението.

ДОКЛАДВА СЕ постигнатото споразумение за решаване на НОХД № 1188/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив чрез прочитането му от прокурора.

В съответствие с правата по чл. 381 и следващи от НПК съдът запита подсъдимия Д.С. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен по така повдигнатото обвинение, доброволно ли е подписал споразумението и разбира ли последиците от него. Съгласен ли е с тези последици и дали се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението и разбирам последиците от същото. Съгласен съм с тези последици и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

В съответствие с правата по чл. 381 и следващи от НПК съдът запита подсъдимата Т.Г.С. разбира ли в какво е обвинена, признава ли се за виновна по така повдигнатото обвинение, доброволно ли е подписала споразумението и разбира ли последиците от него. Съгласна ли е с тези последици и дали се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМАТА Т.С. – Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по така повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението и разбирам последиците от същото. Съгласна съм с тези последици и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

В съответствие с правата по чл. 381 и следващи от НПК съдът запита подсъдимия Е.К. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен по така повдигнатото обвинение, доброволно ли е подписал споразумението и разбира ли последиците от него. Съгласен ли е с тези последици и дали се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.К. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението и разбирам последиците от същото. Съгласен съм с тези последици и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

В съответствие с правата по чл. 381 и следващи от НПК съдът запита подсъдимата П.Т.У. разбира ли в какво е обвинена, признава ли се за виновна по така повдигнатото обвинение, доброволно ли е подписала споразумението и разбира ли последиците от него. Съгласна ли е с тези последици и дали се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМАТА П.У. – Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по така повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението и разбирам последиците от същото. Съгласна съм с тези последици и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди параметрите на така представеното споразумение с доказателствата, приложени по досъдебното производство, намира, че представеното споразумение съответства на изискванията на чл. 381 и следващи от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 384, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД № 1188/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Георги Пенев, подсъдимият Д.М.С. и защитника му адв. С., подсъдимата Т.Г.С. и защитника ѝ адв. С., подсъдимият Е. Л.К. и защитника му адв. А., подсъдимата П.Т.У. и защитника ѝ адв. Б. за следното:

ПОДСЪДИМИЯ Д.М.С., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, за това, че на 22.05.2016 г. в област Пловдив, при условията на продължавано престъпление, при условията на опасен рецидив – след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е извършил, както следва:

- на пътен възел „Съединение – Цалапица“ – в района на АМ „Тракия“, област Пловдивска, като подбудител и помагач, в съучастие с Т.Г.С., ЕГН ********** – като помагач, П.Т.У., ЕГН ********** – като извършител и Е.Л.К., ЕГН ********** – като извършител, умишлено е склонил и улеснил – чрез съвети, разяснения и отстраняване на спънки – П.Т.У., ЕГН ********** и Е.Л.К., ЕГН **********, да държат без надлежно разрешително и с цел разпространение, високорискови наркотични вещества – хероин с общо нето тегло 100,229 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ - 17.4 тегловни % на стойност 6514.89 лева;

- в гр. Пловдив, като подбудител и помагач, в съучастие с Т.Г.С., ЕГН ********** – като помагач и Е.Л.К., ЕГН ********** – като извършител, умишлено е склонил и улеснил чрез съвети, разяснения и отстраняване на спънки – Е.Л.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително и с цел разпространение, да държи в гаражна клетка на адрес *** високорискови наркотични вещества – марихуана с общо нето тегло 345.708 грама – а именно :

- марихуана с нето тегло 245.557 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1.8 тегловни процента и

- марихуана с нето тегло 100.151 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1.5 тегловни процента – на стойност 2074.25 лева, като общото нето тегло на високорисковите наркотични вещества е 445.937 грама – на обща стойност 8589.14 лева.

За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, ал. 4, вр. ал. 1 от НК на подсъдимия Д.М.С. следва да се определи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС така наложеното на подсъдимия Д.С. наказание следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

ПОДСЪДИМАТА Т.Г.С., родена на *** ***, с постоянен адрес ***, българка, българска гражданка, с полувисше образование, работеща като служител *** в ***, омъжена, неосъждана, с ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, ал. 4, вр. ал. 1 от НК за това, че на 22.05.2016 г. в област Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е извършила, както следва:

- на пътен възел „Съединение – Цалапица“ – в района на АМ „Тракия“, област Пловдивска, като помагач, в съучастие с П.Т.У., ЕГН ********** – като извършител и Е.Л.К., ЕГН ********** – като извършител и Д.М.С., ЕГН ********** като подбудител и помагач, умишлено е улеснила – чрез съвети, разяснения и отстраняване на спънки – П.Т.У., ЕГН ********** и Е.Л.К., ЕГН ********** да държат без надлежно разрешително и с цел разпространение, високорискови наркотични вещества – хероин с общо нето тегло 100,229 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ - 17.4 тегловни % на стойност 6514.89 лева;

- в гр. Пловдив, като помагач, в съучастие с Д.М.С., ЕГН ********** – като подбудител и помагач и Е.Л.К., ЕГН ********** – като извършител, умишлено е улеснила чрез съвети, разяснения и отстраняване на спънки – Е.Л.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително и с цел разпространение, да държи в гаражна клетка на адрес *** високорискови наркотични вещества – марихуана с общо нето тегло 345.708 грама, а именно:

- марихуана с нето тегло 245.557 гр. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1.8 тегловни процента и

- марихуана с нето тегло 100.151 гр. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1.5 тегловни процента – на стойност 2074.25 лева – като общото нето тегло на високорисковите наркотични вещества е 445.937 грама – на обща стойност 8589.14 лева.

За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, ал. 4, вр. ал. 1 от НК на подсъдимата Т.Г.С. следва да се определи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се отложи с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯ Е.Л.К., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, работещ, разведен, осъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 22.05.2016 г. в област Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е извършил както следва:

- на пътен възел „Съединение – Цалапица“ – в района на АМ „Тракия“, област Пловдивска, като извършител, в съучастие с П.Т.У., ЕГН ********** – като извършител и Д.М.С., ЕГН ********** като подбудител и помагач и Т.Г.С., ЕГН ********** – като помагач, без надлежно разрешително и с цел разпространение е държал високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 100,229 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ - 17.4 тегловни % на стойност 6514.89 лева;

- в гр. Пловдив в гаражна клетка на адрес ***, като извършител, в съучастие с Д.М.С., ЕГН ********** – като подбудител и помагач и Т.Г.С. ЕГН ********** – като помагач, без надлежно разрешително и с цел разпространение е държал високорискови наркотични вещества – марихуана с общо нето тегло 345.708 грама – а именно :

- марихуана с нето тегло 245.557гр. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1.8 тегловни процента и

- марихуана с нето тегло 100.151 гр. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1.5 тегловни процента – на стойност 2074.25 лева, като общото нето тегло на високорисковите наркотични вещества е 445.937 грама – на обща стойност 8589.14 лева.

За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК на подсъдимия Е.Л.К. следва да се определи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА и ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се отложи с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ПЕТ ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото дело, считано от 22.05.2016 г. до 26.05.2016 г.

ПОДСЪДИМАТА П.Т.У., родена на *** ***, живее в същото населено място, българка, с българско гражданство, със средно образование, работеща, разведена, неосъждана, с ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК за това, че на 22.05.2016 г. на пътен възел „Съединение – Цалапица“ – в района на АМ „Тракия“, област Пловдивска, като извършител, в съучастие с Е.Л.К., ЕГН ********** – също като извършител, Д.М.С. с ЕГН ********** – като подбудител и помагач и Т.Г.С. с ЕГН ********** – като помагач, без надлежно разрешително и с цел разпространение е държала високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 100,229 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ - 17.4 тегловни % на стойност 6514.89 лева.

За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК на подсъдимата П.Т.У. следва да се определи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се приспадне времето, през което подсъдимата е била задържана по настоящото дело, считано от 22.05.2016 г. до 26.05.2016 г.

Изготвените ВДС по използваните СРС ДА ОСТАНАТ на съхранение в регистратура „Класифицирана информация“ до изтичане на срока им по ЗЗКИ.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – остатък от хероин – предадено за съхранение на ЦМУ – София, съгласно приемо – предавателен протокол 42180 от 17.06.2016 г. следва да бъде унищожено след влизане в сила на споразумението.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – лек автомобил марка „БМВ 320“ с рег. № *** – на съхранение на специализиран паркинг на отдел „КП“ при ОДМВР гр. Пловдив, както и свидетелство за регистрация на лек автомобил марка „БМВ 320“ с рег. № *** - част II – на съхранение при домакина на отдел КП при ОДМВР гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика Д.М.С.,***.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – връзка от 3 бр. секретни ключа с черта ръкохватка – на съхранение при домакина на отдел КП при ОДМВР гр. Пловди,в ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Е.К..

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – мобилен телефон „Нокиа“ с ИМЕИ *** и *** с две карти – на Виваком и на Теленор; мобилен апарат „LG“ черен на цвят с ИМЕЙ № *** с карта „Теленор“ в него – на съхранение при домакина на отдел КП при ОДМВР гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Д.М.С..

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – мобилен телефон „Нокия“ сиво-черен на цвят с ИМЕИ № *** с карта „Теленор“ в него, както и мобилен телефон „Нокия“ сиво-черен на цвят с ИМЕИ № *** с карта „М-Тел“ в него – на съхранение при домакина на отдел КП при ОДМВР гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимата П.Т.У..

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – мобилен телефон „Нокия“ черен на цвят с ИМЕИ № *** с карта „Виваком“ в него – на съхранение при домакина на отдел КП при ОДМВР гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Е.Л.К..

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – мобилен телефон „Леново“ с МЕИ *** и *** и карта на Теленор, ДА СЕ ВЪРНЕ на С.М.Д. с ЕГН ********** ***/.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – оригинални опаковки при намирането на наркотичното вещество; опаковки – черна торба, бяла найлонова торбичка, ел. везна в черен калъф, втора черна торба, пет найлонови пликчета, парче вестник, трета черна торба, синя торбичка и прозрачна такава – заварени опаковки на иззето наркотично вещество, тетрадка формат А5, бележник, карта на Теленор с № ***, както и зарядно устройство – на съхранение при домакина на отдел КП при ОДМВР гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА всеки един от подсъдимите да заплати направените по делото разноски в размер от по 27,50 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

За ОП – Пловдив: .........................

/прокурор Георги Пенев/

ПОДСЪДИМ: ............................

/Д.С./

ЗАЩИТНИК: ..............................

/адв. С./

ПОДСЪДИМ: ............................

/Т.С./

ЗАЩИТНИК: ..............................

/адв. С./

ПОДСЪДИМ: ............................

/Е.К./

ЗАЩИТНИК: ..............................

/адв. А./

ПОДСЪДИМ: ............................

/П.У./

ЗАЩИТНИК: ..............................

/адв. Б./

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

С оглед на така постигнатото споразумение за решаване на делото, съдът счита, че са налице основанията на чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което и съдебното производство по НОХД № 1188/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, като взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение следва да бъдат отменени, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 2487/2016г. по описа на Пловдивски окръжен съд.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Т.Г.С. с ЕГН ********** мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Е.Л.К. с ЕГН ********** мярка за неотклонение ГАРАНЦИЯ в размер на 500 лева.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата П.Т.У. с ЕГН ********** мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	110
Дата:	22 декември 2017 г. (в сила от 22 декември 2017 г.)
Съдия:	Христо Димитров Симидчиев

Дело:	20175300201188
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 юни 2017 г.

Споразумение по дело №1188/2017 на Окръжен съд - Пловдив

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л № 110