№
1320
гр. Русе, 01.12.2023 г.
Административен съд – Русе, 6-ти
състав, в закрито съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и
трета година в състав :
Съдия
:Елица Димитрова
Като разгледа докладваното
от съдията адм. д. № 662/2023 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във
връзка с чл. 27, ал. 4, изр. второ във връзка с чл. 34, ал. 4, т. 2 от Закон за управление на средствата от
Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Административното дело е
образувано по жалба на „БАЛКАНСКИ ЛЕГЕНДИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. Видин № 8А, представлявано от управителя Р.Р.К., чрез
адв. И.К. от РАК срещу Решение за прекратяване на производството по оценка на
проектно предложение №03-270-РД/103
от 22.08.2023 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие" по
проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001- 4.014-0040 в ИСУН за „Енергийна
ефективност и модернизация и увеличаване на производствените мощности" по
Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.014
по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански
продукти" от мярка „Инвестиции в материални активи" от Програма за
развитие на селските райони 2014-2020 г. Проектното предложение включва разходи
за закупуване на вакуум пълначна машина за месо, изграждане на фотоволтаична
централа за собствени нужди и Бизнес план на обща стойност на 174 780,00 лева
без ДДС, като безвъзмездно предоставеното финансиране е 87390,00 лева без ДДС.
Жалбоподателят оспорва
решението като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон,
противоречие с целта на закона и допуснати съществени процесуални нарушения и
иска да се отмени, а проекта да се върне за извършване на техническа и
финансова оценка. Сочи, че мотивът за прекратяване на производството по оценка
на проектното предложение е неоснователен и не кореспондира с условията за
кандидатстване и преценката за допустимост на предложението и посочените в него
параметри и се дължи на произволна интерпретация на условията.Претендират се
разноски по списък.
Жалбоподателят твърди, че изискването на т.10
от раздел 13.2 "Условия за допустимост на дейностите" от Условията за кандидатстване, а именно: „Планираният размер на произведената от
кандидата продукция, за всеки един от
продуктите, посочени в бизнес плана трябва да покрива най- малко 50% от
капацитета на преработвателното предприятие за подпомаганата дейност по
технологичен проект ", не следва да намери приложение към проектното
приложение по начина по който е възприето от оценителната комисия, поради вида
на инвестицията и спецификата на финансираният актив, тъй като с проектното
предложение се иска финансиране на придобиването на вакуум пълначна машина на
месо, която ще допълни и поднови съществуващия машинен парк и не следва да се
търси изпълнение за „всеки един от продуктите, посочени в
бизнес плана". Сочи,
че условието е изпълнено
спрямо капацитета на конкретната машина за комбинацията от продукти за които
може да се използва вакуум машината - „пресни продукти", „сухи
колбаси" и „малотрайни колбаси" и не следва да се съобразява
техническия капацитет на вакуум пълначната машина по отделно за всеки един от
продуктите към производството за които е приложима, съгласно технологичната
документация като изискването е изцяло покрито за „пресни
продукти", за които има най - голямо и основното търсене/ таблици 5, 6 и 7
Бизнес плана
напълно съответствал на този капацитет и представлявал повече от 50 % от
производствения капацитет/,и не трябва да се прилага и за сухи и малотрайни
колбаси, поради което производството по отношение на кандидата е прекратено
незаконосъобразно.
Ответникът е приложил
административната преписка. Не е изразил становище по жалбата.
Производството е по чл. 200вр.чл.197 от АПК вр. чл. 27, ал. 4 ЗУСЕФСУ.
Няма спор ,че процесната
жалба е регистрирана в ДЗФ с вх.№ 02-2600/4348 на 30.08.2023г., изпратена по
пощата предходния ден-29.08.2023г, като решението е връчено на 22.08.2023г чрез
ИСУН и следователно в законния 7-дневен срок за обжалване от
активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Факта, че преписката
е изпратена на съда едва на 24.11.2023г. не се отразява на допустимостта на
жалбата, още повече, че извършените от АО допълнителни проверки не се отразяват
на взетото решение.
Разгледана по същество жалбата
е ОСНОВАТЕЛНА.
Решението за прекратяване на
производството е издадено от Зам.Изпълнителния директор на ДФЗ с делегирана
компетентност на база приложени заповеди и следователно е издадено от ръководителя на
управляващия орган на програмата -ДФЗ, съобразно разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ, отговарящ за цялостното
програмиране, управление и изпълнение на оперативната програма. Съгласно чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕФСУ, ръководителят
на управляващия орган се произнася по основателността на възражението на
кандидатите, чието проектно предложение е включено в списъка на проектните
предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, в
едноседмичен срок от неговото получаване, като прекратява производството по
отношение на кандидата. Според чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ е и
изпълнителен директор на РА. Съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП изпълнителният директор може да
делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от
националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д,
ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по ЗУСЕСИФ и по подадени заявки
и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и директорите на
областните дирекции на фонда. В настоящия случай, оспореното решение е издадено
на основание посочената разпоредба и от оправомощен за това орган на база
делегирана компетентност.
Решението за прекратяване на
производството по отношение на кандидата е издадено с правно основание чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ. В този смисъл е налице посочено
правно основание, изложени са подробно и съображенията, които са мотивирали
органа и съставляват фактическото основание за прекратяване на производството.
Проектното предложение с
идентификационен № BG06RDNP001-4.014-0040 в ИСУН за „Енергийна ефективност и модернизация и
увеличаване на производствените мощности на Балкански легенди" OOД е подадено на 15.08.2022 г. от кандидата "Балкански легенди" ООД
по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.014 -Целеви прием за проектни предложения с инвестиционна стойност да 300 000
евро по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански
продукти" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" от Програма за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. с УРН 782362, утвърдени със
Заповед № РД09-587 от 17.05.2022 година. Проектното предложение включва разходи
за закупуване на Вакумпълначна машина, Изграждане на фотоволтаична централа за
собствени нужди и Бизнес план на обща стойност на 174 780.00 лева без ДДС.
В процеса на оценка на
административно съответствие и допустимост са извършени всички проверки по
проектното предложение на основание т.1 от Раздел 21.1 „Оценка на
административното съответствие и допустимост от Условията за кандидатстване и с оглед на установеното е изпратено уведомление чрез ИСУН 2020 за установените
липси/нередовности . В указания срок са постъпили документи от жалбоподателя.
Изпратено е второ Уведомително
писмо за нередовности и непълноти с Per. № BG06RJDNP001-4.014-0040-M003 от 17.07.2023 г.
След представяне на изисканите
документи и от приложеният технологичен проект и бизнес плана таблица 7 е
направен извод от оценителната комисия ,че при извършване на последващи административни
проверки за допустимост и съответствие е установено, че за продуктите сухи
колбаси и малотрайни колбаси планираният размер на произведената от кандидата
продукция не покрива най-малко 50% от капацитета на преработвателното
предприятие за подпомаганата дейност по технологичен проект. Посочено е ,че в
Бизнес Плана е заложен капацитет, който покрива 50% от капацитета на
конкретната машина от комбинация продукти за които може да се използва - пресни
продукти, сухи колбаси и малотрайни колбаси. Тоест тя има възможност да вдигне
капацитета на производство на пресни продукти, сухи колбаси или малотрайни
колбаси, но не едновременно на всички , а
от един вид. В случая е заложено в производствено- търговската програма
покриване на 50% от капацитета в пресните продукти.Всички отговори и възражения
на оспорващата страна са отхвърлени с аргумента,че е налице несъответствие на
предложението с изискването на Раздел 13. 2. "Условия за допустимост на
дейностите" от Условията за кандидатстване, т. 10, съгласно което –
планираният размер на произведената от кандидата продукция трябва да покрива
най-малко 50% от капацитета на преработвателното предприятие за подпомаганата
дейност по технологичен проект за всеки
един от продуктите, посочени в бизнес плана“.
Съгласно
чл. 34 ЗУСЕСИФ назначената комисия
въз основа на извършената проверка за административно съответствие и
допустимост изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до
техническа и финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за
недопускане, като списъкът се публикува на интернет страницата на съответната
програма и в ИСУН, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите,
включени в него, по реда на чл. 61 АПК.
Когато
при проверката за допустимост се установи липса на документи и/или друга
нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените
нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да
бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че
неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на
производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите
обаче, не може да води до подобряване качеството на проектното предложение.
Кандидатът
има право на писмено възражение пред ръководителя на управляващия орган в
едноседмичен срок от съобщаването. На осн. чл. 34, ал. 4
ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган се произнася по основателността на
възражението в едноседмичен срок от неговото получаване като: 1. връща
проектното предложение за техническа и финансова оценка, ако го счете за
основателно или 2. прекратява производството по отношение на кандидата, в
случай, че е неоснователно.
В
настоящия случай при преценка на условията за допустимост на подаденото от
кандидата проектно предложение, комисията е преценила, че е налице нередовност,
като е изискала на два пъти представяне на документи, относимо в случая по
второто УП:
„т.1 Представете Технологичен проект ведно със схема и описание на
технологичния процес, изготвен и заверен от правоспособно лице, съгласно
изискванията на т. 20 от Раздел 13.2 „Условия за допустимост на
дейностите" от УК. Представя се във формат „pdf' или , jpg" или „zip" или „гаг" и
заверен от Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ).
По т. 2: Писмена обосновка относно констатираното и при необходимост
корекция в Таблица 10. Разходи за заплати и социални осигуровки (в лева) от БП.
По т.З: Моля да бъде приложен договора с „Ивона Транс Спед" ЕООД с
коректно поставен печат на фирмата.
По т.4: Писмена обосновка относно това какъв е вида на суровината в
договора от 25.07.2022 г. с ЗС Ремзи Исмаилов Ниазиев.
В отговора на уведомително писмо изпратено през ИСУН с Per. BG06RDNP001-4.014- 0040-М002 от 21.04.2023 г. не е предоставен Технологичен проект ведно със
схема и описание на технологичния процес, изготвен и заверен от правоспособно
лице, съгласно изискванията на т. 20 от Раздел 13.2 „Условия за допустимост на
дейностите" от УК.
В отговор кандидатът
е изпратил пояснение като се позовава на декларираните в технологичния план и в
бизнес плана цифри
От приложеният технологичен проект
и бизнес план след второто УП за нередовности и непълноти с Per. №
BG06RJDNP001-4.014-0040-M003 от 17.07.2023 г. и информацията заложена в таблица 7
от бизнес плана, при извършване на последващи административни проверки за
допустимост и съответствие се твърди за установено , че за продуктите сухи
колбаси и малотрайни колбаси планираният размер на произведената от кандидата
продукция не покрива най-малко 50% от капацитета на преработвателното
предприятие за подпомаганата дейност по технологичен проект.
Поради
тази причина от оценителната комисия е прието ,че проектното предложение не отговаря на изискването на т. 10 от раздел 13.2
"Условия за допустимост на дейностите", от Условията за
кандидатстване, а именно: Планираният размер на произведената от кандидата
продукция, за всеки един от продуктите,
посочени в бизнес плана трябва да покрива най-малко 50% от капацитета на преработвателното
предприятие за подпомаганата дейност по технологичен проект ".
За недопускането до
техническа и финансова оценка, кандидатът е бил уведомен на 10.08.2023 г.
Кандидатът е подал възражение в рамките на едноседмичния срок съгласно чл. 34, ал. 3 ЗУСЕСИФ. Във възражението си посочил, че кандидатът
„БАЛКАНСКИ ЛЕГЕНДИ" ООД е предприятие, което работи в цех под наем,
който е нает с оборудване което не е обект на настоящият инвестиция. Капацитета
на наетото оборудване, което е със сградния фонд е значително по-голям от
произвежданата продукция по Бизнес план, тъй като дружеството произвежда
висококачествени бутикови продукти от висок ценови клас и по проекта се
закупува само 1 пълначна машина, която ще допълни и поднови съществуващите
машини, но не съставлява цялостния производствен капацитет на предприятието и
по тази причина капацитета на вакумната машина не може да бъде отделен, в
технологичния проект съгласно Технологичната документация.Сочи ,че в Бизнес
Плана е заложен капацитет, който покрива 50% от капацитета на конкретната
машина от комбинация продукти, за които може да се използва - пресни продукти,
сухи колбаси и малотрайни колбаси. Тоест тя има възможност да вдигне капацитета
на производство на пресни продукти, сухи колбаси или малотрайни колбаси , но не
едновременно на всички , а от един вид. В случая е заложено в производствено- търговската
програма покриване на 50% от капацитета в пресните продукти.поради тези причини
сочи, че е спазено изискването на т.10 от раздел 13.2 "Условия за
допустимост на дейностите", от Условията за кандидатстване , тъй като условието
е изпълнено спрямо капацитета на конкретната машина за комбинацията от продукти,
за които машината може да се използва.Отделно възразява, че относно конкретната
машина и нейният производствен капацитет не е взето под внимание, че тя
произвежда няколко продукта, но няма как да ги произвежда едновременно поради
което е възможно да покрие с изискуемия процент продукта който се планува да се
произвежда, т.е продукцията, а не всички продукти, които се произвеждат от
предприятието.
АО не е възприел възражението за основателно,
поради което е издал оспореното в настоящото производство решение за
прекратяване на производството по оценка на проектното предложение на осн. чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ.
С подадените уточнения и
възражения кандидатът се е позовавал на първоначално подадените данни в
технологичния проект и в бизнес плана относно капацитета на производственото
предприятие и в този смисъл не излага допълнителни и различни факти от
заявените, поради което и не е налице изменение, респективно подобряване на
проектното предложение.
С оспореното решение
основано на доклада на оценителната комисия е прието , че за
кандидата е налице основанието за недопускане до ТФО по мотивите, изложени в
уведомителното писмо на председателя на оценителната комисия поради факта, че
по отношение на „БАЛКАНСКИ ЛЕГЕНДИ" ООД и проектно предложение №BG06RDNP001-4.014-0040
от 15.08.2022 г. не е в съответствие с условията за кандидатстване с проектни
предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Процедура чрез
подбор №BG06RDNP001-4.014 - Целеви
прием за проектни предложения с инвестиционна стойност до 300 000 евро по
подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански
продукти" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" от Програма за
развитие на селските райони за периода 2014-2020/" във връзка с оценка на
административното съответствие и допустимостта на проектните предложения по
процедурата и установено несъответствие с т. 1, букви „б", „в" и
„г" от Раздел 21.1. „Оценка на административно съответствие и
допустимост" във връзка с т. 18 от раздел 24.1. „Списък с общи
документи" във връзка с т. 10 от раздел 13.2 "Условия за допустимост
на дейностите", планираният размер на произведената от кандидата
продукция, за всеки един от продуктите, посочени в бизнес плана трябва да
покрива най-малко 50% от капацитета на преработвателното предприятие за
подпомаганата дейност по технологичен проект.
Обобщено в случая, спорно е,
дали е изискуемо условието за допустимост на дейностите по планирания размер на
продукция по бизнес плана , който покрива
най-малко 50% от капацитета на преработвателното предприятие за подпомаганата
дейност по технологичен проект и това се
отнася за всеки един от продуктите,
тъй като с проектното предложение се иска финансиране на придобиването на
вакуум пълначна машина на месо, която ще допълни и поднови съществуващия
машинен парк.
В бизнес плана, таблица 5 е
планирано производство, което покрива 50% от капацитета на конкретната машина в
комбинация на продукти за които може да се използва - „пресни продукти",
„сухи колбаси" и „малотрайни колбаси". Тоест машината има възможност
да повиши капацитета на производство на пресните продукти, сухите колбаси или
малотрайните колбаси, но не едновременно на всички, а на един от тези видове
продукти на които производството е относимо към вакуум пълначната машината.
Затова в таблица 7, Приложение 6 към Бизнес плана е посочено, че „Пълначната
машина обект на инвестицията ще увеличи производствения капацитет с до 50% на
пресни продукти, сухи колбаси и малотрайни колбаси".
Видно и от приложения бизнес план, както е установила и оценителната
комисия е, че условието на т.10 от раздел 13.2 "Условия за допустимост на
дейностите" е съобразено изцяло с планирания размер на продукцията „пресни
продукти", чиито ръст (увеличение) на производство се цели и която само и
единствено следва да се съобразява като „подпомагана дейност" (по
отношение на закупения актив, но не и за фотоволтаичната централа), вместо търсеното
изпълнение за „всеки един от
продуктите, посочени в бизнес плана".
Спорът както се
посочи е дали условието на т.10 от раздел 13.2 "Условия за
допустимост на дейностите" следва да се отнася към всеки един от
продуктите по бизнес плана.
Отговорът е отрицателен, защото:
АО твърди, че проектното
предложение подадено от "Балкански легенди" ООД не отговаря на
изискванията на т. 10 от раздел 13.2 "Условия за допустимост на дейностите",
от Условията за кандидатстване, одобрени и задължителни за изпълнение от
кандидатите, със Заповед № РД09-587 от 17.05.2022 година.
Тези условия за
кандидатстване и допустимост приложени в
ИСУН и както се посочи задължителни за изпълнение от кандидатите визират: „ Планираният размер на произведената от
кандидата продукция трябва да покрива най-малко 50% от капацитета на
преработвателното предприятие за подпомаганата дейност по технологичен проект“. В тях, публично оповестени, не се съдържа
изискването подпомаганата дейност да е по отношение на „ всеки един от продуктите, посочен в бизнес плана“ , както е приел
органа, възпроизвеждайки становището на оценителната комисия.
Такова
разширително условие „ за всеки един от
продуктите по бизнес плана“ не е
въведено в одобрените и задължителни за изпълнения Условия за кандидатстване. Напротив изискването е за покриване поне на
50% от планираната продукция , т.е общо за нея от преработвателното предприятие
за подпомаганата дейност по технологичен проект.
В
оспореното решение не се съдържа твърдение, че планирания размер на общо
произведената продукция няма да покрие 50% от капацитета за подпомаганата
дейност в случая закупуването на вакуум машина за няколко дейности по
производство на пресни
продукти, сухи колбаси или малотрайни колбаси, а се търси изискуем капацитет на
всеки един от продуктите, което не е заложено в условията на т.10 от раздел 13.2 "Условия за допустимост на
дейностите", дори е не е било заложено в изискванията на чл.21 от НАРЕДБА № 20 от 27.10.2015 г. за
прилагане на подмярка 4.2. "Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти" от мярка 4. "Инвестиции в материални
активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г.,в сила от 22.12.2017 г. Оспореното решение не намира законова опора в
даденото от него тълкуване на условията за допустимост.Подобен разширителен
обхват на влезлите в сила и задължителни не само за кандидатите, но и за органа
условия е недопустимо, най-малкото защото не намира опора в националната
законодателна система, да не обсъждаме въобще правилното позоваване на
жалбоподателя на европейската правна мяра. АО не сочи дори къде кандидатът не
покрива изискуемия 50% капацитет, а се ограничава при положение ,че прието че
той е покрит за пресните продукти, да реши че не съответства и за сухите и
малотрайни колбаси, при положение, че става въпрос за едно технологично
производство. На тази база неправилно
комисията е приела, че проектното предложение не отговаря на условията за
допустимост на дейностите от условията за кандидатстване – Раздел 13. 2. т.
10., който изисква планираният размер на произведената от кандидата продукция
да покрива най-малко 50 % от капацитета на преработвателното предприятие за
подпомаганата дейност по технологичен проект.
Затова като е възприел
изцяло заключението на комисията и не е съпоставил данните в технологичния
проект и бизнес плана при съобразяване на дадените възражения/липсват мотиви и
съображения за това/, решаващият орган неправилно, в нарушение на материалния
закон и целта на закона, е прекратил производството по отношение на кандидата
на осн. чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕСИФ, вместо да върне проектното
предложение за техническа и финансова оценка.
На основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя следва да се
присъдят направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски в размер на 1300лв.
платено адвокатско възнаграждение; и 50
лева – държавна такса
Водим от горното и на основание
чл. 200 АПК вр. чл. 27, ал. 4 ЗУСЕСИФ съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
по жалба
на„БАЛКАНСКИ ЛЕГЕНДИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. Видин № 8А, представлявано от управителя Р.Р.К., чрез
адв. И.К. от РАК Решение за прекратяване на производството по оценка на
проектно предложение №03-270-РД/103
от 22.08.2023 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие" по
проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001- 4.014-0040 в ИСУН за „Енергийна
ефективност и модернизация и увеличаване на производствените мощности" по
Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.014
по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански
продукти" от мярка „Инвестиции в материални активи" от Програма за
развитие на селските райони 2014-2020 г.
ВРЪЩА
проектното
предложение на комисията по чл. 33 от ЗУСЕСИФ за техническа и финансова оценка
като определя 1-месечен срок за произнасянето, считано от постъпване на
преписката.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие"
ДА ЗАПЛАТИ на „БАЛКАНСКИ ЛЕГЕНДИ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. Видин № 8А, представлявано от управителя Р.Р.К.сумата
от 1350 лева представляваща
съдебно-деловодни разноски
Определението подлежи на
обжалване пред ВАС с частна жалба, подадена чрез АС – Русе в 7-дневен срок от
съобщението, само от оспорващата страна на основание чл.200 ал.2 АПК
ПРЕПИС от определението да
се изпрати на страните.
Съдия: