№ 185
гр. Пловдив, 10.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500047 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 4830/22.02.2022 г. от „А. – КГ“ ЕООД с ЕИК –
..... чрез адв. М.И. Б., вписана в Адвокатска колегия – П. за допълване на
постановеното по делото определение в частта му за разноските чрез
осъждане на „Е.Ю.“ ЕАД с ЕИК .... да му заплати разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 200 лева в проведеното въззивно частно
гражданско производство, приключило с определение 53 от 01.02.2022 г.
Излага доводи за дължимост на това възнаграждение, като по делото са
представени доказателства за сключен договор за правна помощ, за внасяне
на исканата сума в брой и за приложен списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът по молбата „Е.Ю.“ ЕАД с ЕИК .... не е взел становище.
Съдът, след преценка на материалите по делото и доводите на страните,
намира следното по отношение допустимостта и основателността на молбата:
Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба от
„Е.Ю.“ ЕАД против Разпореждане № 2105/15.11.2021 г. по в.гр.д. 1057/2021 г.
на Окръжен съд – Пловдив, с което е върната касационната му жалба против
решение постановено по в.гр.д. 1057/21 год. на Окръжен съд – Пловдив.
Постъпил е отговор на тази частна жалба от адв. Б. в качеството й на
процесуален пълномощник на „А. – КГ“ ЕООД. Към отговора са приложени
договор за правна защита и съдействие с определено и заплатено в брой
1
възнаграждение в размер на 200 лева, както и списък на разноските по чл. 80
от ГПК за същата сума. Заявено е изрично искане за присъждане на
разноските.
Молбата за допълване на въззивното определение в частта му за
разноските е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Тя изхожда от
легитимирано лице – ответник по жалбата, който е заявил своевременно и
изрично искане за присъждане на разноски. С определението съдът не се е
произнесъл по искането за разноски. Касае се за разноски във въззивно частно
производство, което налага произнасяне относно дължимостта им от
настоящата инстанция съгласно чл. 81 от ГПК, в хипотезата на допълване на
постановения съдебен акт. При тези обстоятелства молбата се явява
допустима.
Съдът намира, че искането е основателно - налице са доказателства
относно извършения разход за адвокатско възнаграждение в производството
по в.ч.гр.д. 47/22 г. на ПАС – приложен е договор за правна помощ с
отбелязване на извършено плащане изцяло и в брой, а също и списък на
разноските, направено е искане за присъждането им. Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 7
във вр. с чл. 11 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, претендираната сума е в минималния посочен
там размер. Налице са предпоставките за присъждане на претендираната сума
в размер на 200 лева, като разноски за адвокатско възнаграждение за тази
инстанция на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 53 от 01.02.2022 г., постановено по в.ч.гр.д.
2022500050047 по описа за 2022 г. на Апелативен съд – Пловдив, в частта му
за разноските както следва:
ОСЪЖДА „Е.Ю.“ ЕАД с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление:
град П., ул. „Х.Г.Д.“ 37 да заплати на „А. – КГ“ ЕООД с ЕИК – ....., със
седалище и адрес на управление: град П., ул. „Б.ш.“ 176А, сумата от 200-
двеста лева, представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение пред настоящата инстанция.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3