№ 57
гр. гр. Чирпан, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I в публично заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20215540200119 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от „К и Г Унисат – ТВ“ ООД, ЕИК ********* против наказателно
постановление (НП) № СЗ-24-ДНСК-96/14.12.2020 г. издадено от арх. П.В.Д., на длъжност
заместник-началник на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) гр. София.
Жалбоподателят моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна изразяват становище обжалваното НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено фактическа страна следното:
Не е спорно, че дружеството – жалбоподател „К и Г Унисат – ТВ“ ООД, ЕИК ********* е
било възложител на строеж: „Оптичен кабел: Братя Даскалови – Горно Белево – Партизанин –
Черна гора – Оризово – Опълченец – Мирово, с отклонение Оризово – Гранит, община Братя
Даскалови, обл. Стара Загора, с подобект: Отклонение Оризово – Гранит, общ. Братя Даскалови,
обл. Стара Загора с дължина на подземната тръбна и оптична мрежа 4185 м. по приложените
схеми на участъци в регулация на с. Оризово и с. Гранит и в сервитута на пътя между тях /извън
регулация/“, за който е било издадено Разрешение за строеж № 50 от 21.12.2018 г. от гл. архитект
на Община Братя Даскалови, влязло в сила на 15.01.2019 г. съгласно направеното върху него
отбелязване, както и че съобразно разрешението за строеж, строежът е определен „трета
категория“, съгласно Наредба № 1 за номенклатурата на видовете строежи.
Не е спорно, че на 25.06.2020 г. „К и Г Унисат – ТВ“ ООД е сключило договор за
строителство с „К.К.” ЕООД, ЕИК *********, както и че „К.К.” ЕООД е започнало строителството
със съставянето на Протокол обр. 2а от 07.07.2020 г. за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежите от техническата инфраструктура, подписан
1
от законните представители на строителя и възложителя. Заверена била заповедна книга №
69/07.07.2020 г. за строежа и било подадено уведомление до РДНСК - Стара Загора за започналото
строителство с № УЗК-3-01-545/13.07.2020 г.
Не е спорно, че въз основа на Заповед № РД-13-217/25.07.2019 г. на началник ДНСК,
служители на РДНСК - Стара Загора са извършили проверка на място на процесния строеж, при
която са констатирали, че строителството е започнало реално, като по цялата дължина на трасето
бил изпълнен изкоп, положена HDP тръба ф32 и сигнална лента, изпълнени били шахти № 2, 3 и 5
от бетонни тухли и стоманобетонни капаци.
Установи се, че при проверка по документи служителите на РДНСК - Стара Загора
констатирали, че за процесния строеж било издадено Разрешение за строеж № 50/21.12.2018 г. от
главния архитект на община Братя Даскалови, във основа на одобрен на 11.12.2018 г.
инвестиционен проект, влязло в сила на 15.01.2019 г. Възложител на строежа било дружеството „К
и Г Унисат – ТВ”ООД, ЕИК *********, като оператор на електронна съобщителна мрежа, което на
25.06.2020 г. сключило договор за строителство с дружеството „К.К.” ЕООД, ЕИК *********.
„К.К.” ЕООД започнало строителството със съставянето на Протокол обр. 2а от 07.07.2020 г. за
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежите от
техническата инфраструктура, подписан от законните представители на строителя и възложителя.
Заверена била заповедна книга № 69/07.07.2020 г. за строежа и било подадено уведомление до
РДНСК - Стара Загора за започналото строителство с № УЗК-3-01-545/13.07.2020 г. При
проверката, след справка в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС), който е
публичен и достъпен на интернет страницата на Камарата на строителите в България, било
констатирано, че „К.К.” ЕООД е вписано в регистъра само за строежи трета група, трета, четвърта
и пета категория, като липсва вписване за първа група, трета категория строежи. За резултатите от
проверката бил съставен Констативен протокол № СН-1162/01.09.2020 г. На „К и Г Унисат – ТВ“
ООД, ЕИК ********* бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ СЗ-24/01.10.2020 г. издаден от инж. Д. Д. С.., на длъжност старши инспектор в РДНСК - Стара
Загора.
Изложената фактическа обстановка се извежда непротиворечиво от събраните по делото
писмени доказателства, съдържащи се в Акт № СЗ24/01.10.2020 г., Разрешение за строеж №
50/21.12.2018 г. на гл. архитект на община Братя Даскалови, Договор за строителство от
25.06.2020г., Протокол обр. 2а от 07.07.2020 г., Заповедна книга № 69/07.07.2020г., Констативен
протокол № СН-1162/01.09.2020 г. на РДНС Стара Загора, Извадка от ЦПРС и Удостоверение № I-
TV 016130, Констативен протокол от 22.10.2020 г. на РДНСК Стара Загора, Заповед № РД-13-
196/01.07.2019 г. на началника на ДНСК, Заповед № РД-13-217/25.07.2019 г. на ДНСК, Договор за
строителство от 02.09.2020 г., Възлагателно писмо, Приложение № 2а - Протокол за откриване на
строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за строежи на техническата
инфраструктура от 07.07.2020г., Приложение № 12 – Акт за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта от 30.07.2020
г. и от 15.03.2021г., Приложение № 10 - Акт за установяване състоянието на строежа при спиране
на строителството от 15.11.2020 г. и Приложение № 11 - Протокол за установяване състоянието на
строежа и СМР при продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и
предвидените в чл. 7, ал. 3, т. 10 други случаи.
Констатациите от проверката се потвърждават пред съда при разпитите на актосъставителя
2
Д. Д. С.. и свидетелят по съставяне на акта Д. Г. Р., които с показанията си установяват, че
процесният АУАН е бил съставен за нарушения, изразяващи се в това, че строителството е
започнало без възложителя да е осигурил всичко необходимо за започването му, както и че не е
бил сключил договор за строителство със строител регистриран по чл. 3, ал. 2 от ЗКС, за
съответната група и категория строеж. Свидетелите установяват още начина на провеждане на
проверката и установяват кой е нарушителя и в какво се състои самото нарушение, както и това,
че актът е бил съставен и връчен в присъствие на представител на нарушителя. Съдът кредитира
изцяло като достоверни показанията на посочените свидетели.
По делото е приета съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните от
заключението на която се установява следното:
процесния строеж е трета категория, съгласно Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата
на видовете строежи - чл. 6, ал. 7 от Наредбата,
има сключен договор за строителство на 25.06.2020 г. между „К и Г Унисат - ТВ“ ООД, като
възложител и „К.К.“ ЕООД, като изпълнител за процесния обект, в който договор няма
описани конкретни строително-монтажни работи (СМР), които строителя ще изпълнява, а е
записано да построи обекта без отклонение от одобрения проект,
строителят „К.К.“ ЕООД, с който е бил сключен договор и подписан Протокол обр. 2а за
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежи на
техническата инфраструктура от 07.07.2020 г., е вписан в ЦПСР само за строежи трета
група, III, IV и V категория,
изпълнените СМР от „К.К.“ ЕООД, попадат в трета група, трета, четвърта и пета категория
строежи, съгласно Правилника за реда за вписване и водене на Централния професионален
регистър на строителя - чл. 6, ал. 1, т. 3, ал. 4, т. 3 и ал. 6, т. 3. - 3.3, 3.4 и 3.5 от ПРВВЦПРС,
има сключен втори договор за строителство на 02.09.2020 г. между „К и Г Унисат - ТВ“
ООД, като възложител и „Булсофтком“ ЕООД, като изпълнител, с който чрез възлагателно
писмо от 02.09.2020 г. е определен предмета на договора: доставка, муфиране и изтегляне на
оптичен кабел за подобект: „Оризово - Гранит, община Братя Даскалови, област Стара
Загора“ с дължина на подземната тръбна и оптична мрежа 4 185 м в урбанизираните и
землищата на с. Оризово и с. Гранит и изпълнение на довършителни работи,
изпълнените СМР от „Булсофтком“ ЕООД попадат в първа група, трета категория строежи,
съгласно Правилника за реда за вписване и водене на Централния професионален регистър
на строителя -чл. 6, ал. 6, т. 1.3.5. от ПРВВЦПРС .
Съдът кредитира заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, тъй като е
компетентно изготвено и отговаря на поставените въпроси.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното НП, дружеството – жалбоподател „К и Г Унисат – ТВ“ ООД, ЕИК
3
*********, е санкционирано за това, че като възложител на строеж не е изпълнило задължението
си по чл. 161, ал. 1, изр. 2 от ЗУТ - възложителят или упълномощено от него лице осигурява
всичко необходимо за започване на строителството, както и задължението по чл. 161, ал. 4, т. 4 от
ЗУТ - строителството да започне след сключен договор за строителство със строител, който е
регистриран по чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите (ЗКС), поради което и на
основание чл. 237, ал. 1 т. 14 от ЗУТ му е била наложена имуществена санкция в размер на 5000
лева.
Настоящия съдебен състав счита, че санкционираното дружество не е извършило
нарушение на разпоредбата чл. 161, ал. 4, т. 4 от ЗУТ, защото видно от текста й, тя изисква
строителят да е регистриран по чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите за съответната
група и категория строеж, а от своя страна чл. 3, ал. 2 от ЗКС изисква, строителите, изпълняващи
строежи от първа до пета категория по чл. 137, ал. 1 от Закона за устройство на територията да
бъдат вписани в регистъра, т.е. в нормата са визирани единствено категориите строежи по чл. 137,
ал. 1 от ЗУТ, но не и групите строежи, предвидени в ПРВВЦПРС. Всъщност - никъде в Закона за
камарата на строителите не се предвиждат групи строежи - понятието е въведено с Правилника,
приет от Общото събрание на камарата на строителите, при това – извън законовата делегация по
чл. 14 от Закона за камарата на строителите, където се определят изискванията за вписването – по
категории строежи, и се възлага на Общото събрание да приеме правилник за реда за вписване и
водене на регистъра.
При налагане на санкции, какъвто е процесния случай, е недопустимо законът да се тълкува
и прилага разширително - чл. 46 от ЗНА.
Допълнителен аргумент в тази връзка е, че законът изисква, и съответно предвижда
санкции при неспазване на изискването, вписване в регистъра за съответна категория (но не и
група) строежи, са разпоредбите на чл. 237 от ЗУТ, които предвиждат санкции за строителите за
изпълнение на строеж без вписване за съответната категория строежи.
На следващо място, от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза
следва извода, че строителят „К.К.“ ЕООД е изпълнил строително-монтажни работи, които са
изцяло в обхвата на групата и категорията строежи, за които е регистриран, а изтеглянето на
оптичния кабел е било изпълнено от „Булсофтком“ ЕООД, по последващ договор с възложителя и
също е изцяло в обхвата на групата и категорията строежи, за които е регистрирано това
дружество. Т.е. всяко от двете дружества, които са работили на обекта по договори с възложителя,
е изпълнявало дейности, които са изцяло в обхвата на регистрацията му за група и категория
строеж, което е разрешено от закона, тъй като съобразно чл. 163, ал. 4 от ЗУТ, строителят може да
възложи на подизпълнител извършването на отделни видове строителни и монтажни работи или
на части (етапи) от строежа.
От изложеното дотук следва също така, че дружеството жалбоподател не е нарушило и чл.
161, ал. 1, изр. 2 от ЗУТ, тъй като е осигурило всичко необходимо за започване на строителството,
което се установява от заключението на съдебно-техническа експертиза.
По изложените съображения, обжалваното НП, следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
4
Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 700 (седемстотин) лева, адвокатско
възнаграждение – л. 135 – 136 от делото, поради което с оглед изхода на делото, следва да бъде
осъдена ДНСК - София, да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на
700 (седемстотин) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Чирпан,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № СЗ-24-ДНСК-96/14.12.2020 г. издадено от арх.
П.В.Д., на длъжност заместник-началник на Дирекция за национален строителен контрол гр.
София.
ОСЪЖДА ДНСК - София да заплати на „К и Г Унисат – ТВ“ ООД, ЕИК *********,
направените по делото разноски в размер на 700 (седемстотин) лева, представляващи платено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора по
реда на глава XII от AПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5