№ 1
гр. Пещера, 08.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20245240100862 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Р. А. Ф., редовно призован, не се явява. Ищецът А. Р. Ф., редовно
призован, не се явява.
Ищцата Н. Р. Ф., редовно призована, не се явява.
За ищците се явява пълномощник адв. Е. Б., редовно упълномощена да
ги представлява с пълномощни по делото.
Ответникът Н. А. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява
пълномощник адв. Д. А., надлежно упълномощена да го представлява с
пълномощно по делото.
По хода на делото :
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал.1 от ГПК се премина към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Б. – Поддържаме иска. Уточнявам, че В.А.И. – съпруга на Р.Г.И.в, е
починала на 24.11.1991 година. Моля да ми издадете съдебно удостоверение,
по силата на което да се снабдя с данни за смъртта и респ. наследниците на
В.А.И., ЕГН - **********. Запозната съм с отговора на исковата молба и с
1
твърдението на ответната страна, че по делото следва да се конституират и
други съделители. При предявяване на исковата молба не съм знаела за
съществуването на този протокол от доброволна делба. Считам, че с него
съделителите по-скоро са си поделили реални части от втория етаж на
сградата, но това категорично може да стане ясно едва след изготвяне на
съдебно-техническата експертиза по делото.
АДВ. А. - Поддържаме отговора на исковата молба. Молим делото да
продължи след като бъдат конституирани всички надлежни страни, тъй като
твърдим, че наследниците на другите двама братя – Г.Р. Г. и Н.Р.И. също имат
права върху втория етаж от жилищната сграда.
Съдът, като съобрази становищата на страните и предвид задължението
да следи служебно за участието на всички съделители в производството за
делба, доколкото същите са задължителни необходими другари и участието на
всички е предпоставка за допустимост на иска за делба, намира че на този етап
исковата молба е нередовна. Същата следва да се остави без движение, като се
укаже на ищците да предявят иска си за делба и срещу наследниците на Г.Р. Г.
и Н.Р.И., за които има изложени твърдения, че притежават права върху втория
етаж от жилищната сграда, която се иска да се допусне до делба в настоящото
производство.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 128, ал. 4 вр. с ал. 2 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 4485/15.08.2024 г.,
уточнена с молба с вх. № 4676/29.08.2024 г. и молба с вх. № 5138/27.09.2024
г., и трите по описа на Районен съд – Пещера, подадена от Р. А. Ф., ЕГН:
**********, постоянен адрес: гр. ****, А. Р. Ф., ЕГН: **********, постоянен
адрес: гр. *** и Н. Р. Ф., ЕГН: **********, постоянен адрес: *** и тримата
чрез Е. Б. от АК - Пазарджик, против Н. А. Г., ЕГН: ***49 от гр. ***, с която е
предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от днес да отстранят
констатираните нередовности на исковата молба, като:
1/ предявят иска за делба и срещу наследниците на Г.Р. Илиев с ЕГН
**********, а именно – Г.Д. Г. с ЕГН **********, Р. Г. Г. с ЕГН **********, и
В. Г. Г. с ЕГН **********, както и срещу наследниците на Н.Р.И. с ЕГН
**********, а именно – М.Г.И. с ЕГН **********, Г.Н.И. с ЕГН **********, и
Р. Н.И. с ЕГН **********;
2/ впишат исковата молба в Служба по вписванията – Пещера и по
партидата на посочените ответници.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неотстраняване на констатираните
2
нередовности в цялост в дадения едноседмичен срок и непредставяне на
писмени доказателства за това по делото в същия срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на адв. Б. и да бъде
издадено съдебно удостоверение, което да й послужи пред Община Пещера и
по силата на което да се снабди с удостоверение за наследници на лицето
В.А.И. с ЕГН **********.
АДВ. Б. – Госпожо Председател, ако колегата А. не възразява, моля
съдебното удостоверение да бъде издадено на нейно име, тъй като аз трябва да
пътувам от Пазарджик, за да се снабдя с това удостоверение и е възможно да
се получи забавяне при представянето на необходимите данни. Ще й бъда
много благодарна и естествено моите доверители ще поемат разноските за
това.
АДВ. А. – Не възразявам.
Предвид изявленията на процесуалните представители на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на адв. Д. А., което да
послужи пред Община Пещера, и по силата на което да се снабди с
удостоверение за наследници на лицето В.А.И. с ЕГН **********, след
заплащане на дължимата държавна такса от 5,00 лв.
След изтичането на едноседмичния срок, делото да се докладва на
съдията-докладчик за насрочване или прекратяване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3