№ 294
гр. С., 26.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20232200600281 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим К. И. Д., редовно призован се явява лично и
с адв. М. Д. от АК - С., надлежно упълномощен от първа инстанция.
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се представлява от
прокурор Б. С..
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на подс. К. И. Д. чрез защитника му
адв. М. Д. – АК С. срещу Присъда № 21/25.04.2023 г., постановена по НОХД
№ 441/2022 г. по описа на РС – Н.З.. С атакувания съдебен акт
първоинстанционният съд е признал подсъдимия К. И. Д. за виновен в това,
че на 09.12.2021г. в с. К., общ. Н.З., по ул. „П.Е.“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф 3“ с
рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред със
съдебна химико-токсикологична експертиза рег. № И-2698/24.03.2022 г. на
1
Военномедицинска академия гр. С. и повторна съдебна химико-
токсикологична експертиза рег. № И-7084/26.08.2022 г. на Военна
медицинска академия гр. С., като деянието е извършено повторно – след като
е бил осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК със споразумение №
15/05.02.2021 г. по НОХД № 46/2021 г. по описа на Районен съд – Н.З., влязло
в законна сила на 05.02.2021 г., поради което и на основание чл.343б, ал.4, вр.
с ал.3, вр. с чл.28, ал.1 и чл.54, ал.1 от НК, му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок една година и шест месеца, което да изтърпи
при първоначален „строг“ режим, както и наказание „глоба“ в размер на 1000
лева.
Със същата присъда на основание чл.343г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия К. И. Д. е наложено и наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от две години, като на основание чл.59, ал.4 от НК е
зачетено времето, през което е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 09.12.2021 г.
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът е привел в изпълнение
наложеното с Определение №132/16.06.2021 г., влязло в сила на 02.07.2021 г.,
по ЧНД № 228/2021 г. по описа на Районен съд – Н.З. общо наказание в
размер на десет месеца „лишаване от свобода“, което подсъдимият да изтърпи
при първоначален „строг“ режим.
Съдът се е произнесъл и направените разноски в досъдебната фаза на
процеса, възлагайки същите в тежест на подсъдимия.
В депозираната въззивна жалба са изложени съображения за
неправилност и несправедливост на присъдата. Твърди се субективна
несъставомерност на деянието, тъй като подсъдимият не знаел за поставените
в питието му наркотични вещества. Наложеното от първоинстанционния съд
наказание е намерено за несправедливо, тъй като ще рефлектира върху
семейството на подсъдимия, а последният полагал грижил за болна баба.
Претендира се ревизия на първоинстанционния съдебен акт чрез неговата
отмяна и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение.
С жалбата не са направени искания за събиране на доказателства пред
въззивната инстанция.
АДВ. Д.: Поддържаме жалбата. Представям и моля да приемете
амбулаторен лист, относно здравословното състояние на подсъдимия, че
страда от хипертония. Правя искане за допускане на очна ставка между
свидетелите Ш. и А. за отстраняване на противоречия в техните показания.
Свидетелите не ги водим в момента.
ПОДС. Д.: Поддържам жалбата. Поддържам направените
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде прието представеното
писмено доказателство. Намирам искането за допускане на очна ставка за
неоснователно и несвоевременно направено, поради което моля да не го
уважавате. Оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна.
2
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът намира за основателно
искането да бъде приобщено като писмено доказателство по делото
представено заверено копие от амбулаторен лист 000496 от 21.02.2023 г.
Неоснователно намира искането за допускане на очна ставка между
свидетелите А. и Ш.. Двамата свидетели са подробно разпитани пред Районен
съд Н.З., а евентуални противоречия в техните показания следва да бъдат
коментирани от съда при оценъчната му дейност по доказателствата при
постановяването на крайния съдебен акт.
По изложените съображения
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото заверено
копие от амбулаторен лист 000496 от 21.02.2023 г.
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на очна ставка между
свидетелите П. А. и Р. Ш..
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, становището ми е че
жалбата е неоснователна и като такава моля да я оставите без уважение.
Намирам присъда на първоинстанционния съд за правилна и законосъобразна
и моля да я потвърдите изцяло. Моето становище също беше, че поставянето
на двамата свидетели в очна ставка е неоснователно, защото дори да
допуснем, че има противоречия в показанията им, те не касаят основните
въпроси, по които мисля, че спор няма, а именно, че жалбоподателят-
подсъдим е управлявал автомобила на посочената в обвинителен акт дата и че
пробите извършени в лабораторията и основната и допълнителната
категорично сочат, че той е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества и в тази връзка моля, да оставите жалбата на подсъдимия без
уважение.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, действително е установено, че моят
3
подзащитен е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. Както
и първоинстанционния съд е приел в мотивите си, че действително
веществото е сложено от свидетеля А., който изрично го заяви това в съдебно
заседание. Свидетелят Ш. потвърди, че свидетелят А. е имал навик да се
„шегува“ с приятелите си. Първоинстанционият съд е приел, че свидетелят А.
е сложил такова вещество и подзащитният ми в действителност е трябвало да
усети неговото въздействие. Затова представихме амбулаторния лист, че той
е хипертоник и няма да може да го усети, даже да му е сложено такова
вещество. От друга страна жалбоподателят е осъждан за управление на МПС
след приемане на наркотични вещество и знае какви са последствията, ако
даде проба. Същият е отказал да даде проба с дрегер на място и е поискал да
даде кръв, тъй като е знаел, че не е приемал наркотични вещества и няма да
покаже кръвната проба. Ако беше знаел, че е приел наркотични вещества, той
можеше да не даде кръв и наказанието му щеше да бъде административно.
Въпреки всичко е дал кръв, тъй като не е предполагал, че свидетелят А. му е
сложил това наркотично вещество. В този смисъл моля да постановите
решение, с което да го оправдаете. Правя алтернативно искане, ако съда
констатира, че има процесуални нарушения, моля делото да бъде върнато на
първоинстанционния съд или да намалите размера на наказанието.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. К. И. Д..
ПОДС. Д.: Няма как да усетя, тъй като съм с високо кръвно, за момента
усещам, че ми става по-лошо и няма как да усетя това наркотично вещество.
Ако знаех, че съм употребил това наркотично вещество нямаше да дам кръв и
нямаше да стоя две години без книжка. Аз бях сигурен в себе си, че не съм
употребил нищо и затова дадох кръв.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. К. И. Д..
ПОДС. Д.: Моля да бъда оправдан.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4