О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….2018г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ
състав,
в закрито заседание на седемнадесети
септември 2018г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЙОТОВА адм.д.№ 2417/2018г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и
сл. от ДОПК.
Образувано
е по жалба на И.Д.И., ЕГН **********,***,
против Ревизионен акт № Р-03001817003323-091-001/23.02.2018г.
на орган по приходите, в частта потвърдена с Решение № 95/28.05.2018г. на
Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, в която на лицето са
определени: 1.годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за периода 2013г. в размер на
2 798 лв. и лихва за просрочие – 1 085.37 лв.; и данъчни задължения
по ЗДДС за данъчен период м.11.2015г. – 12 754.78 лв. и лихва –
2 822.35 лв.
Със съдебно разпореждане № 12778/21.08.18г.
производството по делото е оставено без движение. В указания срок
жалбоподателят, с молба с.д. № 15851/13.09.18г. е изпълнил дадените от съда
указания за отстраняване нередовностите по жалбата.
От материалите по делото се установява, че
решението е връчено на жалбоподателя на 26.07.18г., а жалбата е подадена чрез административния
орган до съда на 09.08.18г., видно от представеното с преписката известие –
обратна разписка, т.е. в законоустановения срок.
С оглед на горното съдът намира, че жалбата
е подадена от легитимирано лице, пред надлежния съд и в законоустановения срок,
като отговаря и на изискванията на чл.149 ал.1 и ал.2 от ДОПК, поради което
производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на осн. чл.154 ал.1 от АПК вр. § 2 от ПР на ДОПК се
конституират и страните по спора.
Воден
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
като страни в
производството:
-жалбоподател - И.Д.И.;
-ответник – Директора на Дирекция
„ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА
производството по адм.д.№ 2417/2018г.
по описа на Адм.съд-Варна, в открито съдебно заседание на 07.11.2018г. от
9.00ч., за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателя, на осн. чл.171 ал.4 АПК, че носи
доказателствената тежест за оборване фактическите констатации в РА издаден по
реда на чл.122 от ДОПК, както и за установяване на възраженията наведени в
жалбата, в т.ч. че са били
налице кумулативните предпоставки на разпоредбата на чл.189б от ЗКПО, към която
препраща нормата на чл.48 ал.6 от ЗДДФЛ, за преотстъпване на данъка за 2013г.; както и основания за признаване право на
данъчен кредит по процесните фактури за м.11.2015г.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7 дневен срок от
съобщението да представи всички доказателства, с които разполага и да направи
всичките си доказателствени искания.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за
установяване на фактическите основания за издаване на процесния РА в оспорената
част.
С оглед обстоятелството, че от рев. преписка се установява, че РА, РД,
ЗВР и ЗИЗВР са подписани с ел. подпис и съставени като ел. документи, съдът УКАЗВА на адм. орган, че не сочи
доказателства, че авторите на тези писмени документи са имали валиден
електронен подпис към датата на подписването на същите, както и че Богомил
Симеонов Стоянов – издател на акта е имал качеството на възложител на
процесната ревизия.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника на осн. чл.163 ал.2 от АПК вр. § 2 от
ДР на ДОПК в 14-дневен срок от получаване на уточняващата молба, да представи
писмен отговор по жалбата, както и да посочи доказателствата, които иска да
бъдат събрани.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: