П Р О Т О К О Л
Година
2020 Град
ВАРНА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и първи септември Година
две хиляди и двадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.В.
2. М.П.
СЕКРЕТАР: ПЛАМЕН ПЛАМЕНОВ
ПРОКУРОР: П. ХАРАЛАМБИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Даниела
Михайлова НОХД № 376 по описа за две
хиляди и двадесета година.
___________________________________________________________________________
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯ
К.М.Г. - редовно призован. Води се от РД „Охрана“ - Варна и с адв. С.Ч. от АК
– Стара Загора, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ П.Т.К.
- редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. В., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
В залата се явява адв. К.М., определен за служебен
защитник на подс. Г..
СЪДЪТ освобождава адв. М., доколкото подс. Г. се явява с
упълномощен защитник.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални
пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ПОДСЪДИМИЯ
К.М.Г. - роден на ***г. в гр. София, живущ ***, бълг.гражданин, с основно образование,
не работи, женен, осъждан, ЕГН: **********.
На осн.чл.272
ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и
констатира, че същите са спазени.
На
осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
На
осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ разясни
на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията
от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
за отводи.
АДВ.
В.: Нямаме
искания за отводи.
АДВ. Ч.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ
докладва молба от адв. В., с която се предявява граждански иск в размер на 400
лв. ведно със законната лихва от 28.03.2018 до окончателното изплащане на
сумата. Направено е искане за конституиране на П.К. като частен обвинител и за
присъждане на направените разноски.
АДВ. В.:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Своевременно е предявен гр.иск, да се приеме за съвместно разглеждане в
настоящия наказателен процес.
АДВ.
Ч.: Молбите са своевременно
предявени и няма пречка исканията да се уважат. Ние извънсъдебно с роднините на
доверителя сме се разбрали и мога да възстановя щетата и да приключим със
споразумение, просто не знам дали по този начин колегата ще държи да предявява
иск.
АДВ. В.: Обадил съм се, очаквам да я доведат П. и да дойде
тук в рамките на тридесет минути. С оглед възстановяване на сумата няма да
предявяваме граждански иск, Желаем само П.К. да се конституира като частен
обвинител, а по отношение на гражданския иск остава искането за плащане на
разноски.
СЪДЪТ
намира, че направеното искане за конституиране на пострадалата П.К. чрез адв. В.
в качеството й на частен обвинител е допустимо и основателно.
Предвид горното и на осн.чл.76 и
следващите и чл.84 и следващите от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
КОНСТИТУИРА
П.Т.К.
в качеството й на частен обвинител в процеса лично и чрез адв. В..
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Постигнали сме
споразумение с което подсъдимия се признава за виновен и приема да изтърпи наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на шест месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с
изпитателен срок от три години
АДВ.
В.: Присъединявам
се към Прокурора. Имаме искане за присъждане на разноски.
В
този момент в залата влиза ч. обв. П.К.
АДВ.
Ч.: Същото като Прокурора, само
че желаем да постигнем споразумение, представяме и молим да приемете разписка
за възстановяване на щета.
ПОДС.
Г.: Съгласен
съм с адвоката си.
Ч. ОБВ. К.: Сумата от 400
лв. ми е възстановена.
СЪДЪТ,
като
взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Г. за престъпление по чл. 209 ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна
и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния
състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице.
Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа
при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели.
Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С
оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава 29 НПК.
По делото не се
направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е
наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на
Районен съд – Варна.
2. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
4. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
5. Няма основание
делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава МНО
„Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.
7. Няма искания и не се
налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;
8. На
основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.
Определението
по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от
НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по
реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК намира, че
производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително
заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ и
ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА
ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ
НПК
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, с
което подсъдимия Г. се признава за
виновен по така повдигнатото му обвинение по чл. 209 ал.1 от НК и приема да
изтърпи наказание по условията на чл.55 от НК, лишаване от свобода за срок от
ШЕСТ месеца, изтърпяването на което да се отложи с изпитателен срок от три
години.
АДВ. М.: Съгласни сме със споразумението.
СЪДЪТ докладва
споразумението:
Страните приемат за безспорно установено, от
фактическа страна, че подс. Г. в периода 24-28 март 2018г. в гр. Варна с цел да
набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал у П.Т.К. заблуждението,
че ще й посредничи за получаване на кредит, с което й причинил имотна вреда в
размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
За гореописаното деяние подс. К.М.Г. се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено наказание на осн.чл. 209 ал.1 вр. чл. 55
ал.1 т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че възпитателни грижи по време на
изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв. Г. няма да бъдат налагани.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие,
при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени.
На осн. чл. 189
ал.3 ПОДС. К.М.Г. се задължава да заплати направените от П.Т.К. разноски за
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 400 лева.
ПОДСЪДИМИЯ К.М.Г.:
Разбирам последиците от това споразумение и съм
съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното
разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е
положен доброволно.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382
ал.6 от НПК вписва в съдебния
протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 376/2020г. по описа на
ВРС, 23 състав в смисъл:
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.
П. ХАРАЛАМБИЕВ – прокурор при Варненска Районна прокуратура и
2.АДВ.
С.Ч. от АК-Варна, като защитник на:
3.ПОДСЪДИМИЯ К.М.Г. - роден на ***г. в гр. София, живущ ***,
бълг.гражданин, със средно образование, не работи, женен, осъждан, ЕГН: **********.
4. АДВ. В. В. *** като повереник на:
5. П.Т.К. – родена на ***г***, бълг. гражданка, със средно
образование, работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
ІІ.ПРЕДМЕТ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща
наказателното производство по НОХД № 376/2020г. по описа на ВРС, 23 състав
водено срещу подс. Г., за престъпление по чл.
209 ал.1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните постигнаха споразумение за
следното:
Приемат за
безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ К.М.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 209 ал.1 от НК,
ЗА ТОВА, че в периода 24-28 март 2018г. в гр. Варна с цел да
набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал у П.Т.К. заблуждението,
че ще й посредничи за получаване на кредит, с което й причинил имотна вреда в
размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
За
гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ К.М.Г. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да
изтърпи наказание на осн.чл. 209 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК – „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл. 66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните приемат, че възпитателни грижи по време на
изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв. Г. няма да бъдат налагани.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие,
при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени.
На осн. чл. 189
ал.3 ПОДС. К.М.Г. се задължава да заплати направените от П.Т.К. разноски за
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 400 лева.
ІV.ДРУГИ
УСЛОВИЯ
1.Страните заявяват, че подписват
настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
2.ПОДСЪДИМИЯ
К.М.Г., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА,
че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.
ХАРАЛАМБИЕВ/ /С. Ч./
АДВ.
/В. В./ ПОДС:
/К. Г./
Ч. ОБВ.
/П. К./
СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение
е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да
бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в
хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.
Ето защо на осн.чл.384 вр.чл.382
ал.7 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 376/2020г. по описа на
ВРС, 23 състав, в смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ К.М.Г.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:
В периода 24-28 март 2018г. в гр. Варна с цел да
набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал у П.Т.К. заблуждението,
че ще й посредничи за получаване на кредит, с което й причинил имотна вреда в
размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
За
гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ К.М.Г. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да
изтърпи наказание на осн.чл. 209 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК – „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл. 66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ
Страните приемат, че възпитателни грижи по време на
изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв. Г. няма да бъдат налагани.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие,
при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени.
На осн. чл. 189
ал.3 ПОДС. К.М.Г. се задължава да заплати направените от П.Т.К. разноски за
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 400 лева.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 376/2020 год. по описа на Районен съд
– Варна, ХХІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪД.СЕКРЕТАР: