Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 260544/11.12.2020г. Година
2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четвърти състав
На двадесет и пети ноември Година
две хиляди и двадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното от Председателя наказателно
административен характер дело номер 4289 по описа за две хиляди и двадесета
година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 14/17.09.2020г.
на Кмет на Община Аврен, с което на Ж. Т. К. е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 500 лева за нарушение на раздел VІ, чл.22 ал.8 от
НОР на Община Аврен.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на Ж. Т. К. против НП № 14/17.09.2020г. на
Кмет на Община Аврен .
Жалбата е допустима,
подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата се сочи, че
въззивницата е във влошени отношения с лицето, подало жалбата. Сочи се, че не е
извършено административно нарушение. Не е описано колко животни са били
оставени без надзор, какъв е видът им, както и не са описани нанесените щети. Формулира се искане за отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание
жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се иска
отмяна на наказателното постановление като се акцентира върху наличието на
хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
Процесуалния
представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
В пледоарията си по
съществото на делото моли съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
След преценка на
събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа
страна следното :
На 03.09.2020г.
служители на Община Аврен- св. С. и св. Я. посетили имот в с. Приселци. Повод
за посещението им била жалба от 28.08.2020г. относно оставени без надзор едри
преживни животни – крави, които навлезли в имот и причинили щети.
На 03.09.2020г. св. С.
и св. Я. възприели в имота нагризани зеле и царевица, както и съборени ябълки
от дърветата.
По информация на
лицето – жалбоподател св. С. и св. Я. посетили въззивницата К., която посочила,
че неволно е изпуснала едната си крава предния или по- предния ден.
На 03.09.2020г. св. С.
съставила акт за установяване на административно нарушение срещу
въззивницата К.. В обстоятелствената
част на същия било описано, че на 28.08.2020г. въззивницата е оставила без
надзор ЕПЖ, които са навлезли в частна собственост и са нанесли щети върху
зеленчукова градина, находяща се на ул. „Стефан Стамболов“ №20. На описаното
нарушение била дадена правна квалификация по чл.22 ал.8 от НОР на Община Аврен.
Така съставения акт за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен и връчен на въззивницата, която вписала в съдържанието му , че неволно
е избягала една крава. Други възражения не постъпили по преписката в тридневен
срок от съставяне на акта.
Впоследствие, на
17.09.2020г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно
наказващия орган изцяло е възприел описаната от проверяващите фактическа обстановка;
посочил е правна квалификация на деянието, идентична с посочената в АУАН и е
определил административно наказание глоба.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото доказателства -
показанията на св. С.
и св. Я.; жалба ; заявление и др.
За да се произнесе по
жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че в хода на провеждане на администартивнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, водещи до отмяна на
наказателното постановление.
Липсват доказателства
относно датата на нарушението и администартивнонаказателно
отговорното лице.
Така, видно от
показанията на св.
С. и св. Я., към 28.08.2020г. те не са посещавали имота и не са възприели
животни в него.
В разговор с въззивницата К., тя им заявила, че нейна крава
се е заблудила предния или по – предния ден. Съпоставено с датата на извършване
на проверката – 03.09.2020г. , подобно обяснение не е относимо към датата,
сочена като такава на нарушението.
Следва да се отбележи и , че с жалбата на Е. Н. се сочи, че
животните , нанесли щети в имота на 28.08.2020г. са собственост на лице на име
„Дичо“, което по никакъв начин не е идентично с въззивницата К..
При произнасянето си по административнонаказателната
преписка наказващият орган не е съобразил горното и е издал наказателното
постановление без да проведе разследване относно релевантните факти – извършено
ли е конкретно деяние на 28.08.2020г. от въззивницата К..
Така, издаденото наказателно постановление се явява
необосновано и като такова следва да бъде отменено.
Следва да се отбележи и, че никъде в НП не е посочена
нормата, на основание на която наказващият орган се е произнесъл,
санкционирайки въззивницата К. с административно наказание „глоба“ в размер на
500 лева.
Посочването на такава разпоредба е от съществено значение
относно преценката на обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН и правилността на
произнасянето в частта му относно размера на наказанието.
Липсата на такова прецизиране на НП/ макар и да се
предполага, че е приложен чл.26 от НОР Община Аврен/, съществено нарушава
правото на защита на санкционираното лице.
След като взе предвид
изложеното, съдът отмени наказателното постановление.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: