Определение по дело №203/2011 на Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. София, 09.12.2019 г.

 

 

            Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІV-ти състав, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ РУНЕВСКА

 

като разгледа докладваното от съдията т. д. н. № 203 по описа за 2011 г. на СОС, намира следното:

            Производството е по чл. 692, ал. 2 ТЗ.

Синдикът на „З.“ ООД - в несъстоятелност с ЕИК ********* е съставил на 30.09.2019 г.: допълнителен списък на приетите допълнително предявени вземяния към „З.“ ООД - в несъстоятелност, съставен на основание чл. 688, ал. 3 вр. чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ; допълнителен списък на неприети предявени вземания към „З.“ ООД - в несъстоятелност, съставен на основание чл. 688, ал. 3 ТЗ вр. чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ. Списъците са обявени в ТР на 04.10.2019 г. и в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило възражение от кредитора В.Л.Б. /синдик на дружеството до 19.05.2019 г./ срещу списъка на неприетите вземания относно включено в същия списък негово вземане в размер на 5535.48 лв., представляващо възнагражение на синдика за периода от 01.01.2016 г. до 18.05.2016 г. /в списъка на неприетите вземания е посочена като крайна дата на периода датата 18.05.2019 г., но това с оглед изложеното в постъпилото от синдика становище по възражението очевидно е техническа грешка и доколкото списъкът на неприетите вземания не подлежи на самостоятелно одобряване, а при преценка основателността на възражението съдът отчита действителния период, за който е дължимо вземането, така допуснатата техническа грешка не следва да се отстранява чрез ново обявяване на списъка в ТР/.

Постъпило е становище от синдика по чл. 690, ал. 2 ТЗ, в което са изложени доводи за неоснователност на възражението. 

Длъжникът не е изложил становище по възражението.  

Съдът, като обсъди доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Възражението е допустимо – подадено е в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ, а разгледано по същество е основателно. Съображенията на съда са следните:

За да включи в списъка на неприетите вземания вземане на кредитора В.Л.Б. /синдик на „З.“ ООД - в несъстоятелност до 19.05.2019 г./ в размер на 5535.48 лв., представляващо възнагражение на синдика за периода от 01.01.2016 г. до 18.05.2016 г., действащият синдик е съобразил разясненията, дадени в решение № 28/24.07.2019 г. по т. д. № 1795/2018 г. на ВКС, I ТО относно приложимия давностен срок за тези вземания. Цитираното решение на ВКС не съставлява задължителна съдебна практика, но настоящият съдебен състав споделя изложените в него съображения, възприети и от синдика. Независимо от така изложеното обаче съдът намира възражението за основателно, тъй като синдикът не може да се позове на изтеклата погасителна давност при липса на възражение в тази насока от страна на длъжника. Възражението за изтекла погасителна давност е лично възражение – то може да бъде наведено само от длъжника като страна по материалното правоотношение, не и от трети лица, чужди на облигационната връзка /например друг кредитор с прието вземане/. Синдикът също е чужд на облигационната връзка, а поради особения си статут - орган на несъстоятелността, той безспорно действа като представител и в интерес на длъжника, но действа и в интерес на кредиторите при спазване на основния принцип на производството по несъстоятелност - справедливо удовлетворяване на всички кредитори. Понятието справедливост a priori предполага установяване на действителния размер на задълженията на длъжника /а действителният размер на тези задължения включва и вземането, по отношение на което длъжникът не е навел възражение за изтекла погасителна давност, като се отчете, че погасителната давност е институт на материалното право, който се свързва с изтичане на определен срок, след който правото на кредитора да иска принудително реализиране на своето право се погасява, но законът /чл. 118 ЗЗД/ предвижда, че ако длъжникът изпълни задължението си след изтичането на давността, той няма право да иска обратно платеното, т. е. задължението може да бъде изпълнено валидно от длъжника и след изтичане на давностния срок, включително и принудително, ако длъжникът не се позове в срок на давността/.

Съобразно гореизложеното съдът следва да одобри списъка на приетите вземания със съответното допълнение, като включи в него вземането на кредитора В.Л.Б. в размер на 5535.48 лв., представляващо възнагражение на синдика за периода от 01.01.2016 г. до 18.05.2016 г.

Воден от горното, съдът 

 

 О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА допълнителен списък на приетите допълнително предявени вземяния към „З.“ ООД - в несъстоятелност с ЕИК **********, съставен от синдика Е.Т. на 30.09.2019 г. на основание чл. 688, ал. 3 вр. чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ, СЪС СЛЕДНОТО ДОПЪЛНЕНИЕ:

 

№ по ред	Име на кредитора	Размер на вземането в лева	Основание на вземането	Приви­легия на вземането	Обезпечение на вземането	Дата на предявя­ване в съда
1	В.Л.Б.	49 185,48		722, ал. 1,т. 3 ТЗ	Няма	08.07.2019 г.
		от които:
1.1		43 200,00	Сбор от текущи възнаграждения на синдика на "Зенит - 99" ООД в несъстоятелност за периода 19.05.2016 г. - 19.05.2019 г.
1.2		450,00	Окончателно възнаграждение
1.3		5 535,48	Сбор от текущи възнаграждения на синдика за периода 01.01.2016 г. - 18.05.2016 г.	722,ал.1, т.3 ТЗ	Няма	08.07.2019 г.

 

 

Определението да се обяви в търговския регистър и да се впише в нарочната книга по чл. 634в, ал. 1 ТЗ на Софийски окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: