№ 518
гр. Пазарджик, 28.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500445 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За жалбоподателя „КУОЛИТИ ГРУП“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител. За него се явява адв. И. Н. Л.. , редовно упълномощена
от преди.
Ответникът по въззивната жалба Й. М. Х., редовно призован не се явява.
За него адв.З.., редовно упълномощен.
Адв. Л.. : - Да се даде ход на делото.
Адв. З..: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №598/01.06.2022 г., постановено по гр. дело №1580/2021 г.
по описа на РС- Пазарджик е осъден ответника „Куолити груп“ ЕООД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул. „Александър
Стамболийски“ №79, да заплати на основание чл.265, ал.1, т.2 ЗЗД на ищеца
Й. М. Х., ЛНЧ **********, адрес: гр.С..., сумата от 5315.55 лв.,
представляваща необходимите разноски за поправянето на изпълнени от
1
ответника строително-ремонтни работи по договор за строителство от
09.07.2018г., като е отхвърлил иска за разликата до 6651 лв.
ОСЪДИЛ е ответника „Куолити груп“ ЕООД, ЕИК: ********* да
заплати на ищеца Й. М. Х., ЛНЧ ********** съдебни разноски в размер на
1643.21 лв.
ОСЪДИЛ е ищеца Й. М. Х., ЛНЧ ********** да заплати на ответника
„Куолити груп“ ЕООД, ЕИК: ********* съдебни разноски в размер на
175.69лв.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба „КУОЛИТИ ГРУП“ ЕООД, чрез пълномощника Адвокатско дружество
„Л.. и Стоянова”, в частта, в която „Куолити груп“ ЕООД е осъдено да
заплати на основание чл.265, ал.1, т.2 ЗЗД на ищеца Й. М. Х. сумата от
5315.55 лв., представляваща необходимите разноски за поправянето на
изпълнени от ответника строително-ремонтни работи по договор за
строителство от 09.07.2018г., както и съдебни разноски в размер на 1643.21
лв. Счита, че постановеното решение, в обжалваната част е неправилно,
поради незаконосъобразност и необоснованост. Изложени са съображения в
подкрепа на въззивната жалба.
Искането е да се отмени решението и се постанови друго такова, с което
да се отхвърлят изцяло предявените искове. Претендират се разноски пред
двете съдебни инстанции.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Й.
М. Х.. Счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
постановено с оглед закона и установената фактическа обстановка по делото.
Първоинстанционният съд правилно бил приел за установено наличието на
скрити недостатъци в изпълнението на строителните работи от страна на
ответника. Изхождайки от установените недостатъци по изпълнението,
първоинстанционния съд правилно приел, че са налице необходимите
предпоставки за ангажиране на отговорността на изпълнителя по чл. 265 от
ЗЗД като са установени и останалите правопораждащи факти за ангажиране
на законна отговорност.
На следващо място твърди, че не може да бъде споделено твърдението
на ответника, че има смесване на фактическите състави на гаранционната
отговорност според ЗУТ и отговорността по чл.265 ЗЗД.
2
Искането е да се отхвърли въззивната жалба като неоснователна и
недоказана и да потвърдите изцяло първоинстанционното решение.
Претендират се разноски във въззивното производство.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
С Разпореждане 696/01.08.2022 год. въззивната инстанция се е
произнесла по основателността на подадената въззивната жалба, като и
отговора на въззивната жалба. Насрочил е делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, което разпореждане е изпратено на страните.
Адв.Л..: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Адв.З.. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата.
Започнат съм с разпореждането. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Л..: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, в отхвърлителната част
като незаконосъобразно и необосновано. Поддържам подробно изложените
съображенията във въззивната жалба. Моля да ми дадете възможност да
представя писмена защита с приложена практика. Моля да ни се присъдът
разноски по списък , който представям.
Адв. З..: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Моля да се присъдят разноските на доверителя
ми. Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци на
разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА едноседмичен срок на адв. Л.. за писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4