№ 524
гр. Велико Търново, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20214110201246 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от П. Д. Б. с ЕГН **********, от *****, против
НП № 21-1275-001239 от 21.06.2021 год., издадено от Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с което за допуснато от Б. нарушение по
чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
Със жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността на
атакуваното НП, като се моли пълната му отмяна.
Жалбоподателят - редовно призован, се явява лично. Същия поддържа
жалбата и изложените в нея доводи. Счита, че процесното НП е
незаконосъобразно, като излага кратки доводи в тази насока. Алтернативно
счита, че случая е маловажен, поради което моли НП да бъде отменено
изцяло.
1
Въззиваемата страна - редовно призована, не се представлява и не заема
становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 19.05.2021 год. жалбоподателят П. Д. Б. в 16:03 ч. е сключил договор
за застраховка "Гражданска отговорност" за мотоциклет "Бета Е 2" с рег. №
*****, след което е представил мотоциклета за регистрация в Сектор "ПП"
при ОД на МВР - В. Търново. След регистрацията на мотоциклета, Б.
управлявал същия по ул. "Краков" в гр. В. Търново, където около 17.10 ч. бил
спрян за проверка от екип от служители на Сектор "ПП" при ОД на МВР в
състав мл. автоконтрольор Ив. Бл. Ив. и мл. автоконтрольор Т. Д. Г.. При
извършената проверка на документите на водача и на мотоциклета, Б.
представил полица за сключена застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите № ******* от 19.05.2021 год., валидна от 17.30 на
19.05.2021 година. Контролните органи извършили проверка с РСОД, при
което се установило, че към момента за процесния мотоциклет няма
сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност". Тъй като към
момента на проверката застраховката все още не е била влязла в сила, мл.
автоконтрольор И.И. в присъствието на св. Т.Г. и в присъствието на водача,
съставил на последния АУАН № 373183/19.05.2021 год., затова, че на
19.05.2021 год. в гр. В. Търново, на ул. "Краков" до № 10А н посока към ул.
"Магистрална", управлява собствения си мотоциклет "Бета Е 2" с рег. №
*****, като при извършена проверка с РСОД е установено, че към датата и
часа на проверката МПС няма валиден договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, а именно в часа на проверката
17.10. В АУАН е описано, че водача е представил полица на застрахователна
компания "Лев инс" с номер ******* от 19.05.2021 год., валидна от 17.30 на
19.05.2021 година. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл.
483, ал. 1 , т. 1 от КЗ.
АУАН е бил връчен по съответния ред на Б., който го е подписал
доброволно, но е посочил, че има възражения.
В законоустановения тридневен срок Б. не е депозирал допълнителни
писмени възражения пред наказващия орган.
2
Въз основа на така съставения акт, на 21.06.2021 год. Началника на
Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново е издал и процесното НП № 21-
1275-001239 от 21.06.2021 год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при
ОД на МВР - В. Търново, с което за допуснато от Б. нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т.
1 от КЗ му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 250
(двеста и петдесет) лева.
НП е връчено на П.Б. на 27.08.2021 год., който го е обжалвал по реда на
чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
Описаната фактическа обстановка, която не се оспорва и от
жалбоподателя, се потвърди от показанията на свидетеля по акта Т.Г.. Същия
потвърждава констатациите в акта, както и обстоятелството, че при
извършената проверка П.Б. е представил застрахователна полица за сключена
застраховка "Гражданска отговорност" на мотоциклета, но същата е била
валидна от 17.30 ч., а водача е управлявал мотоциклета и е бил спрян за
проверка около 17.00 - 17.10 часа.
При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение и
издаденото въз основа на него НП, съдът не констатира нередовности.
Спазени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. И акта и НП съдържат
изискуемите по закон реквизити.
В наказателното постановление е индивидуализиран дееца - субект на
констатираното неизпълнение на задължение, описаното е и самото
неизпълнение на задължение - по смисъла на чл. 483, ал. 1 от КЗ.
Съдът намира обаче, че неправилно е ангажирана административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на разпоредбата
на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Посочената разпоредба гласи, че Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че
към момента на проверката за процесното МПС - мотоциклет с рег. № *****,
е имало сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, което се доказва както от приложената от жалбоподателя
3
полица ******* от 19.05.2021 год., така и от показанията на свидетеля Г., а
също и от описаното в АУАН и НП. За да е осъществено нарушение на тази
разпоредба, то собственика на ПМС (в случая жалбоподателя П.Б.) изобщо да
не е сключил такъв договор. Обстоятелството, че в самата полица е посочено,
че същата е валидна от 17.30 ч. на 19.05.2021 год. не води до извода, че
собственика на МПС не е изпълнил задължението си да сключи договор за
застраховка, каквото е изискването на закона. Поради тази причина съдът
намира, че П.Б. не е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състав на нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Дори и обаче да се приеме, че поради посочения по-късен начален час на
действие на застрахователния договор, то към момента на проверката същия
се явява невалиден, то според настоящия съдебен състав в конкретния случай
е налице маловажен случай. Преценката за "маловажност" следва да се прави
на база фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението,
начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните
последици, степента на обществена опасност, моралната укоримост на
извършеното и т. н., като се отчита същността и целите на административно-
наказателната отговорност. В случая тежестта на нарушението не е висока,
предвид незначителната обществената опасност и характера на засягане на
обществената система. Жалбоподателят е сключил редовен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в
16.03 ч. на 19.05.2021 год., което се доказва безспорно от представеното
писмено доказателство - л. 6 от делото. След това същия е регистрирал
процесния мотоциклет в Сектор "ПП" при ОД на МВР, което е невъзможно да
бъде извършено без такава сключена застраховка. Тези обстоятелства са
оставили впечатление у Б., че той има редовно сключена застраховка, като не
е бил уведомен нито от застрахователя, нито от служителите на Сектор "ПП"
относно началото на действие на договора (17.30 ч. на 19.05.2021 година).
Поради тази причина е управлявал мотоциклета около 17.10 часа на същата
дата. Освен това от момента на управлението на мотоциклета до началото на
действието на договора е имало период само от около 20 (двадесет) минути.
Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, за маловажни случаи на
административни нарушения, наказващия орган може да не наложи
наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. по т.н.д. №
4
1/2007 год. на ОСНК на ВКС, преценката за „маловажност на случая”
подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за
законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващия
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона. Съдът не
може да бъде обвързан от решението на административния орган и не може
да бъде възпрепятстван да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с
който е сезиран.
Предвид горното, съдът намира, че дори и да се счете, че е осъществен
състава на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, то с оглед установените обстоятелства
(наличие на редовен договор за застраховка, липсата на умисъл в действията
на жалбоподателя, който е останал с впечатление, че договора е действащ към
момента на управление на МПС, минималния времеви период от момента на
управление до влизане в сила на договора), се установява, че случаят е
маловажен. Тези обстоятелства, които са предпоставка за прилагане на чл. 28
от ЗАНН, са били известни на наказващия орган преди да издаде НП, но той
не ги е взел предвид и не е приложил този текст от закона, което се явява
основание за отмяна на НП поради издаването му в противоречие със закона,
като същото се явява незаконосъобразно.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-1275-001239 от 21.06.2021 год., издадено от
Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с което за
допуснато от П. Д. Б. с ЕГН **********, от *****, нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 461, т.
1 от КЗ му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 250
(двеста и петдесет) лева - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
5
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6