Решение по дело №783/2017 на Районен съд - Варна

   М  О  Т  И  В  И

към

решение по НАХД № 783 по описа за 2017год. на

Варненския районен съд – ПЪРВИ наказателен състав.

 

 

По отношение на подс. Х.Х.П. от Варненска районна прокуратура  е възведено обвинение по чл. 354 а ал.5 вр. ал.3 т.1 пр.1 от НК: за това, че на 06.02.2017г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество – марихуана 1,18 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 4,45 % на стойност 7,08 лева, като случаят е маловажен.        

          Съдебното следствие е проведено по реда на Глава 28 на НПК, като подсъдимото лице признава всички факти и обстоятелства описани в обвинителния акт.

          В съдебно заседание представител на ВРП не е явява.

          В съдебно заседание  подсъдимият П. се признава за виновен, изразява критично отношение към извършеното деяние.

          В хода по същество подс.П. пледира за налагане на административно наказание по реда на чл.78 А от НК.

         В дадената последна дума на подсъдимия, П. заявява, че няма какво да добави и желае да му бъде наложена глоба за извършеното от него деяние.

         След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Х.Х.П. *** и не притежавал надлежно разрешение за държане на наркотични вещества.

На 06.02.2017 г. свидетелите В.П.М. и С.Л.Е. - полицейски служители от ОД на МВР - Варна извършвали обход в района на кв. „Левски" в гр. Варна. На ул. „Зюмбюл" №6 , близо до пекарна „Софи" те забелязали седнали на пейка две лица, между които и подс. П.. Тъй като подсъдимият бил известен на органите на полицията, свидетелите М. и Е. извършили проверка на лицето. Когато стояли близо до подсъдимия, полицейските служители усетили специфична миризма на марихуана, поради което попитали подсъдимия дали притежава забранени от закона вещества. Тогава подс. П. обяснил, че има в себе си марихуана, като извадил и показал една разкъсана опаковка от целофан, в която в алуминиево фолио била поставена суха зелено-кафява тревиста маса. Свидетелите М. и Е. поискали съдействие от дежурната част при Второ РУ - ОД МВР - Варна, от където изпратили дежурна група. С протокол за доброволно предаване от 06.02.2017г. подс. П. предал държаната от него и поставена във фолио от станиол смес от суха тревиста маса. Заедно с това започнало бързо производство.

От изготвената по делото физико-химическа експертиза се установява, че сухата зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в 1 брой пликче от сребристо на цвят метално фолио. Същото положено в прозрачно целофаново пликче, предадено на 06.02.2017г. с протокол за доброволно предаване от подс. Х.Х.П., представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана, (индийски коноп, канабис) с нетно тегло 1,18 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол в марихуаната 4,45%.

         Марихуаната е поставена под контрол в Списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Остатъкът от представената за изследване растителна маса след анализите е запечатана отделно от опаковките са предадени във Второ РУ ОД МВР - Варна.

Видно от заключението на назначената съдебно-психиатрична експертиза, подс. Х.Х.П. не страда от психично разстройство. Не са налице анамнестични и клинични белези за зависимост към алкохол и психоактивни вещества. Налице са данни за вредна употреба на марихуана. Тъй като не е бил в „краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието" и не е страдал от тежко слабоумие, към момента на извършване на деянието на 06.02.2017 г., той е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си. Физическото и психическото му състояние му позволява правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Той може да участва пълноценно в наказателния процес и да се защитава сам.

От протокол за оценка на наркотични вещества е видно, че приобщените като веществени доказателства по ДП №128/2017 г. по описа на Второ РУ - ОД МВР -Варна наркотични вещества са на обща стойност 7,08 лв.

Привлечен и разпитан в качеството на обвиняем Х.Х.П. се признава за виновен.

          Горепосочената фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, а именно – направените самопризнания от подс.П. и приетите писмените материали по делото.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.16 от НПК – поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимият П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 354 а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от НК: за това, че на 06.02.2016г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с тегло 1,18 грама със съдържание на наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол  4.45% на стойност 7,08лева, като случаят е маловажен.

         Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано физическо лице.

         Изпълнителното деяние се изразява в притежанието на високорисково наркотично вещество.

         Изпълнителното деяние е довършено - подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.

         Причини за извършване на деянието - незачитане на установения в страната правов ред и ниската правна култура.

         От субективна страна: деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество.

Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства – самопризнанието на подсъдимият дадено в хода на с.з и изразеното критично отношение спрямо извършеното от него деяние.

Отегчаващи наказателната отговорността  обстоятелства – съдът не установи.

Съдът като взе предвид, че подс.П. е неосъждан към момента на извършване на деянието е приложим института на чл.78 А от НК, поради което и освободи от наказателна отговорност подс.П. и му наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000.00 лева – минимума предвиден от закона.

        Съдът, след като съобрази обществената опасност на деянието и тази на дееца, прецени, че наказанието следва да бъде определено в този размер, като отчете обстоятелството, че подс.П. се намира в млада възраст. Предвид и личността на подсъдимия, вида и начина на извършване на деянието, реда на проведеното съдебно производство, липсата на настъпили други вредни последици, намира, че целите на наказанието могат да се постигнат с налагане на така посоченото наказание глоба.

         По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: