№ 273
гр. Плевен , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430200838 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Наказателно постановление № 20-0940-000720 от
04.02.2021г. на ОД на МВР-гр.Плевен, РУ-Пордим, с което на Л. Д. Д.,
ЕГН/ЛНЧ *** с адрес: ***, е наложено административно наказание Глоба в
размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса
за застраховането /КЗ/ на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр.
чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят Л. Д. Д., чрез процесуалния си представител и адв.К.Т.
от ВТАК-Плевен оправя искане до съда за отмяна на атакуваното НП като
незаконосъобразен. Твърдят се допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон при издаването на обжалваното НП.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Плевен не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано,
поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
1
За това, че на 09.10.2020 г. в 13:52 часа в ГР. ПОРДИМ на УЛ. ИВАН
БОЖИНОВ, като Длъжностно лице - ПЕЖО 307 СВ с peг. № ***, държава
БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: За това, че на 11.09.2020 г. към 15.20 ч. като
собственик на фирма „***“ ЕООД с ЕИК *** с адрес *** притежаващ лек
автомобил Пежо 307 с peг. №*** не е сключил задължителна застраховка ГО
на автомобилистите е извършил:
1) Едноличен търговец или юридическо лице, което притежава МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, не е сключило договор за застраховка „Гражданска oтгoвоpнocт“
на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
На законния представител на фирма „***“ ООД, тъй като камиона е
тяхна собственост е изпратено покана на управителя Л.Д. да се яви в гр.
Пордим за връчване на АУАН, но тъй като същият не се е явил, АУАН е
изпратен за връчване в полицейско управление в гр. Перник.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на представените към преписката писменни
доказателства.
Тя се подкрепя и от разпита на актосъставителят Х.И. и колегата му св.
Т.П..
Същите твърдят, че на датата посочена в АУАН са съставили два акта,
единният на този който управлява камиона и на управителя на дружеството,
чиято собственост е камиона по Кодекса за застраховането, че в посочения
ден и час на проверката е нямал сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. На законния представител на фирма „***“ООД, тъй като
камиона е тяхна собственост е изпратено покана на управителят Л.Д. да се
яви в гр. Пордим за връчване на АУАН. Но тъй като същият не се е явил,
АУАН е изпратен за връчване в полицейско управление в гр. Перник.
Съдът счита, че в издаденото наказателно постановление, не са спазени
изискванията на чл. 57 ЗАНН, като същото е издадено без да е ясно “описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават“.
От така издадените АУАН и НП не става ясно, на коя дата, при какви
обстоятелства е установено квалифицираното по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ
нарушение. Деянието е установено на 09.10.2020г. в 13:52 часа в гр. Пордим
на ул. Иван Божинов или на 11.09.2020г. към 15:20ч. Посоченият автомобил
Пежо 307, с per. ***, движел ли се е или е бил паркиран. Допусната неяснота
в обстоятелствената част на Наказателното постановление, затруднява
защитата на жалбоподателят.
Проверяващите органи са постановили, че на Л. Д. Д., ЕГН **********,
2
на основание чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ налагат Глоба в
размер на 2000 лв. Наложеното наказание не кореспондира с приложената
норма, съгласно която чл. 638, ал.1 „На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на Автомо6илистите, се налага:т.2. имуществена санкция от
2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.“
Цитираната норма изисква установяване на нарушение на юридическо
лице или едноличен търговец, а не на физическо лице. Ако проверяващите
считат, че нарушителят е юридическо лице, следва да наложат
административно наказание имуществена санкция, а не глоба. Ако
проверяващите считат, че нарушителят е физическо лице, то правната
квалификация е неправилна и наложеното наказание не съответства на
предвидената такава в закона, а именно: Чл. 638. (1) „На лице по чл. 183, ал. 1,
т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: глоба от 250 лв. -
за физическо лице.“.
Следователно в обжалваното НП не е определен правилно субекта на
нарушението и не е съобразен с наложеното наказание. От така цитираните
норми, следва, че проверяващите приемат за субект на деянието юридическо
лице, но налагат административно наказание на физическото лице Л. Д. Д.и
го наказват с административно наказание „глоба“, а не „имуществена
санкция“, която е определена за юридическите лица.
Наложеното в случая наказание не кореспондира с посочения субект на
деянието. Видът на наложеното наказание представлява съществена съставна
част от административното наказание и предвид санкционния характер на
производството, неточното му посочване е съществено процесуално
нарушение на чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН, във връзка с чл.27 ал.1 от ЗАНН. Това е
достатъчно условие за отмяна на процесното наказателно постановление.
По тези съображения настоящата инстанция прие че следва отмени
обжалваното наказателно постановление изцяло, като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0940-000720 от
04.02.2021г. на ОД на МВР-гр. Плевен, РУ-Пордим, с което на Л. Д. Д.,
ЕГН/ЛНЧ *** с адрес ***, е наложено административно наказание Глоба в
размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса
за застраховането /КЗ/ на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр.
чл.461, т.1 от КЗ.
3
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4