Решение по дело №2226/2007 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на определение на съда по реда на чл. 210 ал.2 от ГПК, постановено в открито съдебно заседание от 30.10.2012г. по гр.д. № 14/2012г. по описа на ОС Б., с което е предявения иск от В. Л. К. срещу “. Е. и Н. Г. С, с искане за прогласяване нищожността на договорът за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 13.05.2011г., поради привидност и абсолютна симулативност на сделката, алтернативно поради противоречие и заобикаляне на закона и с искане от съда да ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН поради ПРИВИДНОСТ И СИМУЛАЦИЯ и алтернативно поради ПРОТИВОРЕЧИЕ И ЗАОБИКАЛЯНЕ НА ЗАКОНА на договора за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 13.05.2011г. между “.Е., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Триадица, ул."А." №2, представлявано от управителя-Н. Г. С. от една страна, в качеството му на продавач, и Н. Г. С. от друга страна, в качеството й на купувач, материализирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №70, том.1, рег. №1100, дело № 66 от 2011 год. по описа на Нотариус М вписан в Служба по вписванията при Благоевградски районен съд, с предмет и по двата договора недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификационен № 04279.614.253.1.13 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четиринадесет, точка, двеста петдесет и три, точка, едно, точка тринадесет/, с предназначение - жилище, апартамент вписан с административен адрес съгласно схема, издадена от СГКК-Б. в град Б., улица "В" № 5 (пет), . 4 (четвърти), който самостоятелен обект е с площ от 76.11 кв.м /седемдесет и шест цяло и единадесет кв.м./, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: № 04279.614.253.1.12, под обекта: № 04279.614.253.1.10; над обекта: № 04279.614.253.1.14, ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и припадащото се право на строеж, който самостоятелен обект попада в сграда с идентификационен № 04279.614.253.1, построена върху поземлен имот с идентификационен № 04279.614, находящ се в град Б., община Б., област Б., по кадастралната карта одобрена със заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на АК, и който обект по документ за собственост представлява: Апартамент "А" на трети жилищен етаж, състоящ се от спалня, дневна, баня с тоалетна, антре предверие, тоалетна и детска спалня, със застроена площ от 76, 11 кв.м./седемдесет и шест цяло и единадесет кв.м./ от четириетажна масивна жилищна сграда, построена в УПИ VI /шест/, имот пл. № 2912 / две хиляди деветстотин и дванадесет/, кв. 92 /деветдесет и втори/, по плана на ЦГЧ Б., целия УПИ с площ 322, 435 кв.м.: /триста двадесет и две цяло четиристотин тридесет и пет кв.м/ при съседи на УПИ: улица, Н, наследници на К и А, при съседи на апартамента: стълбищна клетка, апартамент „Б" на Р, калкан и двор, ведно с мазе №2 /две/ с площ 12.85 кв.м. /дванадесет цяло и осемдесет и пет кв.м./, както съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, е бил отделен от съда в отделно производство.

По делото въз основа на разпореждане на съда, е депозирана искова молба, с която са изложени всички обстоятелства от обективна страна във връзка с така предявения иск, както и представени доказателства, с които ищецът разполага към момента на депозирането на иска пред съда.

С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания за събиране на други доказателства- разпит на свидетели, назначаване на съдебно оценителна експертиза, като е направени искане са спиране на производството по делото, на основание чл. 229 ал.1 т. 4 от ГПК, до приклюване в свлязъл в сила съдебен акт, на производството по гражданско дело № 14/2012г. по описа на ОС Б.. Изложени са съображения, че производствата по двете дела имат за предмет един и същ недвижим имот, предявените искове са с правно основание чл. 26 ал.2 от ЗЗД, като се водят между едни и същи страни и решението по едното дело има обуславящо значение за решението по другото дело, поради което е налице отношение на преюдициалност.

В исковата молба по делото са изложени обстоятелствата на които е основан предявения иск въз основа на който е образувано гр.д. № 14/2012г. по описа на ОС Б., като са посочени неговите страни и правното основание на исковата претенция. Предмет на това производство е предявен иск от В. Л. К., ЕГН *, от град Б., ул.“В. М” № 32, срещу П с ЕГН *, от град Б., ул. “В № 5 и срещу “Д Е., ЕИК , със седалище и адрес на управление: град С., район Т, ул. “А.” № 2, управлявано от В. Като правно основание е посочено от ищеца- чл. 26 ал.2 от ЗЗД.

Исковата претенция се основава на твърдението че между ищеца и първия ответник по делото е сключен предварителен договор за продажба на недвижим имот, с който продавача се задължил да прехвърли окончателно собствеността на купувача, до 01.12.2010г. След като ответника не изпълнил задължението си по договора, дори и след изпратена му от купувача показа за изпълнение, ищецът решил да реализира правата си по съдебен ред като предяви иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД, но от справка по партидата на имота в Агенцията по вписванията установил, че с Нотариален акт за покупко- продажба № 108, том VІ, рег. № 3510, дело № 1005 от 2007г. по описа на нотариуса И, втория ответник е продал имота на третия ответник, един месец след сключването на предварителния договор за продажба на имота с ищеца по делото- на 12.11.2007г.

Искането си ищецът основава на правното твърдение, че сключения между първия и втори ответник по делото договор за продажба е абсолютно симулативен, тъй като страните по него не са искали постигането на посочените в договора правни последици, а само осуетяването на правата продавача по предварителния договор, като стане невъзможно удовлетворяването на правата му чрез иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД. В тази посока се сочи, че липсват данни за реално заплащане на продажната цена посочена в договора от купувача, като купувача не е влязъл във владение на имота, а той продължава да се владее и ползва от първия ответник по делото.

Искането на ищеца, изведено от петитума на исковата молба е да се прогласи нищожността на договора, материализиран в Нотариален акт за покупко- продажба № 108, том VІ, рег. № 3510, дело № 1005 от 2007г. по описа на нотариуса И, поради привидност на сделката за покупко продажба и неговата абсолютна симулативност.

Въз основа на изложените от ищеца- В. Л. К. обстоятелства от фактическа страна и изведения от него петитум, с исковите молби въз основа на които са образувани настоящото гр.д. № 477/2012г. по описа на ОС Б. и гр.д. № 14/2012г. по описа на същия съд, за съда е видно, че е налице преюдициалност между настоящото дело и образуването по– рано гражданско дело, доколкото е налице не само идентитет по отношение на страните, двете дела имат един и същи предмет, като приблизително еднакви са и правните осонования на предявените за разглеждане пред съда искове, но правооношенията между страните във връзка с искането за прогласяване на нищожността на договора, материализиран в Нотариален акт за покупко- продажба № 108, том VІ, рег. № 3510, дело № 1005 от 2007г. по описа на нотариуса И, поради привидност на сделката за покупко продажба и неговата абсолютна симулативност, са предхождащи и обуславящи правоотношенията между страните във връзка с искането за прогласяване на нищожността поради ПРИВИДНОСТ И СИМУЛАЦИЯ и алтернативно поради ПРОТИВОРЕЧИЕ И ЗАОБИКАЛЯНЕ НА ЗАКОНА на договора за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 13.05.2011г., между “.Е., ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С., район Т, ул."А." №2, представлявано от управителя-Н. Г. С. от една страна, в качеството му на продавач, и Н. Г. С. от друга страна, в качеството й на купувач, материализирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №70, том.1, рег. №1100, дело № 66 от 2011 год. по описа на Нотариус М, вписан в Служба по вписванията при Благоевградски районен съд. Поради изложените съображения от правна страна, производството по настоящото дело е обусловено от изхода по гр.д. № 14/2012г. по описа на ОС Б., като първоинстанционно гражданско дело № 477/2011г. по описа на ОС Б. следва на основание чл. 229 ал.1 т. 4 от ГПК, да бъде спряно по преюдициалност до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гражданско дело № 14/2012г. по описа на ОС Б., което е висящо понастоящем и в срока за произнасяне с решение от първата съдебна инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 229 ал.1 т. 4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по първоинстанционно гражданско дело № 477/2012г. по описа на ОС Б., до приключването на производството по първоинстанционно гражданско дело № 14/2012г. по описа на ОС Б., с влязъл в законна сила съдебен акт.

Определението на съда за спиране на производството, подлежи на обжалване в едноседмичен срок, от съобщаването му на страните, пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :