№ 581
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500257 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу решение
№3572/07.11.23г., постановено по гр.д.№12198/22г. на ВРС, с което са отхвърлени
предявените от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД срещу С. Ж. Г. от гр.Аксаково установителни
искове с правно основание чл. 422 вр. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: сумата от 201,10 лева, представляваща задължение по договор за мобилни услуги от
04.12.2019г. за предпочетен номер +359*********, от които сумата от 75,85 лева,
представляваща абонаментна такса и потребление на мобилни услуги за периода от
15.02.2020г. до 14.03.2020г., сумата от 32,07 лева, представляваща абонаментна такса и
потребление на мобилни услуги за периода от 15.03.2020г. до 14.04.2020г. и сумата от 93,18
лева, представляваща неустойка в размер на три месечни такси; сумата от 84,71 лева,
представляваща задължение по договор за мобилни услуги от 26.01.2020г. за предпочетен
номер +359*********, от които: сумата от 18,45 лева, представляваща абонаментна такса и
потребление на мобилни услуги за периода от 15.02.2020г. до 14.03.2020г., сумата от 19,27
лева, представляваща абонаментна такса и потребление на мобилни услуги за периода от
15.03.2020г. до 14.04.2020г. и сумата от 46,99 лева, представляваща неустойка в размер на
три месечни вноски, ведно със законната лихва, начислена за периода от датата на подаване
на заявлението в съда – 01.03.2022г. до окончателното изплащане на задължението, за които
суми е издадена по реда на чл.410 от ГПК заповед за изпълнение №2305/07.04.2022г. по
ч.гр.д. №2719/2022 г. по описа на РС-Варна.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
1
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания
за неправилност на решението, постановено в нарушение на процесуалните правила.
Изложени са доводи, че ВРС не е кредитирал всички доказателства, представени по делото,
като е достигнал до грешен извод.Излага, че с подписването на договорите ищецът е
предоставил сим-карти, индивидуализирани по сериен номер, с което е изпълнил
задължението си да осигури достъп на ответника до своята мобилна мрежа и договорените
далекосъобщ.услуги, което се установявало от издадените месечни фактури,
представляващи извлечение от автоматизираната система на оператора и съставляващи
електронен документ. Счита, че от представените фактури и договори се установявал
предоставения на ответника достъп до мрежата на оператора, както и че същият е ползвал
мобилните услуги, индивидуализирани в приложението към фактурата по вид и стойност.
Излага доводът, че липсата на подпис върху фактурата не влияе на достоверността на
информацията в нея, тъй като подписът не бил задължителен реквизит и те били достъпни
до ответника през профила му в My Telenor. Моли да бъде отменено решението и да бъде
уважен иска. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна С. Ж. Г. от
гр.Аксаково, действащо чрез особен представител адв.М.П., е постъпил отговор, с който
счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се
сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Доколкото въззиваемата страна С. Ж. Г. се представлява от назначен от ВРС на
осн. чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде указано
на въззивникът в срок до първото с.з. да представи по делото доказателства за внесена по
сметка на ВОС сума в размер на 200лв. за възнаграждение на особен представител, дължимо
за въззивната инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н
Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу решение №3572/07.11.23г.,
постановено по гр.д.№12198/22г. на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД в срок до първото с.з.
по делото да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 200лв.
за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, на осн. чл.47,
ал.6 ГПК, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок съдът ще постанови определение за
2
принудително събиране на сумата на осн. чл.77 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 12.03.2024г. от 13,30
часа, за която дата и час да се пР.ат страните с препис от настоящото определение, като на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба, а на възз.страна – препис от
постъпилата уточн.молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3