О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№220
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито заседание на 31.01.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдия Цветкова в. ч. гр. д.
№ 238/2020г. и съобрази следното:
Производство е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано по повдигнат от РС – Пловдив спор за
подсъдност по отношение разглеждането на искане вх. № 91/06.01.2020г. по описа
на Районен съд Смолян от и. д. директор на ТД - гр. Пловдив на КПКОНПИ.
Това налага Окръжен съд – Пловдив, като
горестоящ на РС – Пловдив, да изпълни процедурата на чл. 122 от ГПК и да
определи компетентния съд за разглеждане на цитираното искане.
След преценка на представените по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
С искане вх. № 91/06,01,2020г. от и. д. директор
на ТД - гр. Пловдив на КПКОНПИ се иска разкриване на сведения, съставляващи
банкова тайна, по реда на чл. 62, ал. 6, т. 4 от ЗКИ по отношение сметките и
влоговете на О.Н.П., с ЕГН **********,***.Искането е предявено пред РС – гр.
Смолян и по него е образувано ч. гр. д. № 7/2020г. по описа на същия съд.
С определение № 25/07.01. 2020г. РС Смолян е
прекратил производството пред себе си, като е приел, че доколкото правомощието
да се иска разкриване на банкова и търговска тайна по този ред принадлежи
единствено на КПКОНПИ и на директорите на териториалните дирекции, най-голяма
бързина, оперативност и икономия на ресурси биха се постигнали, ако молбата се
разгледа от районния съд по седалището на отправилия молбата орган.
Пред РС Пловдив е образувано ч. гр. д. 238/20120г.
С определение № 2859/31.01.2020г. РС - гр. Пловдив е приел, че делото не му е
подсъдно и е повдигнал спор за подсъдност.
Предявеното
искане е за разкриване на банкова тайна по реда на чл. 62, ал. 6, т. 4 от ЗКИ.Нормата
на чл. 62 от ЗКИ предвижда реда за разкриването на сведенията, представляващи
банкова тайна. Разпоредбата на ал. 7 на чл. 62 сочи районния съд като родово
компетентен да разгледа искането. Липсва обаче уредба относно това кой от
районните съдилища е местно компетентен. Тази непълнота следва да бъде
попълнена по реда на чл. 46 ал. 2 от ЗНА – въз основа на разпоредбите, отнасящи
се до подобни случаи, при съблюдаване целта на закона.
Производството
по искане за разкриване на банкова тайна по реда на чл. 62 от ЗКИ няма за цел
оказване съдействие за реализиране на граждански права, поради което не е
охранително, а представлява осъществяване на съдебна администрация. То има
специфичен характер, подчинява се на необходимостта от бързина и процесуална
икономия и служи за целите на друго производство, в рамките на което възниква
необходимост от разкриване на определени сведения.
В случая
искането се отправя от Директор на ТД на КПКОНПИ във връзка с висящо пред
комисията производство по проверка по реда на ЗКПКОНПИ.Следователно
образуваното по това искане производство за разкриване на банкова тайна е
необходимо за целите на тази проверка и
спрямо него по аналогия следва да намери приложение специалното правило
на чл. 116 ал. 3 от ЗПКОНПИ, според което местно компетентен да разгледа искане
за обезпечение на бъдещ иск за отнемане на незаконно придобитото имущество е
съдът по постоянния адрес на проверяваното лице.
И доколкото
постоянният адрес на проверяваното лице се намира в района на РС – гр. Девин,
то същият е компетентен да разгледа искането за разкриване на банкова тайна.
По
изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
РАЙОНЕН СЪД
– гр. Девин да разгледа искане вх. № 91/06.01.2020 г. от Директора на ТД - гр.
Пловдив на КПКОНПИ за разкриване на сведения, съставляващи банкова тайна, по
реда на чл. 62, ал. 6, т. 4 от ЗКИ по отношение сметките и наличностите на О.Н.П.,
ЕГН **********,***.
ДЕЛОТО ДА
БЪДЕ ИЗПРАТЕНО на РС – гр. Девин.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: