№ 23797
гр. С., 01.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110176668 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С“ ЕАД срещу Й. Д. В. (аб. №
432512), с която са предявени претенции за признаване за установено по
отношение на ответницата, че дължи на дружеството следните суми – 1361,24
лева – цена за доставена за периода месец май 2020 г. до месец април 2024 г.
до топлоснабден имот с адрес С., ж.к. „Л. ,бл. **********, топлинна енергия,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 20.12.2023 г., до окончателното плащане; 261,52 лева
– лихва за забава за плащане на посочената по-горе сума за периода 15.09.2021
г. - 12.12.2023 г.; 24,43 лева – цена за услугата „дялово разпределение на
топлинна енергия“ за гореописания топлоснабден имот за периода месец
ноември 2020 г. - месец април 2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 20.12.2023 г.,
до окончателното плащане, и 6,09 лева – законна лихва за забава за плащане
на последната описана сума за периода 15.01.2021 г. - 12.12.2023 г. – вземания
по заповед за изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 70595/2023
г. по описа на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответницата била подала
писмено заявление да заплаща топлинна енергия, подавана до описания по-
горе имот, и била длъжни да заплаща доставената до имота топлинна енергия
съгласно чл. 149, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Излагат се доводи, че
падежът на задълженията бил определен в публикувани от дружеството общи
условия, които съгласно чл. 150 ЗЕ ставали задължителни за клиентите след
одобрението им от Комисията за енергийно и водно регулиране и публикуване
в един ежедневник. Сочи се, че в общите условия на дружеството от 2016 г.
падежът на задълженията бил определен на 45-ия ден след края на месеца, за
който се дължат. Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за
потреблението на топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период
(месец май на съответната година) са изготвяни изравнителни сметки за
съответната година от ищеца. Претендират се разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – Й. Д. В., с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответницата не
оспорва, че ищецът е доставил до имота енергия на посочена от него стойност,
но твърди, че няма облигационно отношение с ищеца, защото нито е
собственик на имота, нито се е съгласявала да заплаща доставената енергия,
като оспорва да е подписвала документи в тази насока. Оспорва определения в
общите условия на ищеца падеж на задълженията, като поддържа, че начинът
на определянето му е неясен и поради това се основава на неравноправни
клаузи. Оспорва претенциите за дялово разпределение, защото ищецът иска
цена за него, а е осъществявано от друго лице. Искът за лихва пък бил
неоснователен, защото не бил посочен падеж за плащане на цената на тази
услуга. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност. Иска
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е доставен до описания в исковата молба имот
топлинна енергия на посочената в исковата молба стойност.
С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че
следва да обяви на страните за общоизвестен факт, че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост.
Поради множеството водени от ищеца дела пред Софийския районен
съд, 28. състав, съдът указва на страните, че са му служебно известни общите
условия на ищеца от 2008 г. и 2014 г.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба писмени доказателства, поисканите от третото лице – помагач
писмени доказателства.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния
документ: заявление-декларация на ответницата, че ще ползва топлинна
енергия, съдът намира, че следва да открие производство по чл. 193 ГПК.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищеца експертизи, тъй като не са
относими към спора на страните с оглед на изявленията на ответницата.
Отговорът на исковата молба е подаден по електронен път, поради което
ответницата следва да бъде осъден да плати на съда невнесените от него
разходи за копиране – 0,20 лева за първа страница, и 0,10 лева за всяка
следваща. На адвоката следва да се укаже да не изпраща повече по никакви
дела „препис“ от отговор по електронен път, тъй като това е само по себе си
2
нонсенс – електронните документи нямат оригинали и преписи, а да заплаща
дължимите се такси, като стриктно и без нужда от други указания спазва чл.
102з, ал. 3 ГПК, като при последващи такива дейности ще бъде предупредена
за налагане на глоби по всички дела на Софийския районен съд, 28. състав.
Възраженията на ответницата за това кой изпълнявал услугата „дялово
разпределение“ няма да се обсъждат, тъй като ищецът по настоящото дело
твърди, че сам извършва тази услуга.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК ответника Й. Д. В., с ЕГН:
**********, и адрес: С., ж.к. „Л. ,бл. **********, да плати по бюджетна
сметка на Софийския районен съд с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01,
сумата от 1,30 лева (един лева и 30 стотинки) – разходи за изготвяне на
препис от подаден по електронен път отговор на искова молба.
УКАЗВА на адв. С. Й. Д. по НИКАКВИ ДЕЛА НИКОГА ПОВЕЧЕ да
не прилага „преписи“ от електронни документи, тъй като същите нямат
оригинал и копия, като това кара съда да печата излишно (дори другата страна
по делото да е заявила електронно връчване) и вместо това стриктно да
спазва чл. 102з, ал. 3 ГПК по отношение на отпечатването от съда на
електронни документи.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 76668 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 23
юни 2025 г. от 15:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 149, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът излага възражения за изтекла погасителна давност по чл. 111, б.
„в“ ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответницата е дала съгласие
да заплаща доставената от ищеца топлинна енергия; количеството на
доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата
„дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи
заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на
задълженията. Въпреки това исковете ще бъдат отхвърлени, ако се установи,
че от падежа на задълженията до сезиране на съда са изминали повече от 3
години.
3
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е доставен до описания в исковата
молба имот топлинна енергия на посочената в исковата молба стойност.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за
ОБЩОИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти:
че процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за СЛУЖЕБНО
ИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С“ ЕАД на
клиенти в град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № ********* г.,
публикувани във вестник “*****” и във вестник „Монитор“ на 11.07.2016 г., в
сила според клаузите си от 10.08.2016 г.
УКАЗВА на ищеца „Т.С“ ЕАД, че в негова доказателствена тежест с
оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване
факти е да установи:
1. по главния иск: съгласие на ответницата да заплаща топлинна
енергия, доставена до имота ; доставяне на топлинна енергия, както и
нейното количество; уговорения падеж на задължението;
2. по иска за цена за дялово разпределение: осъществяване на услугата
„дялово разпределение“; договор, по силата на който цената на услугата
„дялово разпределение“ се заплаща на него; уговорената цена, заплащана за
тази услуга;
3. по исковете за законна лихва – датата на представяне на фактурите си
на ответника, съответно – на публикуването им в интернет.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца „Т.С“ ЕАД, че НЕ
СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за цената за услугата „дялово разпределение“.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, с
изключение на оспореното заявление-декларация.
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по ОСПОРВАНЕ
НА АВТЕНТИЧНОСТТА на писмен документ – Заявелние-декларация с №
ОП-3503/22.11.2013 г. (на лист 16 от делото) по отношение на подписа на
ответницата Й. Д. В..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 193 ГПК в срок до насроченото по
делото открито заседание ищеца „Т.С“ ЕАД да заяви ДАЛИ ЩЕ СЕ
ПОЛЗА от документа и, ако е така, в същия срок на основание чл. 183, ал. 1
ГПК да представи ОРИГИНАЛ на документа.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че в случай, че ищецът заяви,
че ще се ползва от документа, в доказателствена тежест на ответницата Й. Д.
4
В. е да установи, че документът не е подписан от нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 1 ГПК искането
на ищеца за назначаване на експертизи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Т.С“ ЕАД, че ако
не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд от ответницата в частта, с която е осъдена да заплаща разходи за
копиране, в едноседмичен срок от връчване на препис на ответницата. В
останалата част определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5