О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 115 Година 2020 гр.Пещера
Пещерският районен съд І
граждански състав
На девети март Година
2020
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№1541
по описа на Съда за 2019г.и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.140 ГПК.
Ищецът „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление: гр. София , ул. „Панайот Волов" 29, етаж 3, представлявано от И.
Ц. К., чрез процесуален представител: юрисковсулт Д.А. , е депозирал срещу Дниела П.П., ЕГН ********** ***, искова молба
с правно основание чл. 422 от ГПК във
вр. с чл. 240, ал. 1 и ал, 2, чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, в която
твърди следното:
Доверителят ми е подал Заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 1260/2019 г. по
описа на Районен съд-Пещера. В законоустановения двуседмичен срок Д.П.П. е
възразила срещу заповедта за изпълнение, поради което на основание чл. 415, ал.
1, т. 1 депозирам настоящия установителен иск.
Обстоятелството, въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение, е
подписан Договор за кредит „Бяла карта" с № 508987 от 23 юни 2017 г.
между „Аксес Файнанс" ООД като кредитор и Д.П.П.
като кредитополучател. Подписвайки договора за кредит кредитополучателят
удостоверява, че е получил и е запознат предварително с всички условия на
индивидуалния договор и Общите условия приложими към него, както и че е получил
от Кредитодателя Стандартен европейски формуляр по чл. 5 от Закона за
потребителския кредит със съдържание съгласно Приложение № 2 от
ЗПК, посочващ индивидуалните условия по кредита.
Основанието, на което Заявлението и настоящата искова молба се подават от
името на доверителя ми, е сключен Рамков договор за прехвърляне на парични
задължения (цесия) от 11.11. 2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД, Приложение № 1 към него от 28.5.2019 г. и
Потвърждение за сключена цесия между „Аксес Файнанс" ООД, ЕИК ********* и „Агенция за контрол на просрочени задължения"
ЕООД, ЕИК *********, по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ЕООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99 от ЗЗД за извършената продажба на
вземането на 30 май 2019 г. от „Аксес Файнанс" ООД посредством уведомително
писмо, изпратено с обратна разписка.
С подписването на процесния договор, „Аксес Файнанс" ООД, се задължава
да предостави на Д.П.П. револвиращ кредит в
максимален размер на 800.00 лева - главница, под формата на
разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта Access Finance/iCard/Visa, a кредитополучателят се задължава
да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор. Необходимо
е да се уточни, че с разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Договора е предоставена
субективната възможност на кредитополучателя по всяко време да усвоява суми до
максималния размер на кредитния лимит. В тази връзка настъпването на падежа -
2-ро число от месеца, съобразно чл. 3, ал. 2 от Договора зависи изцяло от
поведението на кредитополучателя - би настъпил единствено в случай, че същият
усвои част или в цялост максималния кредитен лимит.
Заедно с подписване на договора за кредит, кредитодателят е предоставил на
кредитополучателя платежен инструмент - кредитна карта издадена от „Интеркарт
Файнанс" АД /Картоиздател/ ведно със запечатан плик, съдържащ ПИН кода за
ползване на картата, като кредитополучателят може да усвои изцяло максималния
размер на кредита веднага след активиране на картата и влизане в сила на
договора за кредит, което съставлява изпълнение на задължението на
кредитодателя да предостави заемната сума. Страните
са подписали и Приложение № 1 към договора за кредит - Условия за ползване на
международна платежна карта Access Finance/iCard/Visa, които съдържат и Тарифа
за дължимите такси за ползване на кредитна карта Access Finance/iCard/Visa.
Д.П.П. е усвоила сума в общ размер на 800.00 лева от предоставения
максимален кредитен лимит, като вследствие на извършените операции по картата,
дължимата към настоящия момент непогасена главница е в размер на
798.21 лева.
Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2, чл. 8 и чл. 22, ал. 2 от Договора върху
усвоената и непогасена главница кредитополучателят дължи дневен лихвен процент
в размер на 0.12%, представляващ договорна/възнаградителна лихва за периода от
28 юни 2017 г. - датата на първата транзакция по кредитната карта до 06
октомври 2018 г. - датата на настъпване на предсрочна изискуемост, като
предпоставките за настъпване на същата са визирани в чл. 22, ал. 1 от Договора.
В настоящия случай дължимата договорна лихва е в размер на 74.73 лева.
В чл. 16 от Договора страните са се съгласили, в случай че
кредитополучателят не заплати текущото си задължение, представляващо сбор от
сумите по чл. 3, ал. 3, т. 1-4, на падежа - 2-ро число на месеца (чл. 3, ал.
2), съгласно условията на сключения договор, същият се задължава да предостави
на кредитодателя в 3-дневен срок от падежа, а именно до 5-то число, обезпечение
чрез поръчителство при конкретно
посочените в чл. 16, ал. 1, т. 1-5 предпоставки, за което между кредитодателя и
поръчителя се подписва договор за поръчителство за срок от 30 дни. Задължението
за предоставяне на обезпечение чрез поръчителство възниква при всеки отделен
случай на забава за плащане на текущото задължение на падежа.
Съгласно чл. 21 от процесния договор при неизпълнение на задължението за
предоставяне на обезпечение в посочения в чл. 16 срок (до 5-то число),
кредитополучателят дължи на кредитора неустойка в размер на 10% от усвоената и
непогасена главница съгласно чл. 3, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Договора. Неустойката
се дължи за всяко отделно неизпълнение на задължението за предоставяне на
обезпечение. Същата се начислява на 6-то число на месеца, в случай че до 5-то
число кредитополучателят не е погасил текущото си задължение. В конкретния
случай на кредитополучателя е начислена неустойка за неизпълнение на договорно
задължение, чийто размер към настоящия момент е 119.34
лева за периода от 06 юли 2017 г. до 06 октомври 2018 г.
Съгласно чл. 12, ал. 1 от Договора, в случай че кредитополучателят не
погаси текущото си задължение на посочения в договора падеж, същият е длъжен в
3- дневен срок от падежа да предостави на кредитодателя, обезпечение чрез
поръчителство (чл. 16], както и да заплати сума в размер на 15% от максималния
кредитен лимит, която да послужи за частично погасяване на задълженията му.
Съгласно чл. 22, ал. 4 от Договора при забава за плащане на текущо
задължение от страна на кредитополучателя или на сумата по чл. 12, ал. 1 - 15%
от максималния кредитен лимит, ответникът дължи разходи за действия по събиране
на задължението в размер на 2.50 (два и 0.50] лева за всеки ден, които се
начисляват до заплащане на съответното текущо задължение или на сумата по чл.
12, ал. 1.
В случай че
кредитополучателят не предостави обезпечението по чл. 16, но заплати 15% от
максималния кредитен лимит, същият не дължи разходите за действия по събиране
на задължението, но дължи неустойката по чл. 21 от Договора.
Страните са се споразумяли (чл. 22, ал. 5], че при настъпване на предсрочна
изискуемост се начислява еднократна такса в размер на 120.00 лева, която
включва дейността на служител/лице, което осъществява и администрира дейността
по извънсъдебно събиране на задължението на кредитополучателя.
Съгласно чл. 22, ал. 4 и ал. 5 от
Договора са начислени разходи и такса за извънсъдебно събиране на просроченото
задължение, като за същите към настоящия момент Д.П.П. дължи сума в общ размер
на 120.00 лева.
Следва да имате предвид, че разходите и таксите за извънсъдебно събиране са
начислени съгласно чл.10а от ЗПК и нямат характер на неустойка.
Поради трайната забава и виновното неизпълнение на договорните задължения
от страна на ответника, цялото му задължение е станало предсрочно изискуемо,
като предсрочната изискуемост е обявена на 06 октомври 2018 г. Считано от тази
дата съгласно чл. 22, ал. 3 от Договора Д.П.П. дължи заплащането на
лихва за забава/мораторна лихва върху главницата в размер на 72.46 лева
за периода от 07 октомври 2018 г. - денят, следващ датата на настъпване и
респективно обявяване на предсрочната изискуемост до 24 септември 2019 г. -
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със
законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на дължимите суми.
През целия срок на валидност на договора, ответникът се е задължил да
заплаща до всяко 2-ро число на месеца текущото си задължение за предходния
месец, като от сключване на горецитирания договор до подаването на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист Д.П.П. продължава
ВИНОВНО да не изпълнява задълженията си.
Моля да
признаете за установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения"
ЕООД има следните вземания срещу Д.П.П., произтичащи от Договор за кредит „Бяла карта" с № 508987 от 23 юни
2017 г. сключен между Д.П.П. и „Аксес Файнанс" ООД, прехвърлен от „Аксес
Файнанс" ООД в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения"
ЕООД с Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 11. 11.
2016 г., Приложение № 1 към него от 28.5.2019 г. и Потвърждение за сключена
цесия:
798.21 лева
главница; 74.73 лева договорна лихва за периода 28.06.2017
г. - датата на първата транзакция по картата до 06.10.2018 г. - датата на
настъпване на предсрочната изискуемост; 119.34лева неустойка за неизпълнение на
договорно задължение за периода от 06.07.2017 г. до 06.10.2018 г.; 120.00
лева разходи и такса за извънсъдебно събиране на просроченото
задължение; лихва за забава /мораторна лихва върху непогасената
главница в размер на 72.46 лева за периода от 07.10.2018
г. - денят, следващ датата на настъпване и респективно обявявяне предсрочната
изискуемост до 24.09.2019 г. - датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
дължимите суми.
Моля да осъдите Д.П.П. да ни заплатинаправените съдебни разноски и
възнаграждение за процесуално представителство на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК
в общ размер на 350,00 лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за
подготовка на документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП.
В срока по чл.131 ГПК е
постъпил отговор от ответника Д.П., а
именно:
В подадената от „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД
искова молба се иска да бъде признато за установено по отношение на мен, че
дължа на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД следните суми:
798.21 лева - неизплатена
главница по Договор за кредит „Бяла карта" №508987 от 23.06.2017г.
74.73 лева - договорна лихва за периода от28.06.2017г. - датата на първата
транзакция по картата до 06.10.201 Вг,- датата на настъпване ка предсрочната
изискуемост;
119.34 лева - неустойка за
изпълнение на договорно задължение за период от 06.07.2017г. до 06.10.2018г.
120 лева разходи и такса
за извънсъдебно събиране на просроченото задължение;
72,46 лева - лихва за
забава (мораторна лихва) върху непогасената главница за периода
07.10.2018г.(денят следващ датата на настъпване и респективно обявяване
предсрочната изискуемост до 24.09.2019г.- датата на подаване на Заявление.за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,
както и законната лихва върху
главницата от датата на входиране на заявлението в съда до окончателното
изплащане на задължението.
350 лева - съдебни разноски и възнаграждение за процесуално
представителство.
В качеството си на ответник оспорвам изцяло така предявените искове и моля
да ги отхвърлите като неоснователни и недоказани.
Мотивите са ми следните:
І. На първо място считам, че „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ЕООД не е легитимирано лице да предяви иск по чл.422 от ГПК,
включително да подаде заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК.
Ищецът основава своята претенция на Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 11Л1.201 бг. и Приложение №1 към него от
28.05.2019г., сключен между „Аксес Файнанс"ООД, ЕИК: ********* и „Агенция
за контрол ка просрочените задължения" ЕООД, ЕЙК:*********, по силата на
който се твърди, че вземанията на „Аксес Файнанс"ООД срещу мен,
произтичащи от Договор за кредит „Бяла карта" №508987 от 23.06.2017г., са
прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви, такси и привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви, такси и комисионни на дружеството-хредктор.
Съгласно чл.26
от Закона за потребителския кредит, кредиторът може да прехвърли вземането си
по договор за потребителски (стоков) кредит на трето лице само, ако договорът
за потребителски кредит предвижда такава възможност.
Такава възможност обаче в представеният към исковата молба Договор за
кредит „Бяла карта" №508987 от 23.06.2017г. не е предвидена, поради което
Рамковия договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 11.11.2016г.
и Приложение №1 към него от 28.05.2019г. към него не могат да породят правно действие спрямо мен и предявеният иск е
неоснователен само на това основание.
Отделно от горното на основание чл.99. ал.4 ЗЗД прехвърлянето на вземането
има действие спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от
предишния кредитор. Към исковата молба е приложена покана за доброволно
изпълнение от „Аксес Файнакс"ООД, ЕИК: *********, от която не става ясно
кога и дали е получена от мен.
В настоящия случай уведомлението за цесията е изпратено едва с исковата
молба. Ето защо считам, че ищецът не е материално легитимиран да търси
изпълнение по процесния Договор за кредит.
На следващо място, тъй като нямам екземпляр от договора, никога не съм
имала такъв, Ви моля да задължите ищеца да представи в оригинал Договор за
кредит „Бяла карта" №508987 от 23.06.2017г. и всички приложения към него,
включително общите условия и исканията за сключването им. Считам, че договорът
съдържа неравноправни клаузи, които увреждат моите права и законни интереси.
Никъде не се упоменава, че аз съм внасяла суми по кредита ежемесечно-: дори
на 02.04.2018г. след справка в
дружеството аз съм внесла сумата от лева, с
която съм смятала, че погасявам
изцяло задълженията си и не дължа абсолютно никакви пари на дружеството. Оказа
се впоследствие, че имам да:довнасям още на 06.07.2018 съм превела
още 120 лева: Дефакто сумите, които съм внасяла Ьоследйат4 година надвишават
размера на кредита, поради което не става ясно откъде се е появила тази главница от близо 800лева.
Ето защо и на основание гореизложеното още веднъж ви моля да отхвърлите предявените
искове като незаконосъобразни и недоказани.
Моля да задължите ищеца да представи в
оригинал Договор за кредит „Бяла карта" №508987 от 23.06.2017г: и всички
приложения към него, включително общите
и исканията за сключването им.
На основание чл.140ал.І ГПК следва да се допуснат като относими
доказателства представените от ищеца документи, по опис към исковата молба.
Следва да се укаже на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване
следва да установи наличието на валидно облигационно
отношение по Договор за кредит „Бяла
карта" с № 508987 от 23 юни 2017 г. между „Аксес
Файнанс" ООД като кредитор и Д.П.П. като кредитополучател, прехвърляне на вземането в собственост на „Агенция за контрол на просрочени
задължения" Е ООД, да установи изпълнение на поетите от
страна на цедента задължения и размера
на дължимите от ответника суми, както и
надлежно уведомяване на длъжника.
Относно доказателстените искания на ответникса Съдът следва да се произнесе
след връчване на депозирания Отгтовор на исковата молба и становище на ищеца.
С оглед изложеното,Пещерският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 20.04.2020г.
от 10.00ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи препис от настоящето Определение.
Допуска като относими доказателства представените с исковата молба документи по
опис към исковата молба.
Указва на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване следва да установи
наличието на валидно облигационно
отношение по Договор за кредит „Бяла
карта" с № 508987 от 23 юни 2017 г. между „Аксес
Файнанс" ООД като кредитор и Д.П.П. като кредитополучател, прехвърляне на вземането в собственост на „Агенция за контрол на просрочени
задължения" Е ООД, да установи изпълнение на поетите от
страна на цедента задължения и размера
на дължимите от ответника суми, както и
надлежно уведомяване на длъжника.
Указва на страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане.
Препис от отговор на ответника да се
изпрати на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Райнонен съдия: