РЕШЕНИЕ
№ 290
гр. Благоевград, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20211210200998 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на „С “ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.П , представлявано от управителя О Н , против НП №42-
0000722/28.03.2021г., издадено от Директора на РД“АА“-гр.С , с което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв., във
връзка с нарушение по чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният
административен акт. Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на редица
процесуални правила по ЗАНН. Алтернативно се застъпва становището , че
жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение. Иска се отмяна на
обжалваното НП.
Административно-наказващият орган и РП-Б , не ангажират процесуален
представител по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
1
Разгледана по същество, жалбата е основателна . Аргументи:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безпротиворечив начин, че на 11.12.2022г., около 17.30 часа, в
сградата на наказващият орган в Б , на бул.“С “№ , св.К. М. /инспектор/, в
присъствието на колегата си- св.Б., е съставил на процесното дружество
АУАН №283975 за това, че след извършена тематична проверка на дейността
му, в качеството на превозвач, притежаващ Лиценз на общността за
извършване на международен превоз на товари с № 21783/04.02.2020г.,
жалбоподателят или негов представител, не се явили в ОО“АА“ –
Благоевград на 11.12.2020г. за проверка и за представяне на документи,
свързани с превоза на товари, изискани от процесното дружество с известие
рег.№12-00-00-918/21.09.2020г., а именно:копие от документите на водачи,
управители на МПС с рег.№ , за периода от 01.02.2020г. до 01.05.2020г.,
копие на документите на същото МПС, международни товарителници – ЧМР,
тахографски листа и /или дигитални разпечатки от дигитални тахографи и от
картите на водачите и други документи. В акта е посочено, че това известие е
получено „на ръка „срещу подпис на 25.11.2020г. /от упълномощеното лице
Г П /. При връчването на АУАН е оформен отказ за получаването му от
страна на жалбоподателя, който отказ е удостоверен с имената, адреса и
подписа на свидетел-В Г С .
За тази проверка не се установи да е изготвен нарочен протокол и такъв
не е приложен към преписката по делото.
Цитираното в акта известие Изх.12-00-00-918/3/21.09.2020г., също е
приложено по делото /л.46-47/ и в него изрично е посочено, че във връзка с
процесната тематична проверка, от жалбоподателя се изисква в 7-дневен срок
от уведомяването, да представи редица документи относно превозваческата
му дейност, в това число и цитираните в акта такива. Това известие видно от
отбелязването върху него е връчено на 25.11.2020г. в 13.00 часа на
пълномощник-Г П , като в него е посочено също така, че процесната
проверка ще се извърши на 11.12.2020г. в 13.00часа. За Г П е представено
по делото и изрично пълномощно от страна на процесното дружество за
представителство пред различни органи и институции, в това число и пред
санкционният орган , считано от 03.01.2020г.
Въз основа на този АУАН , на 08.03.2021г., Директора на РД“АА“-гр.С , е
2
издал обжалваното НП№42-0000722, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 5000.00лв., във връзка с нарушение по чл.
91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози. Посоченото основание за
тази санкция е чл.97, ал.1 от Закона за автомобилните превози. НП е
връчено на законният представител на 30.06.2021г. срещу подпис и в
законният срок, същият е депозирал жалбата си по делото .
С Известие от 17.06.2021г. /л.38/, жалбоподателят е информиран, че
срещу него е издаден процесният АУАН, както и НП. Не се представиха
доказателства обаче за връчването на това известие.
Страните не спорят, че законен представител на процесното дружество към
датата на проверката и издаване на обжалваното НП е именно управителят О
Н и в тази насока е и информацията от извадка на ТР.
При разпита на двамата свидетели по акта М. и св.Б. потвърждават, че са
извършили в офиса на санкционният орган тематична проверка по документи,
във връзка с дейността на процесното дружество като превозвач. Според тези
свидетели, превозвача е уведомен, че следва да представя документи за
проверката в срок с нарочно известие, връчено на дружеството, като в 7-
дневен срок от това връчване е следвало да се яви представител на
жалбоподателя в офиса на санкционният орган и да представи изискани
документи за проверката. Поради това, че такъв представител не се явил и не
донесъл изисканите документи за проверката , св.М съставил процесният
АУАН в присъствието на колегата му св.Б.. Връчването на акта е извършено
в последствие, без участието на свидетелите по съставянето му.
Като доказателство в процеса е приета и Заповед №РД-08-30/24.01.2020г.
на министъра на транспорта и информационните технологии, с която е
възложил на процесният издател на НП, изготвянето на такива документи,
като същият е назначен на посочената в НП длъжност въз основа на Заповед
№589/31.01.2020г. на Изпълнителния директор на ИА“АА“.
При така направените фактически констатации, съдът счита, че с
атакуваното НП, незаконосъобразно е ангажирана имуществената
отговорност на жалбоподателя за вмененото му нарушение по чл.91б, ал.1
т.1 от Закона за автомобилните превози.
Обжалваното НП е издадено от компетентен за това орган и в тази
насока се представиха 2 бр. заповеди за делегирани правомощия на
3
процесният издател. Спазени са и сроковете на чл.34 от ЗАНН за издаване на
АУАН и за съставяне на НП. При изготвянето на тези два акта обаче са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са засегнали в
значима степен правото на защита на жалбоподателя.
За такова нарушение съдът приема констатацията, че както в НП, така и
в АУАН, липсва достатъчно ясно и пълно фактическо описание на
начина на извършване на твърдяното нарушение, доколкото не е посочен
срока за представяне на изисканите документи и крайната дата, от
която ще се счита, че е налице противоправно бездействие от дееца
заради непредставяне на цитираните писмени документи за извършване
на процесната тематична проверка от страна на свидетелите М. и Б. и
така да може да се разбере, към коя дата жалбоподателят евентуално е
проявил бездействие, квалифицирано като административно нарушение
в този казус. /В тези документи само е посочено, че на датата на проверката-
11.12.2020г., не се е явил представител на процесното дружество и не е
представил на тази дата конкретни поискани с известие документи./Това
процесуално нарушение е съществено такова, тъй като в казуса на
практика липсва основен и задължителен реквизит на АУАН по чл.42,
т.3 от ЗАНН и респ. липсва такъв от самото НП по чл.57, ал.1 т.5 от
ЗАНН, поради което този порок несъмнено засяга в съществена степен
правото на защита. /В тази насока е и съдебната практика на БлАС, а
именно: Решение №91/21.12.2019г., постановено по кнахд №639/2018г.,
Решение №2236/27.09.2019г., постановено по кнахд №494/2019г., Решение
№441/02.07.2020г., постановено по кнах №11/2020г., Решение
№1610/25.09.2020г., постановено по кнахд №284/2020г., Решение
№1216/06.11.2021г., постановено по кнахд №219/2021г./
Като не е отчел тези обстоятелства и е издал атакуваното НП срещу
процесното дружество, санкционният орган е постановил процесуално
незаконосъобразен акт, който като такъв следва да се отмени.
При съобразяване на крайният резултат на постановеното решение по
делото и 4-кратното участие на адв.Б. в заседания в качеството си на
процесуален представител на жалбоподателя, съдът счита, че по аргумент на
чл.63д, ал.1 от ЗАНН, на процесното дружество следва да се присъди
заплащането на сторените от него съдебни разноски за адвокатско
4
възнаграждение /хонорар/ на адв.Б., възлизащи на сумата от 700.00лв., след
като същите не са в завишен размер за извършеното процесуално
представителство и защита съгласно чл.18 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, а наред с това заплащането им от
жалбоподателя е удостоверено в представени по делото договори за правна
помощ, сключени между процесното дружество и адв.М.Б. при започване и
по време на процеса. /л.59 и л.102/.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр.с ал.1 и чл.63д, ал.1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление
№42-0000722, издадено от Директора на РД“Автомобилна администрация“-
гр.С , с което на „С “ЕООД, с ЕИК , седалище и адрес на управление: гр.П ,
представлявано от управителя О Н , е наложена имуществена санкция, в
размер на 5000.00лв./пет хиляди лева/, във връзка с нарушение по чл.91б, ал.1
, т.1 от Закона за автомобилните превози.
ОСЪЖДА РД“Автомобилна администрация“-гр.С , да заплати на „С “
ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.П ул.“Р ,
представлявано от управителя О Н , сумата от 700.00лв./седемстотин лева/,
представляващи сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение на
адв.М.Б. .
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Б в 14-
дневен срок, считано от съобщението за изготвянето му за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5