О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 04.07.2017 год., в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1979 по описа за 2017 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл. 140, ал.1 ГПК.
Производството е образувано по иск „ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ"
АД/ЕИК: *********, седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. „Александровска“
№21, ет. Е, представлявано от
изпълнителния си директор Д.П.Д. ПРОТИВ ТД „И АР БИ ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК:
********* И ТД„И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК:********* и двете със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ул. "Околовръстен
път" № 260, представлявани от Гергана Илиева Герджикова и Радослав Христов
Йорданов, с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД и цена на иска на иска: 4 321 775,30
лв.
В исковата си молба ищцата твърди, че на
24.03.2008 год. между „Еврокапитал-България" ЕАД като лизингополучател и
„И АР БИ ЛИЗИНГ" ЕАД като лизингодател е сключен договор за лизинг на
недвижим имот № 004572-001/24.03.2008 год. /договор за лизинг/.
Съгласно разпоредбите на подписания
договор „И АР БИ ЛИЗИНГ" ЕАД /с предишно наименование „И ЕФ ДЖИ
ЛИЗИНГ" ЕАД/ се задължило да придобие и достави на ищеца, като лизингополучател
следния недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ДВОРНО
МЯСТО), находящ се в гр.Варна, ул. "Братя Миладинови" № 22 А и ул.
"Любен Каравелов № 4, съставляващ УПИ I-1, кв. № 728, по плана на 3-ти
микрорайон на гр.Варна, при граници: от двете страни улици, поземлен имот пл.№
2, поземлен имот пл. № 12, целият с площ от 454 кв.м. по скица, а по нотариален
акт 453,68 кв.м.; заедно с построените върху дворното място АДМИНИСТРАТИВНА
СГРАДА, състояща се от: 1. ПОДЗЕМЕН ЕТАЖ /ГАРАЖ/, включващ зала за коли /паркинг/,
помещение за шофьори и обслужващ персонал и помещение за главно ел.табло и
машинно със застроена площ от 456 /четиристотин шестдесет и шест/ кв.м.; 2.
ПАРТЕРЕН ЕТАЖ, включващ главен вход с фоайе, кът за охрана, асансьор и
стълбищна клетка, второстепенен вход - банков офис с кабинет за директора,
офис, канцелария, каси и трезор, санитарни възли със застроена площ от 409,3
/четиристотин и девет цяло и три десети/ кв.м.; 3. ПЪРВИ ЕТАЖ, включващ
директорски кабинет с офис за секретарка, стая за почивка с тоалет - баня, шест
канцеларии и една голяма зала, санитарни възли със застроена площ от 440,3
/четиристотин и четиридесет цяло и три десети/ кв.м., заедно с припадащата се
идеална част от общите части на сградата, ВТОРИ ЕТАЖ - състоящ се от два
директорски кабинета със стая за секретарка, четири канцеларии и една зала,
санитарни възли и стълбищна клетка за асансьор, със застроена площ от 440,30
/четиристотин и четиридесет цяло и три десети/ кв.м.; ТРЕТИ ЕТАЖ, състоящ се от
директорски кабинет и стая за секретарка, стая за почивка със санитарен възел,
кафе-бар със склад, три канцеларии и конферентна зала с тераса, санитарен възел
и стълбищна клетка с асансьор, със застроена площ от 389,30 /триста осемдесет и
девет цяло и три десети/ кв.м.; ЧЕТВЪРТИ ЕТАЖ -състоящ се от един склад
/архив/, санитарен възел и технологична покрив-тераса за климатични машини,
стълбищна клетка с асансьор, със застроена площ от 130,00 /сто и тридесет/
кв.м., ведно с припадащите се за всеки един от горепосочените етажи идеални
части от общите части на сградата и правото, както и всички подобрения и
приращения върху имота, представляващи по скица от Агенция по кадастъра
Представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.1508.79 (десет хиляди сто
тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, седемдесет и девет), по
кадастралната карта на област Варна, община Варна, гр. Варна, район Одесос,
п.к. 9000, ул. "БР.МИЛАДИНОВИ" № 22-а, приета със Заповед за
одобрение на КККР № РД-18-98/10.11.2008 год. на Изпълнителен директор на АГКК,
и изменена със Заповед за изменение на КККР № КД-14-03-803/26.03.2012 г. на Началник
на СГКК - ВАРНА, с площ от 468 (четиристотин шестдесет и осем) кв.м, вид
територия Урбанизирана, НТП Средно застрояване (от 10 до 15 ш), със стар
идентификатор квартал 728, парцел 1-1, Ведно с построената в него Сграда с
идентификатор 10135.1508.79.3, с административен адрес област Варна, община
Варна, гр. Варна, район Одесос, п.к. 9000, ул. "Бр.Миладинови" №
22-а, с функционално предназначение Административна, делова сграда, брой етажи
5 (пет), със застроена площ 409 (четиристотин и девет) кв.м.
В изпълнение на задълженията си по
договора за лизинг, на 27.03.2008 год. ответникът е придобил процесния недвижим
имот с НОТАРИАЛЕН АКТ за покупко-продажба на недвижим имот, № 196, том I peг. №
2035, дело 167 от 2008 год. на нотариус Диана Бейлерян, нотариус с район на
действие PC Варна, вписана под номер 012 на Нотариалната камара.
След придобиването на недвижимия имот,
същият е бил предоставен за ползване на ищеца съгласно приложимите общи условия
и индивидуално договорените условия в договора.
Подписаният договор за лизинг съдържа
предварителен договор по смисъла на чл. 19 от ЗЗД. Според разпоредбата на чл.
2.18.1 от Договора, страните са
постигнали съгласие, че ще разглеждат подписания договор като предварителен за
покупко-продажба на отдадения на лизинг актив при цена и условия, определени в
него. Страните са признали и правото на всяка от тях да поиска обявяване на
предварителния договор за окончателен по съдебен ред при отказ да бъде сключен
нотариален акт за покупко-продажба. Съгласно чл.12.4 от Общите условия ищеца
има право да придобие недвижимия имот преди изтичане на срока на договора за
лизинг, след като отправи едномесечно предизвестие към ответника.
Към договора за лизинг страните са
подписали и три допълнителни споразумения, с които изменят погасителния план и
правят други допълнения към договора. Считано от подписване на договора за
лизинг и допълнителните споразумения ищцовото дружество е погасило задължения
към ответника по договора за лизинг в размер на над 3 800 000 (три милиона и
осемстотин хиляди) лева. С оглед изпълнението на договора ищеца възложил
извършване на частна експертиза, резултатите от която установява неправилно
начисляване на неустойки от страна на ответника, респективно плащанията на
Еврокапитал - България ЕАД са отнасяни за погасяване на несъществуващи
задължения, вместо за намаляване на сумата по главницата. С писмо до И Ар Би
Лизинг ЕАД с вх.№ 01340/27.04.2017 год. е отправено конкретно предложение с
цена за закупуване на недвижимия имот, предмет на лизинговия договор, като е
посочена цена, при която да бъде осъществена сделката. Отговорът на ответника с
изх.№ 01991/30.06.2017 год. е направен отказ да бъде прието направеното
предложение. С писмо до И Ар Би Лизинг ЕАД с вх.№ 01582/07.07.2017 год.
ищцовото дружество потвърждава намерението си да закупи процесния имот като
изразява намерението си за окончателно и пълно уреждане на отношенията при
цена, определена по взаимно съгласие между страните. От страна на ответника не
е изпратен отговор или изразена позиция по направеното предложение.
С Нотариална покана peг. № 8042, т.III,
№ 183 от 05.07.2017 год. на Виктория Дралчева -Нотариус в район РС-Бургас, peг.
№ 491 на НК, получена на 21.08.2017 год. към ищеца е отправена покана за
заплащане на сума, определена от ответника, като след изтичане на определения
срок на поканата е придадено действие на изявление за прекратяване на договор
за лизинг на недвижим имот № 004572-001/24.03.2008 год.
С писмо, получено от ответника с вх.№ 01787/07.09.2017
год. ищеца отново е отправил искане, насочени към определяне на остатъчната
стойност на процесния имот и с цел неговото придобиване. Ищеца твърди, че към
датата на подаване на искова молба отговор на това писмо не е получен.
С исковата молба ищеца е заявил
петитум, с който моли съда на основание чл.19, ал.З ЗЗД да постановите решение,
с което да обявите ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения предварителен договор №
004572-001/24.03.2008 год., сключен между "Еврокапитал-България" ЕАД
и „И АР БИ ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК: ********* И ТД„И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с
ЕИК:*********, двете със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н
Витоша, ул. "Околовръстен път" № 260, представлявано от Гергана
Илиева Герджикова и Радослав Христов Йорданов - заедно, с който И АР БИ
ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК: ********* И ТД„И
АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК:204987121прехвърля на
„ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление в гр. Бургас, ул. „Александровска" 21, ет. Е, представлявано от
изпълнителния си директор Д.П.Д. правото на собственост върху следните
недвижими имоти:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ДВОРНО
МЯСТО), находящ се в гр.Варна, ул. "Братя Миладинови" № 22 (двадесет
и две) А и ул. "Любен Каравелов № 4 (четири), съставляващ УПИ (парцел) 1-1
(първи за имот едно), кв. № 728 (седемстотин двадесет и осем), по плана на 3-ти
(трети) микрорайон на гр.Варна, при граници: от двете страни улици, поземлен
имот (парцел) пл.№ 2 (две), поземлен имот (парцел) пл.№ 12 (дванадесет), целият
с площ от 454 (четиристотин петдесет и четири) кв.м. по скица, а по нотариален
акт 453,68 (четиристотин петдесет и три цяло и шестдесет и осем стотни) кв.м.;
заедно с построените върху дворното място Административна сграда, състояща се
от: 1. ПОДЗЕМЕН ЕТАЖ /ГАРАЖ/, включващ зала за коли /паркинг/, помещение за
шофьори и обслужващ персонал и помещение за главно ел.табло и машинно със
застроена площ от 456 /четиристотин шестдесет и шест/ кв.м.; 2. ПАРТЕРЕН ЕТАЖ,
включващ главен вход с фоайе, кът за охрана, асансьор и стълбищна клетка,
второстепенен вход - банков офис с кабинет за директора, офис, канцелария, каси
и трезор, санитарни възли със застроена площ от 409,3 /четиристотин и девет
цяло и три десети/ кв.м.; 3. ПЪРВИ ЕТАЖ, включващ директорски кабинет с офис за
секретарка, стая за почивка с тоалет - баня, шест канцеларии и една голяма
зала, санитарни възли със застроена площ от 440,3 /четиристотин и четиридесет
цяло и три десети/ кв.м., заедно с припадащата се идеална част от общите части
на сградата, ВТОРИ ЕТАЖ - състоящ се от два директорски кабинета със стая за
секретарка, четири канцеларии и една зала, санитарни възли и стълбищна клетка
за асансьор, със застроена площ от 440,30 /четиристотин и четиридесет цяло и
три десети/ кв.м.; ТРЕТИ ЕТАЖ, състоящ се от директорски кабинет и стая за
секретарка, стая за почивка със санитарен възел, кафе-бар със склад, три
канцеларии и конферентна зала с тераса, санитарен възел и стълбищна клетка с
асансьор, със застроена площ от 389,30 /триста осемдесет и девет цяло и три
десети/ кв.м.; ЧЕТВЪРТИ ЕТАЖ -състоящ се от един склад /архив/, санитарен възел
и технологична покрив-тераса за климатични машини, стълбищна клетка с асансьор,
със застроена площ от 130,00 /сто и тридесет/ кв.м., ведно с припадащите се за
всеки един от горепосочените етажи идеални части от общите части на сградата и
правото, както и всички подобрения и приращение върху имота представляващи по
скица от Агенция по кадастъра Представляващ поземлен имот с идентификатор
10135.1508.79 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем,
точка, седемдесет и девет), по кадастралната карта на област Варна, община
Варна, гр. Варна, район Одесос, п.к. 9000, ул. "БР.МИЛАДИНОВИ" №
22-а, приета със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-98/10.11.2008 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, и изменена със Заповед за изменение на КККР №
КД-14-03-803/26.03.2012 г. на НАЧАЛНИК НА СГКК - ВАРНА, с площ от 468 (четиристотин
шестдесет и осем) кв.м, вид територия Урбанизирана, НТП Средно застрояване (от
10 до 15 т), със стар идентификатор квартал 728, парцел 1-1, Ведно с
построената в него Сграда с идентификатор 10135.1508.79.3 10135.1508.79 (десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, седемдесет и
девет, точка, три), с административен адрес област Варна, община Варна, гр.
Варна, район Одесос, п.к. 9000, ул. "БР.МИЛАДИНОВИ" № 22-а, с
функционално предназначение Административна, делова сграда, брой етажи 5 (пет),
със застроена площ 409 (четиристотин и девет) кв.м.
С исковата молба са представени
писмени доказателства и е направено доказателствено искане да допускане на
съдебно икономическа експертиза.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответниците „И АР БИ ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път" № 260,
представлявано от Гергана Илиева Герджикова и Радослав Христов Йорданов, чрез
пълномощник адв. М.Р., САК, съдебен адрес:***, офис 5-6 и конституирания на основание чл.263и, ал.7 от ТЗ като
ответник в настоящото производство ТД „И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с
ЕИК:*********, гр. София, р-н Витоша, ул. "Околовръстен път" № 260
представлявано от Гергана Илиева Герджикова и Радослав Христов Йорданов, чрез
пълномощник адв. М.Р., САК, съдебен адрес:***, офис 5-6, които са идентични.
Двамата ответници с направили в
отговорите си възражение, че производството следва да се разглежда по реда на
чл.365 и сл. от ТЗ.
Настоящия съдебен състав намира
искането за неоснователно, поради и което следва да се остави без уважение.
Направеното възражение е по смисъла на
чл.365 ал.1 т.1 от ГПК, че се касае за търговска сделка, включително
сключването, тълкуването, действителността, изпълнението, неизпълнението или
прекратяването й, последиците от прекратяването й, както и за попълване на
празноти в търговска сделка или приспособяването й към нововъзникнали
обстоятелства.
В конкретния случай се касае да иск с
правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД,
В нормата на чл.365 ал.1 от ГПК от
ГПК, изрично са изброени от законодателя исковете, които следва да се
разглеждат като търговски по реда на глава 32 от ГПК.
В настоящия случай се касае за иск за
обявяване за окончателен на предварителен договор, с предмет правото на
собственост.
В специалната норма на чл.365 от ГПК
този иск не е посочен.
Макар ищеца да се позовава на договор
за лизинг № 004572-001/24.03.2008 год., то при въведените твърдения, че е
изправна страна по договора е отказа на ответника да сключи окончателен
договор, се налага извода, че искът не е търговски.
При така изложеното се налага извода,
че тъй като са касае за иск обявяване на предварителен договор за окончателен,
същия не е регламентирани в закона като търговски по смисъла на чл.365 от ГПК,
а
По отношение на направеното възражение
на нередовността на исковата молба съдът намира за неоснователно, тъй като
ищеца в исковата молба е посочи определяем платена цена в размер на
3 800 000 лева, като действително платеното по договора е предмет на
доказване.
Цитираното в случая Решение № 72 от
14.07.2011 г. по т.д. № 659/2010 г., I Т.О. е неприложимо, защото ищеца твърди,
че е платил цената, но оглед на неправилното начисляване на неустойки е
заплатил цената, като в никакъв случай не е повече от 3 800 000 лева,
както се твърди.
В Отговора ответника оспорва иска като
неоснователен и следва да бъде отхвърлен на няколко основания:
Твърди, че договора е нищожен поради липса
на съгласие и невъзможен предмет.
Ответника твърди, че в Договор за
лизинг № 004572-001/24.03.2008 год. не се съдържат уговорки относно
съществените условия на окончателен договор за покупко-продажба: в договора не
е посочена цената, за която лизинговият актив следва да бъде продаден. Никоя от
сумите посочени в договора не представлява цената, договорена между страните за
прехвърляне на собствеността. В договора
не е посочена и методика, по която следва да се определи тази цена. При липса
на продажна цена и критерии за определянето й, следва да се приеме, че
договорът не съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния
договор и съдът не би могъл да го обяви за окончателен.
На следващо място се твърди, че в
договора липсва и друг съществен елемент, а именно срок за сключване на
окончателен договор. При липса на определен в договора срок не е ясно кога за
страните възниква правото да искат сключването на окончателен договор
включително и по съдебен ред.
Предвид това, твърдят, че
предварителният договор за покупко-продажба е нищожен поради липса на съгласие
на основание чл. 26, ал.2, предл. 2 от ЗЗД.
Предварителният договор е нищожен и
поради невъзможен предмет, тъй като втори договор, задължаващ „И Ар Би
Лизинг" ЕАД да прехвърли собствеността върху същия предмет е нищожен на
основание чл. 26, ал.2, предл. 1 от ЗЗД.
На втора място се твърди, че Договор
за лизинг № 004572-001/24.03.2008 год., и предварителния договор за
покупко-продажба, е развален, считано от 29.08.2017 год. С Нотариална покана Акт № 183, том III,
рег.№8042/05.07.2017 г. на Нотариус рег.№ 491 на НК, ответника „И Ар Би
Лизинг" ЕАД е развалил договора поради виновно неизпълнение на
задълженията по договора от страна на ищеца.
Предвид изложеното в случая не е налице
валиден и действащ предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
нито валиден и действащ договор за лизинг поради развалянето им.
Не са налице и условията за
упражняване на опцията за изкупуване от страна на „Еврокапитал-България"
ЕАД преди изтичане на срока на договора за лизинг по чл.12.4. от Общите
условия.
Съгласно чл. 12.4. от Общите условия
към Договор за лизинг № 004572-001/24.03.2008
год. ищеца като лизингополучател, ще
има право да придобие
собствеността върху Актива преди изчитането на срока на договора, след като
отправи едномесечно писмено предизвестие до Лизингодателя, при условие, че
Лизингополучателят кумулативно: - е
изплатил напълно сумите по Лизинговата цена, дължими до момента на изисканата
дата за предсрочно изкупуване.
Съгласно чл. 1.13 от Общите условия „Лизинговата
цена" представлява сбора на първоначалната вноска, лизинговите вноски,
Остатъчната стойност и лихвата върху фиксирания ДДС;
е изплатил напълно неизплатената
главница, оставаща към момента на изисканата дата за предсрочно изкупуване,
включително Остатъчната стойност, както е указано в Договора за лизинг и
Погасителния план. Съгласно Анекс № 1 от 13.06.2008 г. и Погасителен план към
Допълнително споразумение (Анекс) № 2 от 27.12.2013 г. Остатъчната стойност е в
размер на 1 562 716,19 евро без ДДС.;
е заплатил таксата за предплащане и
всякакви други парични задължения, дължими към Лизингодателя съгласно Договора
за лизинг;
е изпълнил всички останали разпоредби
на Договора за лизинг. Съгласно чл. 12.5. от Общите условия всички плащания,
свързани с предсрочното прекратяване на договора за лизинг следва да бъдат
направени от Лизингополучателя и получени по банковата сметка на Лизингодателя
не по-късно от датата, посочена от Лизингополучателя в предизвестието за
предсрочно изкупуване. Такива плащания обаче не са извършени от страна на
„Еврокапитал-България" ЕАД включително и до настоящия момент, нито дори се
твърди, че са били извършени в исковата молба. Поради това ищецът не би могъл
да се възползва от възможността за изкупуване на лизинговия актив преди
изтичане на срока на договора за лизинг, предвидена в чл. 12.4. от Общите
условия.
„Еврокапитал-България" ЕАД не е
изпълнило задължението си да заплати цялата продажна цена преди прехвърляне на
лизинговия актив, което изключва възможността предварителният договор да бъде
обявен за окончателен по съдебен ред.
Представените от ищеца писма с вх. №
01340/27.04.2017 год., писмо с вх. № 01582/07.07.2017 г., писмо с вх. № 01787/07.09.2017
год. от „Еврокапитал-България" ЕАД до „И АР БИ ЛИЗИНГ" ЕАД не
представляват писмено предизвестие по смисъла на чл. 12.4. от Общите условия:
Те нямат характера и последиците на
уведомление, тъй като не е изпълнил и кумулативна предпоставка, а именно
плащане на всички падежирали суми, на остатъчната стойност по договора и т.н.
Ответника оспорва като неоснователни
твърденията в исковата молба за неправилно начисляване на неустойки от страна
на ответника „И АР БИ ЛИЗИНГ" ЕАД.
Тези писма не съдържа изрично
изявление за закупуване на недвижимия имот при условията на чл.12.4. от Общите
условия.
На трето място в писмата от ищеца няма
и посочена дата за предсрочно изкупуване съгласно изискванията на чл. 12.5. от
Общите условия.
Писма с вх. № 01787/07.09.2017 год. и
Писмо с вх. № 1316/10.11.2017 год., ответника твърди,че са неотносими към
настоящия спор и не следва да бъдат приемани като доказателства по него.
Неизпълнението на задължението за
заплащане на цялата продажна цена преди прехвърляне на лизинговия актив
изключва възможността предварителният договор да бъде обявен за окончателен /чл.
12.4. от Общите условия към Договора за лизинг/.
На следващо място се твърди, че съгласно
практиката на Върховен касационен съд, когато в сключения между страните
предварителен договор е уговорено, че правото да се иска прехвърляне на имота
ще се породи след като ищеца заплати цената му и това условие не е изпълнено,
същият не може да иска прехвърлянето да се извърши. В тази хипотеза
разпоредбата на чл. 362 ГПК не е приложима. При липсата на плащане на цената от
страна на ищеца, води до неоснователност на предявения иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, поради което същия следва да бъде отхвърлен.
С отговорите са представени писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
За да се произнесе, съобразно задълженията
си по чл. 140 и сл. ГПК, съдът съобрази следното:
Предявения иск е с правна квалификация
чл. 19, ал.3 ЗЗД.
Подлежащите на установяване факти са:
наличие на действителен предварителен договор между страните, досежно
изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния договор, и
изпълнение на задълженията по него от страна на ищеца.
В конкретния случай съдът възлага в
тежест на ищеца със всички допустими доказателствени средства да докаже, че
изправна страна по договора, като е изпълнил задълженията си по договора и
заплатил дължимата цена включително и при договорените и начислени неустойки.
Тежестта за установяване на посочените
обстоятелства е за ищеца, съобразно принципа за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл.363 ГПК,
когато задължението е за прехвърляне на право на собственост върху имот, съдът
проверява и дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по
нотариален ред, включително дали обещателя е собственик на имота, както и дали
е налице обект, годен да бъде предмет на прехвърлителна сделка.
В тази насока съдът следва да укаже на
ищеца, че следва да представи по делото доказателства, че ответника е
собственик на процесния имот към датата на вписване на исковата молба.
Съдът намира, че са относими и
допустими към предмета на спора са представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, поради
което същите следва да бъдат приети по делото и ценени по същество, с оглед
направеното оспорване.
По искането за допускане на СИЕ съдът
намира за основателно като следва да допусне такава, която да отговори на
въпросите поставени както от ищеца така и от ответника, при депозит в размер на
400 лева вносими от ищеца в размер на 150 лева , а от ответника в размер на 250
лева, в седмичен срок от датата на получаване на настоящото определение. Вещото
лице да се призове след внасяне на определения депозит
Производството по иска с правно
основание чл.19 ал.3 от ЗЗД следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения
отговор на ответника.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕТО на
ответниците ТД „И АР БИ ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК: ********* И ТД„И АР БИ ЛИЗИНГ
БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК:********* и двете със седалище и адрес на управление
гр. София, р-н Витоша, ул. "Околовръстен път" № 260, представлявани
от Гергана Илиева Герджикова и Радослав Христов Йорданов, разглеждане на делото
по реда „Глава тридесет и две” от ГПК „ ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ”.
Определението на съда в тези му част
подлежи на обжалване на основание чл.369 от ГПК с частна жалба от„ТД „И АР БИ
ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК: ********* И ТД„И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с
ЕИК:********* и двете със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша,
ул. "Околовръстен път" № 260, представлявани от Гергана Илиева
Герджикова и Радослав Христов Йорданов, в седмичен срок от редовното му
връчване пред Апелативен съд гр.Варна.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявеният иск е с правно основание
чл.19 ал.3 ЗЗД.
По иска с посочената правна
квалификация, подлежат на установяване следните факти: наличие на действителен
предварителен договор досежно изискуемата форма, съдържание на съществени
условия по окончателния договор, и изпълнение на задълженията по него от страна
на ищеца, респективно липсата на изпълнение от страна на ответника.
На осн чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест е да установи, че е сключил действителен
предварителен договор досежно изискуемата форма, съдържание на съществени условия
по окончателния договор, че е изправна страна по договора, като е изпълнил на
своите задълженията по него - да заплати изцяло договорената цена, респективно
наличието на неизпълнение от страна на ответника с отказ за сключи окончателен
договор; както и обстоятелството, че ответника е собственик на обекта, предмет
на предварителния договор и са налице предпоставките за прехвърляне на
собствеността по нотариален ред т.е. е налице обект, годен да бъде предмет на
прехвърлителна сделка. Както и да докаже твърдението, че е погасил задължения
към „И Ар Би Лизинг" ЕАД по Договор за лизинг 004572-001/24.03.2008 г. в
размер на над 3 800 000 лева.
В тежест на ответниците съдът възлага
да установят въведението от тях възражение за нищожност на договора, че
договора е развален поради неизпълнение от страна на ищеца и другите право
изключващи обстоятелства.
Предвид изразеното от страните
становище, съдът приема, че не са налице
обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на чл. 146,
ал.1, 1, т.3 ГПК и не се нуждаят от доказване
На основание чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по
делото приложените с исковата молба, като по тяхното приемане съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответниците Нотариална
покана Акт № 183, том III, рег.№8042/05.07.2017 г. на Нотариус рег.№ 491 на НК
не ни е връчена заедно с нея
ДОПУСКА да се изготви СЪДЕБНВО
ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице по списъка на съда, което следва като се
запознае с материалите по делото, документацията находяща се в ответниците и
ищеца, ако е необходимо, да даде заключение по следните въпроси:
Какъв е размера на цената на
придобиване на недвижимия имот, предмет на иска определена съобразно условията
на Договор 004572-001/24.03.2008 год., като вещото лице съобрази извършените плащанията
от ищеца до предявяване на иска.
Какъв е размерът на дължимите от ищеца
суми съгласно чл. 12.4. от Общите
условия към Договор
за лизинг №
004572-001/24.03.2008 год. и анексите /допълнителните споразумения към него,
включващи всички падежирали и неплатени суми по договора до датата на
развалянето му, всички непадежирали лизингови вноски до края на срока на
договора, Остатъчната стойност по него, таксата за предплащане и всякакви други
парични задължения, дължими към Лизингодателя съгласно Договора за лизинг.
Вещото лице да отговори какъв е видът,
размерът и падежът на задълженията на „Еврокапитал-България" ЕАД към „И Ар
Би Лизинг" ЕАД по Договор за лизинг № 004572-001/24.03.2008 год. и
анексите/допълнителните споразумения към него, за които
„Еврокапитал-България" ЕАД е бил в забава за изпълнение към 26.05.2017 год.,
21.08.2017 год. и към 29.08.2017 год.?
Определя депозит за вещо лице в размер
на 400 лева, вносими от ищеца в размер на 150 лева и ответника ТД„И АР БИ
ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК:********* в размер на 250 лева в седмичен срок
от датата на получаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК, вещо лице, което
да изготви СИЕ, а именно: МИЛЕНА
ВАЛЕНТИНОВА ПЕТРОВА от гр.Варна бул.Мария
Луиза № 21 ет.3, № 195. специалист счетоводство и контрол, финанси и банково
дело, лицензиран съдебно-счетоводен експерт; финансово-счетоводни анализи,
данъчно облагане, експертизи по трудово правни взаимоотношения;.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне
на определения депозит
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2018 год. от 15.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните. На страните да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се
връчат и преписи от писмения отговор на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изложат
писмено становището си по доклада във връзка с дадените указания, както и да
предприемат съответните процесуални действия. Предупреждава страните, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и
чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: