№ 1506
гр. Пловдив , 16.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
Секретар:Илияна Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Момчил А. Найденов Административно
наказателно дело № 20205330205011 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. К. Б., ЕГН:**********, с адрес – *** срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 2733352 на ОДМВР –
гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от
Закона за движението по пътищата, му е наложена глоба в размер на 400лв.
/четиристотин лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21,
ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се посочва, че обжалвания електронен фиш е неправилен,
необоснован и издаден в противоречие със закона и при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила. Сочи, че
извършеното деяние не съставлява административно нарушение, тъй като
техническото средство не е годно такова за установяване на нарушение по
смисъла на закона, не отговаря на техническите и законовите изисквания,
като предлага електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна – ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител,
в писмено становище оспорва жалбата, предлага обжалвания електронен фиш
1
да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери
същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид
следното:
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на
обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването
му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В случая въззиваемата страна не е изпълнила задължението си по чл.60,
ал.2 от ЗАНН да окомплектова преписката в цялост, доколкото не е изпратила
доказателства за момента на получаване препис от електронния фиш от
жалбоподателя, въпреки че данни в такъв смисъл са поискани от съда
включително изрично с Разпореждане от 24.08.2020г.. Още неотносими в
случая са справки от електронна система, доколкото липсват всякакви данни
за начина на връчване, дал основания за отразяване на дата във въпросната
система. Ето защо и оглед разпределение доказателствената тежест по делото,
съдът следва да приеме, че настоящата жалба е подадена в законоустановения
срок.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен
текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и
печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по
2
делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната
преписка материали на ОД на МВР Пловдив, отдел „Охранителна полиция“,
сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от
правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като
същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия
орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – Пловдив с
жалба.
От фактическа страна е установено, че на 17.04.2019г., в 11:25 часа, на
републикански път II-64 км 12+100, посока на движение от с.Песнопой към
гр.Баня, с автоматизирано техническо средство – система за контрол на
нарушенията на правилата за движение TFR1-M 511 било заснето движение
на лек автомобил марка „Фолксваген Кади“ с регистрационен номер „***“ с
измерена скорост от 95 км./ч., същата – над максимално разрешената за
движение 60 км./ч., съгласно въведеното ограничение с пътен знак В 26, като
превишението било в размер на 35 км/ч..
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която
бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена
скорост от 98 км./ч. – превишение с 38 км/ч. Като дата и час на нарушението
били изведени показанията за дата 17.04.2019г. и час - 11:25:54ч., като място
на нарушението били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен
административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било
вписано името на жалбоподателя Б. К. Б..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа
на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на
снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено
доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по
пътищата, както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
3
пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи – относно начина на
установяване на нарушението.
Член 21, ал.2 от ЗДвП предвижда, че Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак. В случая, с пътен знак В26 е било въведено
ограничение на скоростта от 60 км/ч., като на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава посочената стойност. Наличието на същия
пътен знак на мястото на нарушението се установява от Писмо на Директора
на Областно пътно управление изх.№ 11-00-231 от 08.10.2020г., както и
приложената към последното Схема на организация на пътното движение на
същото място.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Съгласно чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, водач,
който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва – за
превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване,
съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
прието по делото като писмено доказателство.
Съгласно Протокол № 1-32-19 от 10.04.2019г. за лабораторна проверка,
автоматизирано техническо средство – система за контрол на нарушенията на
4
правилата за движение TFR1-M 511 е преминала проверка в лабораторни
условия за точността на измерване.
Представен е протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 03.06.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, от който е видно начина на разполагане
на техническото средство.
Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а
именно – лек автомобил марка „Фолксваген Кади“ с регистрационен номер
„***“ се установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно,
че последното е собственост на „ЮНИВЪСЪЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, чийто
***, съгласно справка от общодостъпния Търговски регистър е
жалбоподателя Б. К. Б..
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП – когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от
правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи
лицето, управлявало лек автомобил марка „Фолксваген Кади“ с
регистрационен номер „***“ на 17.04.2019г..
С оглед на горното, съдът намери за неоснователно становището на
жалбоподателя, че извършеното деяние не съставлява административно
нарушение, тъй като техническото средство не е годно такова за установяване
на нарушение по смисъла на закона, не отговаря на техническите и
законовите изисквания и т.н., доколкото горните обстоятелства се
установиха, съгласно вече мотивираното, а именно – представените
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 и
Протокол № 1-32-19 от 10.04.2019г. за лабораторна проверка.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2733352 на
ОДМВР – гр.Пловдив, с който на Б. К. Б., ЕГН:**********, с адрес – ***, на
основание чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата е наложена
глоба в размер на 400лв. /четиристотин лева/, за извършено нарушение на
чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6