№ 29
гр. Благоевград, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20231200900192 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Ищец в процеса е Прокуратурата на Република България, чрез Окръжна прокуратура
Благоевград.
Ответна страна е "К", ЕИК, седалище и адрес на управление гр. Р., ул. "Х.Б."
представлявано от Й. И. К..
Исковата молба е редовна и допустима.
Осъществена е размяната на книжа по реда на чл. 367 от ГПК.
Ответникът е подал отговор.
Не е депозирана допълнителна искова молба.
Проектът за доклад по делото е следният:
1. Факти и обстоятелства по казуса - Прокуратурата сочи, че с решение № 411 от
31.01.2000 г., постановено от Окръжен съд Благоевград по ф. д. № 251/2000 г., било
регистрирано "К" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Р., ул. Ш" №.
Предметът му на дейност бил покупки на стоки или други вещи с цел да ги
препродаде, продажба на стоки от собствено производство, организиране на
цялостната дейност по поддържане и функциониране на ски писта и ски съоръжения в
местността "К", реализиране на дейности, свързани с развитието на туризма в района
на ски пистата, и др. Дружеството било с капитал 5000 лева, разпределени в 100 дяла
по 50 лева, и със собственик на капитала О.Р.. Управлявало се от С.К.. С решение №
2694/01.11.2005 г. на Окръжен съд Благоевград били вписани промени, като
дружеството било преобразувано в акционерно такова, със седалище и адрес на
управление гр. Р., ул. "Б.р." №. Дружеството било с капитал 80 000 лева, разпределен в
80 000 обикновени поименни налични акции с номинална стойност от по 1 лев,
1
разпределени между акционерите както следва: О.Р. - 28 000 обикновени поименни
налични акции, и "Б" АД - 52 000 обикновени поименни налични акции. Дружеството
се управлявало от съвет на директорите в състав: Й. И. К. - изпълнителен директор,
Н.Г.К. - председател СД, и Г.Н.О., като се представлявало от Й. И. К. - изпълнителен
директор, и Н.Г.К. - председател СД, заедно и поотделно. Считано от 11.04.2022 г.,
съветът на директорите се състоял от лицата Й. И. К., И.В.П. и И. Й.ова К.а, а
представител бил Й. И. К.. На 05.06.2006 г. в гр. Р. било проведено извънредно общо
събрание на акционерите на "К" АД, като били приети направените промени в устава
му, а именно: капиталът на дружеството бил увеличен от 80 000 лева на 10 952 092
лева, разпределени на 10 952 092 броя поименни акции с право на глас, с номинална
стойност от по 1 лв. всяка, чрез емисия на 10 872 092 броя поименни акции с право на
глас, както следва: увеличаване на капитала на дружеството с непарична вноска в
размер на 3 805 232 лева, съгласно оценка на вещи лица, с предмет поземлени имоти,
собственост на акционера О.Р., като непаричната вноска се правела от акционера О.Р.,
като на същия се предоставяли 3 805 232 броя поименни акции с право на глас, с
номинална стойност от по 1 лев всяка, както и увеличаване на капитала на дружеството
със 7 066 860 лева, чрез емисия на 7 066 860 броя поименни акции с право на глас, с
номинална стойност от по 1 лев всяка, които, на основание чл. 195 от ТЗ, се закупували
от акционера "Б" АД за сумата от 7 066 860 лева. Акционерът "Б" АД се задължавал да
внесе, към датата на представяне на искането за вписване на увеличението на капитала
в ТР, 25 % от стойността на записаните от него акции, а останалите 75 % да се внесат в
двугодишен срок, считано от датата на провеждане на общото събрание. На 27.06.2016
г. бил изготвен доклад от независим одитор, който извършил одит на финансовия отчет
на "К" АД, включващ отчет за финансовото състояние към 31.12.2015 г. В т. 3 от
основанията за изразяване на квалифицирано мнение било посочено, че собственият
капитал /чистата стойност на имуществото/ е по-малък от вписания акционерен
капитал и че при неизпълнение на изискванията на чл. 252, ал. 1, т. 5 от ТЗ,
дружеството рискувало да бъде прекратено с решение на съда по регистрация, по иск
на прокурора. На проведено редовно общо събрание на акционерите на 30.06.2016 г.
бил приет и одобрен заверен годишен финансов отчет и доклад на одитора за
финансовата 2015 г. От него било видно, че към 31.12.2015 г. активите на дружеството
са в размер на 5 617 000 лева, а задълженията, отчетени в пасива, са в размер на 37 000
лева, т. е. чистата стойност на имуществото е в размер на 5 580 000 лева, или е под
размера на вписания капитал /10 952 092 лева/. На 30.05.2017 г. бил изготвен доклад от
независим одитор, който извършил одит на финансовия отчет на "К" АД, включващ
отчет за финансовото състояние към 31.12.2016 г. В т. 5 от основанията за изразяване
на квалифицирано мнение било посочено, че собственият капитал /чистата стойност на
имуществото/ е по-малък от вписания акционерен капитал и че при неизпълнение на
изискванията на чл. 252, ал. 1, т. 5 от ТЗ, дружеството рискувало да бъде прекратено с
2
решение на съда по регистрация, по иск на прокурора. На проведено редовно общо
събрание на акционерите на 12.06.2017 г. бил приет и одобрен заверен годишен
финансов отчет и доклад на одитора за финансовата 2016 г. Невнесеният капитал бил в
размер на 5 300 145 лева. "Б" АД било с ново наименование - "Б.И.Г" АД, като по
отношение на него било открито производство по несъстоятелност с решение № 2804
от 26.05.2016 г. по т. д. № 1/2015 г. на Окръжен съд Благоевград. Дружеството било
обявено в несъстоятелност с решение № 5105 от 05.10.2016 г. Акциите, притежавани от
този акционер, били прехвърлени на "Б.Г.Х.", ЕИК, с ново наименование "БС Г.К." АД
През 2020 г. акциите били придобити от "Б.Х." ЕООД, ЕИК, а от януари 2021 г.
притежател на 7 118 860 броя акции било "К" ЕАД, ЕИК, със седалище и адрес на
управление гр. Р., ул. "Х.Б." №. От изложеното следвало, че собственият капитал на
дружеството /чистата стойност на имуществото/ е по-малък от вписания акционерен
капитал, т. е. налице била първата обективна предпоставка на чл. 252, ал. 1, т. 5 от ТЗ.
Към 31.12.2015 г. активите на дружеството били в размер на 5 617 000 лева, а
задълженията, отчетени в пасива, възлизали на 37 000 лева, т. е. чистата стойност на
имуществото, в размер на 5 580 000 лева, била под размера на вписания капитал /10
952 092 лева/. През 2018 г., според съдържанието на обявения ГФО, активите на
дружеството били в размер на 3 809 000 лева, а пасивите - в размер на 38 000 лева, или
чистата стойност на имуществото била в размер на 3 771 000 лева. От посоченото
следвало, че в продължение на повече от 7 години, от процесното акционерно
дружество не са били предприети каквито и да било действия, свързани с вземане на
решения за намаляване на капитала, преобразуване или прекратяване на дружеството.
На проведено редовно общо събрание на акционерите на 30.06.2016 г. бил приет и
одобрен заверен годишен финансов отчет и доклад на одитора за финансовата 2015 г.
Налице била и втората предпоставка, а именно - в срок от 1 година общото събрание на
акционерите на дружеството не е взело решение за намаляване на капитала, за
преобразуването му или за прекратяването му. Такова решение не било взето и към
настоящия момент. На 21.06.2023 г. от "К" ЕАД били извършени 11 банкови превода,
от които 10 на стойност 499 000 лева и 1 на стойност 310 145 лева, с посочено правно
основание „довнасяне на уставен капитал“, а именно - в размер на 5 300 145 лева. Това
обстоятелство обаче не променяло правния извод за наличие на предпоставките на чл.
252, ал. 1, т. 5 от ТЗ. Това било така, тъй като, съгласно разпоредбата на чл. 247а, ал. 2
от ТЗ, чистата стойност на имуществото е разликата между стойността на правата и
задълженията на дружеството съгласно баланса му. Видно било, че е налице безспорно
разграничение, направено от законодателя, относно размера на капитала на едно
дружество и стойността на имуществото му. Предвид изложеното се иска
постановяване на съдебно решение за прекратяване на ответното АД.
В отговора се излага становище за неоснователност на предявения конститутивен иск.
Изводите, до които достигнала Прокуратурата, били основани на ГФО от 2018 г. Към
3
текуща дата /баланс към 15.11.2023 г./ чистата стойност на имуществото била 16 720
000 лева, като тази стойност надвишавала вписания акционерен капитал /10 952 000
лева/ с 5 768 000 лева. Това означавало, че към настоящия момент първата
предпоставка на чл. 252, ал. 1, т. 5 от ТЗ, а именно - обективният факт на спадане на
чистата стойност на имуществото под размера на вписания капитал, не е налице. На
основание чл. 235, ал. 3 от ГПК, трябвало да се вземат предвид всички факти и
обстоятелства, настъпили след предявяване на иска. Съгласно баланса от 15.11.2023 г.,
чистата стойност на имуществото на дружеството надвишавала размера на вписания
капитал, а това означавало, че правният извод за наличие на предпоставките на чл. 252,
ал. 1, т. 5 от ТЗ към текущия момент е неоснователен. Изготвеният баланс към
15.11.2023 г. отразявал всички промени, които са настъпили относно стойността на
правата и задълженията на дружеството за периода от 2018 г. до 15.11.2023 г. В чл.
252, ал. 1, т. 5 от ТЗ била предвидена възможността, когато чистата стойност на
имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2 спадне под размера на вписания
капитал, и ако в срок една година общото събрание не вземе решение за намаляване на
капитала, за преобразуване или прекратяване, срещу него да бъде предявен иск на
прокурора за прекратяване на дейността му. Следователно, законът предоставял на
преценката на прокурора срещу кои неизправни дружества да предяви иск, а не
постановявал ex lege прекратяването на всички такива дружества. Основен принцип в
търговското право бил съхраняването на търговския субект, оправдан с нормалното
развитие на възникналите от дейността му правоотношения с други търговски субекти.
В контекста на изложеното следвало да се приеме, че при отпадане на временните
пречки, от икономическо или организационно естество, за привеждане на капитала в
съответствие с изискванията на чл. 247а, ал. 2, следва да се съобразят, на основание чл.
235, ал. 3 от ГПК, всички факти и обстоятелства, които са настъпили след предявяване
на иска, а именно - балансът от 15.11.2023 г. Съгласно транспонираната с приемане на
разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т. 5 от ТЗ, след изменението й с ДВ, бр. 58/2003 г.,
разпоредба на чл. 19 от действащата и към настоящия момент Директива 2012/30/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 25.10.2012 г., за съгласуване на гаранциите,
които се изискват в държавите-членки за дружествата по смисъла на чл. 54, ал. 2 от
Договора за функциониране на Европейския съюз, за защита както на интересите на
съдружниците, така и на трети лица по отношение на учредяването на акционерните
дружества и поддържане на изменението на техния капитал, с цел тези гаранции да
станат равностойни, при сериозни загуби в записания капитал се свиквало общо
събрание на акционерите в срок, предвиден в законите на държавите-членки, на което
събрание се решавало дали дружеството да бъде прекратено, или да бъдат предприети
други мерки, като било предвидено, че държавите-членки не могат да определят като
сериозна загуба цифра, която не е по-висока от половината от записания капитал. В
случая такива стойности не били налице, тъй като според баланса към 15.11.2023 г.,
4
чистата стойност на имуществото е 16 720 000 лева, като тази стойност не само че се
явява по-висока от половината от записания капитал, но и надвишава вписания
акционерен капитал /10 952 000 лева/ с 5 768 000 лева. Срокът по чл. 252, ал. 1, т. 5 от
ТЗ нямал преклузивен характер. Преклузивните срокове били приложими по
отношение на защитата на потестативни субективни права, т. е. такива, които нямат
самостоятелно съществуване извън друго основно правоотношение и чието
упражняване предпоставя промяна в нечия правна сфера, във връзка със
съществуването и регулирането на това основно правоотношение. Неупражняването
им в срок запазвало съществуващото правно положение. Срокът започвал да тече от
възникване на субективното потестативно право и с изтичането му се погасявало
самото субективно материално право. Този срок бил предвиден от законодателя
единствено като ориентир, за да се приеме, че състоянието по чл. 252, ал. 1, т. 5, предл.
1 от ТЗ е трайно, а акционерите - дезинтересирани от преодоляването му, вкл. за
прекратяването, поради което и последното следвало да се предприеме по реда на чл.
252, ал. 1, т. 4 от ТЗ. Изтичането му било началният момент на допустимо предявяване
на иска от прокурора, предвид бездействието на акционерите, неограничено във
времето, но не обуславяло извод, че не следва да се зачетат всички факти и
обстоятелства, настъпили след предявяване на иска;
2. Правна квалификация на претенцията - чл. 252, ал. 1, т. 4 вр. т. 5 вр. чл. 247а, ал. 2 от
ТЗ;
3. Кои факти и обстоятелства се признават - няма такива;
4. Кои факти и обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти и
обстоятелства - Прокуратурата трябва да докаже, че чистата стойност на имуществото
на ответното дружество е спаднала под размера на вписания капитал и че в срок една
година от това общото събрание не е взело решение за намаляване на капитала, за
преобразуване или прекратяване, а ответникът следва да докаже твърдението си, че
понастоящем чистата стойност на имуществото му не е спаднала под размера на
вписания капитал;
6. За кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства - няма такива.
Приложените към исковата молба документи са относими, допустими и необходими за
изясняването на правния спор, поради което следва да се приемат като доказателства в
процеса. Същото се отнася и за представения от ответника счетоводен баланс. Няма
пречки да бъде назначена и поисканата с отговора експертиза.
Воден от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, намиращи се на листи 6-169
от делото, като писмени доказателства в настоящия съдебен процес.
ПРИЕМА приложения към отговора на исковата молба документ, намиращ се на лист
178 от делото, като писмено доказателство в настоящия съдебен процес.
НАЗНАЧАВА финансово-икономическа експертиза, която да се изпълни от С.И.Т.,
вещо лице към Окръжен съд Благоевград, като г-жа Т., след като се запознае с
материалите по делото и направи необходимите проучвания и справки, да даде
заключение каква е чистата стойност на имуществото на "К" АД съгласно баланса му
към 15.11.2023 г., при депозит от 500 /петстотин/ лева, вносим от ответника в срок до
16.02.2024 г., като в същия срок в съда се представи и съответният документ,
удостоверяващ внасянето на въпросния депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото, което да се проведе на 01.03.2024
г. и да започне в 13:30 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ Окръжна прокуратура Благоевград и "К" АД /чрез адвокат А./,
като им се връчат и копия на настоящото определение. Вещото лице е призовано по
телефона.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото.
Настоящият съдебен акт не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6