МОТИВИ:
Срещу подсъдимият С.П.С., ЕГН **********
***, е повдигнато обвинение за престъпление по чл.255, ал. 3 във вр. с ал.1,
т.2, предл. 1 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода от 28.03.2012 г. до 29.02.2016 г.
при условията на продължавано престъпление като управляващ и представляващ
„Сателит ТВВ" ЕООД с ЕИК ********* избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗКПО чрез посредственото извършителство на И.Г.М., ЕГН **********
и В.Л.Б., ЕГН ********** и двамата от гр. Ловеч като потвърдил неистина в пет
ГДД-и по чл.92 от ЗКПО пред ТД на НАП - В.Търново, офис Ловеч както следва:
-в ГДД с вх. №
114351200242390/28.03.2012 г., отнасяща се за данъчен период от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. чрез
посредственото извършителство на И.Г.М., ЕГН ********** потвърдил неистина като
декларирал данъчна печалба в размер на 3180,49 лв. и корпоративен данък от
318,05 лв. при реална данъчна печалба от 99284,29 лв. и дължим данък от 9928,43
лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2011 г. е 9610,38 лв.
-в ГДД с вх. № 1100И0009415/30.03.2013 г., отнасяща се за
данъчен период от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. чрез посредственото
извършителство на И.Г.М., ЕГН ********** потвърдил неистина като декларирал
данъчна печалба в размер на 3442,26 лв. и корпоративен данък от 344,23 лв. при
реална данъчна печалба от 75908,29 лв. и дължим данък от 7590,83 лв. като
размера на укритото данъчно задължение за 2012 г. е 7246,60 лв.
-в ГДД с вх. № 1100И0012614
22.03.2014 г., отнасяща се за данъчен период от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г.
чрез посредственото извършителство на И.Г.М., ЕГН ********** потвърдил неистина
като декларирал данъчна печалба в размер на 1946,57 лв. и корпоративен данък от
194,66 лв. при реална данъчна печалба от 47518,19 лв. и дължим данък от 4751,82
лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2013 г. е 4557,16 лв.
-в ГДД с вх. №
1100И0016922/05.02.2015 г., отнасяща се за данъчен период от 01.01.2014 г. до
31.12.2014 г. чрез посредственото извършителство на В.Л.Б., ЕГН **********
потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на 1705,08 лв. и
корпоративен данък от 170,51 лв. при реална данъчна печалба от 56269,56 лв. и
дължим данък от 5626,95 лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2014 г. е 5456,44 лв.
-в ГДД с вх. №
1100И0027201/29.02.2016 г., отнасяща се за данъчен период от 01.01.2015 г. до
31.12.2015 г. чрез посредственото извършителство на В.Л.Б., ЕГН **********
потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на 2250,13 лв. и
корпоративен данък от 225,01 лв. при реална данъчна печалба от 30569,97 лв. и
дължим данък от 3057 лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2015 г. е 2831,99 лв. и
укритите данъчни задължения по ЗКПО са в особено големи размери на обща
стойност 29 702,57 лв., като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд данъчното задължение е
било внесено,
С Разпореждане № 1054 от 20.12.2019
г. съдията-докладчик по делото е внесъл делото за разглеждане в открито
разпоредително заседание.
В проведеното
разпоредително заседание на 10.01.2020 г. подсъдимият С.П.С. се явява лично и с упълномощения
защитник - адвокат И.И. ***.
В разпоредителното заседание защитникът на подсъдимия С.С., адв. И. представя
оригинал на платежен документ, с който удостоверяват, че е платена изцяло
сумата по обвинителния акт и желаят да се ползват от привилегията на чл. 255,
ал. 4 от НК и да бъде приложен чл. 78а от НК, т.е. делото да се гледа по
административен ред. Ход на делото не е даден, като е дадена възможност на
старши юрисконсулт П.С., като представляващ Министъра на финансите на Република
България да извърши справка дали внесената от страна на подсъдимия сума е
постъпила по сметка „Приходи за централен бюджет”.
В разпоредително
заседание на 15.01.2020 година представителят на Окръжен прокуратура – Ловеч, заместник окръжен прокурор Павлинка Кръстинова
излага, че настоящето
наказателно производство е образувано
първоначално по общия ред с внасяне на обвинителен акт и с оглед възстановените
имуществени щети от страна на подсъдимия, производството се движи по реда на
Глава 28 от НПК, която регламентира правилата за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Сочи, че подсъдимото
лице е било привлечено в качеството на обвиняем в хода на досъдебното
производство за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 във връзка с ал. 1, т.
2, предл. 1-во и във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, затова, че в периода от
28.03. 2012 г.
до 29.02.2016 г. в качеството на
управляващ и представляващ „Сателит ТВВ” ЕООД е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължение от ЗКПО в съизвършителство с И.Г.М. и В.Л.Б. и
двамата от гр. Ловеч, като е потвърдил неистина в ГДД от
закона за корпоративно подоходно
облагане пред ТД на НАП – Велико Търново, Офис – Ловеч, както следва:
-в ГДД с
вх. № 114351200242390/28.03.2012 г., отнасяща се за данъчен период от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. чрез
посредственото извършителство на И.Г.М., ЕГН ********** потвърдил неистина като
декларирал данъчна печалба в размер на 3180,49 лв. и корпоративен данък от
318,05 лв. при реална данъчна печалба от 99284,29 лв. и дължим данък от 9928,43
лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2011 г. е 9610,38 лв.
-в ГДД с
вх. № 1100И0009415/30.03.2013 г.,
отнасяща се за данъчен период от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. чрез
посредственото извършителство на И.Г.М., ЕГН ********** потвърдил неистина като
декларирал данъчна печалба в размер на 3442,26 лв. и корпоративен данък от
344,23 лв. при реална данъчна печалба от 75908,29 лв. и дължим данък от 7590,83
лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2012 г. е 7246,60 лв.
-в ГДД с
вх. № 1100И0012614 22.03.2014 г., отнасяща се за данъчен период от 01.01.2013
г. до 31.12.2013 г. чрез посредственото извършителство на И.Г.М., ЕГН **********
потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на 1946,57 лв. и
корпоративен данък от 194,66 лв. при реална данъчна печалба от 47518,19 лв. и дължим
данък от 4751,82 лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2013 г. е 4557,16 лв.
-в ГДД с
вх. № 1100И0016922/05.02.2015 г., отнасяща се за данъчен период от 01.01.2014
г. до 31.12.2014 г. чрез посредственото извършителство на В.Л.Б., ЕГН **********
потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на 1705,08 лв. и
корпоративен данък от 170,51 лв. при реална данъчна печалба от 56269,56 лв. и
дължим данък от 5626,95 лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2014 г. е 5456,44 лв.
-в ГДД с вх. № 1100И0027201/29.02.2016 г., отнасяща се
за данъчен период от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. чрез посредственото
извършителство на В.Л.Б., ЕГН ********** потвърдил неистина като декларирал
данъчна печалба в размер на 2250,13 лв. и корпоративен данък от 225,01 лв. при
реална данъчна печалба от 30569,97 лв. и дължим данък от 3057 лв. като размера
на укритото данъчно задължение за 2015 г. е 2831,99 лв. и укритите данъчни
задължения по ЗКПО са в особено големи размери на обща стойност 29 702,57 лв., които представляват данъчни задължения в
особено големи размери, съгласно чл. 93, т. 14 от НК.
Твърди, че механизмът
на извършване на данъчното престъпление е изложен подробно в обстоятелствената
част на обвинителния акт, поради което маркира съществени елементи от
фактическата обстановка .
Излага, че от приложените писмени
доказателства безспорно е установено, че С.П.С. е управляващ и представляващ на
фирма „Сателит ТВВ” ЕООД, която има седалище
и адрес на управление гр. Априлци. Той е едноличен собственик и управител на
това дружество. Предметът на дейност в процесния период е бил продажба на електроника, бяла техника,
сервизна дейност, както и други дейности, които са разрешени от закона. Основно
в процесния период дружеството се е занимавало с внос на различни части за
битова техника и електроника, които след това са продавани на различни
потребители в страната. В периода, за който е повдигнато обвинение счетоводно
се е обслужвал от фирмата на И.Г.М., а
след това от Велислав Бакърджиев. Приложени са съответните договори за
счетоводно обслужване. Приложени са писмени доказателства за предоставените
пълномощни от страна на подсъдимия по отношение на тези двама свидетели да
подават по електронен път всички счетоводни и данъчни документи в съответното
поделение на НАП. Съответно през цялата година подсъдимия или неговата съпруга
са носили всички счетоводни и други документи, относно търговската дейност на
дружеството на двамата свидетели Матеева и Бакърджиев, които ползвайки
счетоводни програми са вкарвали данните и в края на финансовата, респективно
календарната година са уведомявали управителя С. за финансовия резултат.
Дружеството не е имало регистрация по ЗДДС и като юридическо лице е било
задължено да подава ГДД по ЗКПО, съгласно който положителния финансов
резултат, представлява данъчна печалба, която се облага с 10 % такса и тя
представлява дължимия корпоративен данък за съответната година. Посочва,че съгласно
чл. 92, ал. 2 от ЗКПО, ГДД следва да
бъде подадена в срок до 31.03 на следващата календарна година по данъчната
регистрация на субекта, в която съответно се декларира финансовия резултат на
база, на който се определя и дължимия корпоративен данък.
Излага, че в
хода на досъдебното производство са събрани множество писмени доказателства, от
които се установява, че за процесния период, както и по години дружеството,
което се представлява от подсъдимото лице е имало добра търговска дейност, като
основния източник за печалба на същото е било продажба на различни части за електроника - битова техника до
физически и юридически лица на територията на цялата страна, използвайки
куриерската фирма „Спиди”. Към делото са приложени писмени договори и анекси,
между „Сателит ТВВ” ЕООД и „Спиди”, като
начина на изпращане на пратките до съответните получатели е бил с наложен
платеж, което след това сумата от наложния платеж след заплащането, чрез
куриерската фирма „Спиди” подсъдимия е получавал. Проблемът,според прокурора,
идва от това, че той не е отчитал абсолютно всички суми по този наложен платеж.
Към досъдебното производство има изпратени данни в таблична форма с номер на
товарителница, съответно получателите, както и сумите, които са изплатени,
съгласно правилата за наложения платеж на подсъдимия, които представляват
приход в дружеството.Сочи,че именно за тези 5 г. е установено, че общия размер на сумата
получена чрез тези доставки при условията на наложен платеж е в размер на
841 702.50 лева. От нея е
приспадната сумата от 205 лева, за която получателят е направил рекламация на
получената стока.
Сочи, че от
назначената съдебно-счетоводна експертиза по години и при условията на чл. 122
от ДОПК, тъй като междувременно фирмата е продадена на трето лице и
счетоводните документи не са намерени и на база на тези безспорни писмени
доказателства за извършени доставки на различни клиенти в страната, за
изплатени суми от наложения платеж е определен и дължимия данък, като за всяка
година е приспадната сумата, която е декларирана в подадената ГДД, тъй като
подсъдимия, чрез своите счетоводители е подавал своевременно ГДД, но съответно не е декларирал дължимата
печалба, а от там и 10 % данък. Двамата счетоводители не са знаели какви са действителните обороти на подсъдимия
и неговата фирма, тъй като на тях се представят счетоводни документи, които
управителя е преценил и на база на тях са определяли данъчната печалба, с оглед
на което е налице по отношение на тях посредствено извършителство.
Счита, че поради
обстоятелството, че сумата, която е укрита като данъчно задължение за тези 5 г. е възстановена от подсъдимия, то същия следва да се ползва от привилегията на
разпоредбата на чл. 255, ал. 4 от НК, която предвижда наказание лишаване от
свобода до 3 г.
и „Глоба” до 1000 лв.Посочва,че тъй като
престъплението по чл.255 от НК е умишлено и с оглед факта на чистото съдебно
минало на подсъдимия,както и че не се е
възползвал от приложението на чл. 78 от НК, следва това обстоятелство да бъде
съобразено с тази разпоредба и съответно С.П.С. следва да бъде признат за
виновен в извършване на престъплението, за което е било образувано досъдебното
производство и повдигнато обвинение и освободен от наказателна отговорност, с
оглед наличието на всички предвидено от законодателството предпоставки за
приложение на чл.78а от НК.По отношение наказанието,счита,че следва да му се наложи „глоба”, която да бъде съответна на
извършеното от него и в рамките на това, което е предвидено от законодателя.
Защитникът на
подсъдимия С., адвокат И.И. в съдебно заседание заявява, че на подзащитния му е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
255, ал. 3 от НК. Сочи, че безспорно става въпрос за подаване на ГДД на фирма
„Сателит ТВВ” ЕООД за данъчен период от 2011 до 2015 г. включително, като
във въпросните ГДД С.П.С. е потвърдил неистина, като е декларирал данъчна
печалба в намален размер. Общият размер на укритото данъчно задължение за
данъчния период 2011до 2015 г.
включително е общо 29702.57 лева.
Счита, че С.
безспорно в този период е управител на
дружество, представлява данъчно задължено лице да подава ГДД, отговорността за
подаване на тези декларации е изключително негова. Посочва, че същият разбира
за какво е обвинен и признава вината си.
Относно реда за
разглеждане на делото излага, че са налице основанията на чл. 255, ал. 4 от НК.
Позовава се на това,че по делото има приложен платежен документ, доказващ
заплащане на причинените вреди в размер
на 29 702.57 лева и следва да бъде приложен чл. 78а от НК.
Сочи, че С.П.С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено наказание административно наказание „Глоба” като в случая смята,
че следва да бъде наложено в минимален размер,
тъй като подзащитния му признава вината
си, заплатил е всички щети по делото и
от тази гледна точка няма основания за налагане на по-висока от необходимата
глоба, т.е. в минимален размер.
В съдебно заседание подсъдимият С.П.С.
се признава за виновен и заявява, че затова е внесъл сумата.
От събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствата по делото, чрез прочитането им по
реда на чл. 283 от НПК: ТОМ I - постановление от 11.01.2019 г. на ОП - Ловеч за образуване на
досъдебно производство (л. 1); писмо-отговор от ТД НАП - В. Търново, офис Ловеч
(л.15); призовки (л. 18, л.
97, л.108,
л.112,л. 125, л.
129); писмо-отговор от ТД НАП - В. Търново, ведно с Уведомление № Р-
04000717004839-091-001/ 03.08.18
г. на осн. чл, 205 от НПК - ревизия на „Сателит -
ТВВ" ЕООД (л.20-73);писмо-отговор
от ТД НАП - В. Търново, ведно с Ревизионен акт № Р-04000717004839-110-001/
28.03.2018 г. (л.75-80); -писмо-отговор от А 1 България ЕАД (л.82);
писмо-отговор от БТК ЕАД (л.84);писмо
от Адм. съд - Габрово със заверен препис от Определение № 59/ 2019 г. по ЧАД № 22/19 г. на
Адм. съд – Габрово (л.86-88); писма-отговори от ТД НАП - В. Търново, офис
Габрово - предоставяне на данъчно осигурителна информация и справка подаване на
декларации (л.90, л. 92-94); приемо-предавателен протокол от 01.04.14 г.
(л.100); договор за счетоводно обслужване от 01.07.2010 г. (л.101); договор за
счетоводно обслужване от 12.06.2010 г. и прекратяване на договор от 12.06.2014
г.(л.103, л. 104); приемо-предавателен протокол от 22,12.2016 г. (л.105,
л.106); протокол за изземване на сравнителен материал на Зейнал Мехмедов
Мустафов (л.1 14-1 15); договор за
прехвърляне на дружествени дялове (л.117); декларация по приемане и предаване
на архиви, счетоводни и др. документи (л.118-121); ТОМ II -документи от извършена ревизия на „Сателит ТВВ",
както и информация от „Спиди" АД за извършени доставки и изплатени суми на
магнитен носител - 1 бр. СД (л.1-л.279);
ТОМ ІІІ -писмо-отговор от ТД НАП - В.
Търново, офис Габрово, ведно с приложение (л.2-9); писмо-отговор от
„Спиди" АД - София, ведно с копия от документи (л.13-28); заключение на
съдебно-счетоводна експертиза с приложения (л.30-42); допълнително заключение
на съдебно-счетоводна експертиза с приложения (л.46-49); призовка (л.58);
постановление за привличане на обвиняем от 09.10.2019 г. - С.П.С. (л.61-62);
справка за съдимост от 17.01.2019 г. от РС – Ловеч (л.66); декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на С.П.С. (л.67);
автобиография на С.П.С. (л.68); характеристична справка на С.П.С. *** с
приложение (л. 73-76); писмо-отговор от Служба по вписванията (л. 81); протокол
за предявяване на разследване от 06.11.19 г. (л.85, л.86, л.89), показанията на разпитаните на досъдебното производство
свидетели и заключението на вещото лице по представените на досъдебното производство
експертизи, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Обвиняемият
С.П.С. ***.
На 12.01.2010 г. С. регистрирал и
вписал в Търговския регистър „Сателит - ТВВ" ЕООД с ЕИК ********* и адрес
на управление гр.Априлци, yл.,,Стара планина'' № 71. Дружеството се управлявало
и представлявало от подсъдимия, който бил едноличен собственик на капитала и
управител. Фирмата имала за предмет на дейност продажба на електроника, на
черна и бяла техника, сервизна дейност, както и друга незабранена от закона
търговска дейност. Подсъдимия С. бил собственик и управител на дружеството до
30.12.2016 г. От тази дата в Търговския регистър за управител и едноличен
собственик на капитала на „Сателит - ТВВ" ЕООД е вписан с вид. Георги И.
Георгиев /л.116,т.1/. На 19.04.2017 г. свил.Георгиев продал дружеството с всички
права и задължения на свид.Зейнал Мехмедов Мустафов /л.113, л.117-л. 120, т. 1
/. В периода, когато подсъдимият е бил собственик на дружеството, счетоводното
обслужване на същото се осъществявало от свид.И.Г.М. /л.99-л.101,т.1/ и от
свид. В.Л.Б. /л.102-л.106,т.1/. Отношенията във връзка с счетоводното
обслужване били уредени с договор,понеже и двамата свидетели имали регистрирани
счетоводни къщи. В периодите на действие на договорите за счетоводно обслужване
/от 01.07.2010 г. до 01.04.2014 г. и от 12.06.2014 г. до 22.12.2016 г. Матеева
и Бакърджиев имали надлежно пълномощно чрез електронен подпис /адрес/ да
подават съответните данъчни декларации, отнасящи се до „Сателит - ТВВ"
ЕООД /л.2-л.9, т.3/. Подсъдимия С. или неговата съпруга свид. К. С. носели
всички счетоводни документи за търговската дейност на дружеството, както и
месечният касов отчет от касовия апарат в офисите в гр.Ловеч на свидетелите
Матеева и Бакърджиев. Данните от тях се вкарвали в съответната счетоводна
програма и в края на годината обвиняемият бил уведомявай за финансовия резултат
на дружеството. ГДД и ГФО били подавани от Матеева и Бакърджиев чрез техния
електронен подпис. Дружеството нямало регистрация по ЗДДС. Резултатът в ГДД по
ЗКПО се изчислявал на базата на фактурите и другите счетоводни документи, които
били представени от подсъдимия, който в качеството си на управител извършвал
търговската дейност на фирмата си. В показанията си свид.Бакърджиев посочва, че
дружеството внасяло стоки от Китай - кабели и техника, като осъществявало и
продажби на различни подобни стоки. Във връзка с доставката на стоки до клиенти
в цялата страна, С. като управител на
„Сателит - ТВВ" ЕООД имал
сключен договор от 25.01.2010 г.
със „Спиди'' АД София, съгласно
който куриерската фирма, като изпълнител следвало да извършва доставки с
наложен платеж до съответните получатели, изпращани от възложителя. Събраните
суми от наложения платеж изпълнителят изплащал на възложителя в брой срещу
разходен касов ордер /РКО/ - л.15-л.26,т.3. На 24.07.2017 г. била възложена
данъчна ревизия на дружеството по ЗКПО и по ЗДДС за периода от 01.01.2011 г. до
31.12.2016 г. /л.3-л.13,т.2/. В хода на ревизията било установено, че
ревизираното дружество изпращало пратки /стоки/ до различни градове и адресати
в страната чрез куриерската фирма „Спиди". Данъчните служители, извършили
ревизията - свидетелите Надежда Тодорова /л. 127,т. 1 / и Ненчо Калев
/л.128,т.1/ посочват, че в хода на същата са извършвани насрещни проверки на
получателите на доставката, които са заявили, че стоката при тях е пристигала
без касови бележки или фактури. Пратката е била е наложен платеж. От
„Спиди" АД са представили разходни касови ордери, подписани от подсъдимия
или неговата съпруга, които суми са били изплатени на „Сателит -ТВВ" от
наложения платеж във връзка с продадените стоки па получателите на пратките. От
куриерската фирма е била предоставена информация за ревизирания период по
месеци за всяка година за изплатената сума по наложения платеж на „Сателит-ТВВ"
ЕООД, което при съпоставка с деклариранотo в ГДД по ЗКПО и в месечните отчети
от касовия апарат, довело до разлики в действителния търговски оборот и печалба
на дружеството. В хода на разследването ревизионният доклад е приобщен като
писмено доказателствено средство, в който са отразени всички доставки на
„Caтелит-ТВВ" ЕООД, извършени от куриерската фирма, получателя на пратката, сумата по наложения платеж,
която след това е получена от ревизираното дружество /т.2/. В показанията си
свид.Валерия Гечева /л. 130,т.1/ сочи, че е работила в офиса в гр.Троян на
фирма „Спиди". Подсъдимия С. често посещавал офиса за получаване на парите от пратките с
наложения платеж, които му били изплащани в брой чрез разходни касови ордери.
Понякога идвала съпругата му, за да ги получава. Наложеният платеж от пратките
е бил само на фирмата „Сателит-ТВВ" и за сметка на получателя,като
подсъдимия,бидейки управител на фирмата е бил един от първите клиенти на
„Спиди" в Троян и е имал сключен договор за пратките.
За установяване на разликата
между действително дължимите данъци по ЗКПО и декларираното в ГДД-ции по същия
закон в хода на досъдебното производство е назначена съдебно-счетоводна
експертиза /л.30-л.42,т.3/. Данъчната ревизия е била извършена съгласно чл.122
от ДОПК, т.к. ревизираното дружество не е представило счетоводна документация
във връзка с търговската си дейност в периода от 2011 г. до 2016 г. Такава документация
не е била установена и в хода на разследването и изготвяне на съдебно-счетоводната
експертиза. За определяне размера на действителните приходи от търговската
дейност на „Сателит-ТВВ" ЕООД за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г.
е послужила предоставената информация от „Спиди" АД за сключения договор
със „Сателит-ТВВ" ЕООД, за всички изпратени куриерски и пощенски пратки от
ревизираното дружество, за получените пратки, справка за всички изплатени суми
по наложен платеж в полза на „Сателит-ТВВ" ЕООД.
На досъдебното производство е
изготвена съдебно-счетоводна експертизата, от която е видно, че за периода
01.01.2011 г. - 31.12.2016 г. общата сума на извършените продажби от
„Сателит-ТВВ" ЕООД на стоки чрез куриерска фирма и начин на плащане
„наложен платеж" е в размер на 841 702,50 лв. „Спиди" АД е
предоставило в табличен вид информация за изплатените в брой чрез РКО на
„Сателит-ТВВ" ЕООД за същия период суми, които са в размер на 841 907,50
лв., от които е била върната сумата от 205 лв. поради рекламация на стоката.
При проверка в информационните масиви на НАП, експертът е установил че
дружеството не е включило тези приходи в подадените от него ГДД по ЗКПО,с което
са укрити действително дължими данъчни задължения.От своя страна Закона за
корпоративно подоходно облагане/ЗКПО/ урежда
облагането на печалбата на местните юридически лица. Положителният данъчен
финансов резултат е данъчна печалба, която се облага с 10 % ставка,
представляваща дължимият корпоративен данък за съответната година, която
съвпада с календарната.В чл.92 ал.2 от ЗКПО е посочено,че ГДД се подава в срок
до 31 март на следващата година в териториалната дирекция по данъчната
регистрация на данъчнозадълженото лице. За 2016 г. е била подадена
коригираща ГДД, поради което декларираният за тази календарна година данък е
бил коректно посочен. Вещото лице е посочило,че е съобразило разпоредбата на
чл.122 от ДОПК и безспорните данни за извършени продажби с наложен платеж,
които ревизираното дружество не е отразило като приходи, както и механизма в
ЗКПО за определяне на данъчната печалба.В тази връзка вещото лице е посочило ,
че подсъдимия С. като управляващ и представляващ дружеството е укрил данъчни
задължения за 2011 г.,
за 2012 г.,
за 2013 г.,
за 2014 г.
и за 2015 г.,
както следва:
-в
ГДД с вх. № 114351200242390/28.03.2012 г., отнасяща се за данъчен период от 01.01.2011
г. до 31.12.2011 г. декларирал данъчна печалба в размер на 3180,49 лв. и
корпоративен данък от 318,05 лв. при реална данъчна печалба от 99284,29 лв. и
дължим данък от 9928,43 лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2011 г. е 9610,38 лв.
-в
ГДД с вх. № 1100И0009415/30.03.2013 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. декларирал данъчна печалба в размер на 3442,26
лв. и корпоративен данък от 344,23 лв. при реална данъчна печалба от 75908,29
лв. и дължим данък от 7590,83 лв. като размера на укритото данъчно задължение
за 2012 г.
е 7246,60 лв.
-в
ГДД с вх. № 1100И0012614/22.03.2014 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.201 Зг. до 31.12.201 Зг, декларирал данъчна печалба в размер на 1946,57
лв. и корпоративен данък от 194,66 лв. при реална данъчна печалба от 47518,19
лв. и дължим данък от 4751,82 лв. като размера на укритото данъчно задължение
за 2013 г.
е 4557,16 лв.
-в
ГДД с вх. № 1100И0016922/05.02.2015 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. декларирал данъчна печалба в размер на 1705,08
лв. и корпоративен данък от 170,51 лв. при реална данъчна печалба от 56269,56
лв. и дължим данък от 5626,95 лв. като размера на укритото данъчно задължение
за 2014 г.
е 5456,44 лв.
-в
ГДД е вх. № 1100И0027201/29.02.2016 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. декларират данъчна печалба в размер на 2250,13
лв. и корпоративен данък от 225,01 лв. при реална данъчна печалба от 30569,97
лв. и дължим данък от 3057 лв. като размера на укритото данъчно задължение за 2015 г. е 2831,99 лв. и
общия размер на укритите данъчни задължения но ЗКПО са на стойност 29 702,57
лв.
Предвид на посочените писмени и
гласни доказателства и заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната ек-за
,настоящата съдебна инстанция приема,че подсъдимия С.П.С. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.255
ал.3 във вр. с ал. 1 т.2 предл. 1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК във вр.с
чл.255,ал.4 от НК като в периода от
28.03.2012 г. до 29.02.2016 г. при условията на продължавано престъпление, като
управляващ и представляващ „Сателит ТВВ” ЕООД с ЕИК ********* избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗКПО чрез посредственото
извършителство на И.Г.М., ЕГН ********** и В.Л.Б., ЕГН ********** и двамата от
гр.Ловеч, като потвърдил неистина в пет ГДД-и по чл.92 от ЗКПО пред ГД на НАП -
В.Търново, офис Ловеч както следва:
-в
ГДД с вх. № 114351200242390/28.03.2012 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. чрез посредственото извършителство на И.Г.М.,
ЕГН ********** потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на
3180,49 лв. и корпоративен данък от 318,05 лв. при реална данъчна печалба от
99284,29 лв. и дължим данък от 9928.43 лв. като размера на укритото данъчно
задължение за 2011 г. е
9610,38 лв.
-в
ГДД с вх. № 1100И0009415/30.03.2013 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. чрез посредственото извършителство на И.Г.М.,
ЕГН ********** потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на
3442,26 лв. и корпоративен данък от 344,23 лв. при реална данъчна печалба от
75908,29 лв. и дължим данък от 7590,83 лв. като размера на укритото данъчно
задължение за 2012 г.
е 7246,60 лв.
-в
ГДД с вх. № 1100И0012614/22.03.2014 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. чрез посредственото извършителство на И.Г.М., ЕГН
********** потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на
1946,57 лв. и корпоративен данък от 194,66 лв. при реална данъчна печалба от
47518,19 лв. и дължим данък от 4751.82 лв. като размера на укритото данъчно
задължение за 201 Зг. е 4557,16 лв.
-в
ГДД с вх. № 1100И0016922/05.02.2015 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. чрез посредственото извършителство на В.Л.Б.,
ЕГН ********** потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на
1705,08 лв. и корпоративен данък от 170,51 лв. при реална данъчна печалба от
56269,56 лв. и дължим данък от 5626,95 лв. като размера на укритото данъчно
задължение за 2014 г.
е 5456,44 лв.
-в
ГДД с вх. № 1100И0027201/29.02.2016 г., отнасяща се за данъчен период от
01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. чрез посредственото извършителство на В.Л.Б.,
ЕГН ********** потвърдил неистина като декларирал данъчна печалба в размер на
2250,13 лв. и корпоративен данък от 225,01 лв. при реална данъчна печалба от
30569,97 лв. и дължим данък от 3057 лв. като размера на укритото данъчно
задължение за 2015 г.
е 2831,99 лв. и укритите данъчни задължения по ЗКПО са в особено големи размери
на обща стойност 29 702,57 лв.,като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд данъчното задължение е било внесено.
Предвид разпоредбата на чл.93 т.
14 от НК,настоящата инстанция приема че, укритите данъчни задължения са в
особено големи размери, т.к. надхвърлят сумата от 12 000 лева.
Престъплението от субективна страна е
извършено от страна на подсъдимия С.С. виновно ,при пряк умисъл по смисъла на
чл.11,ал.2 от НК,като е съзнавал обществен опасния характер на
деянието,предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване .По-точно,в конкретния казус за субективната страна на
престъплението, настоящата инстанция прави извод,имайки предвид действията на
подсъдимия преди и по време на извършване на деянието. Реално,престъплението е извършено
чрез посредственото извършителство на свидетелите И.Г.М. и на В.Л.Б.,
които са били счетоводители на фирмата, собственост на подсъдимия Сьбчев. Безспорно
установено на досъдебното производство,е че двамата свидетели в съответните
периоди на счетоводно обслужване чрез обработка и анализ на представените от подсъдимия
счетоводни документи са определяли даньчната печалба за годината, без да са
знаели какъв е действителният оборот и приходи от продажбата на стоки към трети
лица.Видно от показанията на Ирина Матеева,документите на фирмата са се носели
или от подсъдимия, или от неговата съпруга ./л.99,т.1/.В този смисъл са и показанията на св-ля В.Л.Б.,л.102,т.1,който
сочи,че месечния касов отчет от касовия апарат се е носел във фирмата му,заедно
с всички фактури .Сочи се също така,че са представяни и митнически декларации
за съответния месец,които са били отразени от негова страна,но както св-ля
сочи,”…Какъв друг внос е правела тази фирма аз не знам…”.
Предвид на тези гласни доказателства
,настоящата инстанция приема,че подсъдимия С.П. съзнателно не е предоставял
разходните касови ордери, в които са били отразени сумите от наложените платежи
за доставката /продажбата/ на стоки, което е водело до намаляване на данъчната
печалба по ЗКПО, а от там и до недекларирано на действително дължими данъчни
задължения. По време на досъдебното производство,тогава обвиняемия С. се е възползвал от правото си да
не дава обяснения /л.63,т.3/. Заявил е, че разбира обвинението.
Фактическата обстановка,приета от
настоящата инстанция, се установява от показанията на разпитаните свидетели,
констатациите и заключението на съдебно-счетоводната експертиза, приложеният
към досъдебното производство РА №Р-04000717004839-091-001/28.03.2018 г.,
ревизионният доклад към него и приложенията към тях, писмени документи и
справки на хартиен и оптичен носител, удостоверяващи извършените доставки с
наложен падеж от „Спиди" АД.
По време на разглеждане
на делото в разпоредително заседание на 10.01.2020г. от страна на защитника
–адв.И.И. е представен оригинал на платежен документ-платежно нареждане , с
който удостоверяват, че е платена изцяло сумата от 29.702.57лв.по предявеното с
обвинителния акт обвинение и е направено искане производството по делото да
продължи да се разглежда по административен ред по глава двадесет и осем от
НПК./л.22 от НОХД/.
От страна на
министърът на финансите –Владислав Горанов,като представител на Република
България ,чрез пълномощника П.С. –юрисконсулт при ТД на НАП-В.Т-во е депозирана
молба с вх.№261/10.01.2020г.,с която е оттеглен гражданския иск за имуществени
вреди за сумата от 29.702.57лв срещу подсъдимия С.П.С..
С
определение от 15.01.2020г.настоящата съдебна инстанция е обявила разпоредителното
заседание за приключено и е дала ход на съдебното следствие по реда на глава
двадесет и осем от НПК.
Предвид всички
събрани по делото доказателства,подробно посочени по-горе, съдът прие, че
подсъдимия С.П.С. е извършил престъплението
по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал.1, т. 2, предл. 1, във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК, във вр. с чл.255,ал.4 от НК и на основание чл. 78а от НК го освободи от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в размер
на 1000 /хиляда/ лева, които да заплати в полза на Държавата.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът съобрази събраните по делото доказателства, обществената
опасност на деянието и личността на подсъдимия,като отчете,че на л.70,т.3 от ДП е приложена характеристична
справка за подсъдимия С. от Мл.ПИ Петко Сарахошев-ПУ-к –Априлци,от която е
видно,че същия се ползва с добро име сред обществото и е познат като коректен и
отговорен работодател.Посочено е и,че в извършена справка в информационните
масиви на МВР срещу него няма заведени заявителски материали и налагани
административни наказания по УБДХ.С оглед на което съдът прецени,че са налице
единствено и само смекчаващи вината обстоятелства и освободи подсъдимия С.П.С.,с ЕГН **********
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в минимално предвидения размер от 1000
/хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата.С така наложеното административно
наказание-глоба,съдът прие,че ще се изпълнят целите на специалната и
генералната превенция посочени в чл.36
от НК и че това административно наказание ще въздейства предупредително и
възпиращо спрямо осъдения С.С. и останалите членове на обществото .
С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК,при
този изход на процеса с постановената присъда съдът осъди подсъдимия С.П.С. да заплати в полза на Държавата, по
сметка на ОД на МВР гр. Ловеч сумата 506 лева, направени разноски по
досъдебното производство и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим
от посочените по-гори мотиви съдът постанови присъдата си в този смисъл.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: