Р Е
Ш Е Н
И Е 328/26.6.2020г.
гр. ЯМБОЛ.26.06.2020..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд .......................... гражданска колегия в публично
заседание на ........28.05.2020г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................С.М.….....................................…...........и в присъствието на
прокурора.....................................................................................……като разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……………….....…...гр.дело N .4339... по описа
за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното.....................................................................
Производството е образувано по молба на Д.Д.С., с която желае да се приеме за установено по отношение
на „Електроразпределение Юг” ЕАД, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
съществуването на вземането му, за сумата от:
- 231.79 лв., представляваща неоснователно получена от
длъжника сума, начислена по ф-ра № ***г., вследствие
на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството
електрическа енергия за периода от 80 дни, т.е. за периода от 01.04.2019 г. до
20.06.2019 г.
Претендира за присъждане на направените по делото
разноски, както и разноските в заповедното производство.
Ищецът твърди, че е потребител на електрическа
енергия, която ответника доставя на адрес с. К., общ. Т., обл.
Я., ул. „***
С писмо от 01.11.2019 г., длъжникът го е уведомил, че
на 20.06.2019 г. електромер с фабричен номер № *** от ИТН *** е демонтиран и
предаден за проверка в БИМ, тъй като отчита частично преминалата
електроенергия. Вследствие на това, на основание чл. чл. 50 (1) ПИКЕЕ, сметката
за електроенергия ще бъде коригирана за времето от 80 дни, т.е. за периода от
01.04.2019 г. до 20.06.2019 г., със сумата 231.79 лв., начислена по фактура № ***
г.
Тъй като падежа по фактурата бил настъпил и
захранването му с електроенергия подлежало на прекъсване, заплатил посочената
сума, въпреки че нямало основание за това.
Поради това, подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, образувано в ч.гр.д. № *** г. по описа на PC гр.
П. за връщане на недължимо платената сума. По същото е постъпило възражение от
длъжника в законоустановения срок , като за ищеца е възникнал правен интерес да
предявя настоящия иск по чл. 422 ГПК за установяване съществуването на
вземането си.
Счита, че сумата посочена по-горе е платена без
основание и ответното дружество дължи връщането й, поради следното:
Не е потърсен и информиран за проверката на
електромера, нито е присъствал при изготвяне на констативен протокол от служители
на ответника и такъв не му е връчван. Не е ясно как е определена посочената в
писмото сума, както и защо за период на отчитане е взет посоченият в писмото.
Освен това, остойностената електроенергията е само
прогнозно начислена и не е реално консумирана от него.
Според ищеца ответното дружество не е изпълнило
вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите условия на
договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на
клиента, съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което не е
осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия и съответно извършената корекция е
неправомерна - Решение № *** от 17.07.2015 г. пот. д. № 1650/2014 г. на ВКС,
1-во ТО.
Към момента на проверката липсва приложим материален
закон, в съответствие с който да бъдат установявани случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия. С постановено окончателно решение
№ *** от 6.II.2017 г. на ВАС по адм. д. № *** г., /обн. ДВ бр. 15 от 14.02.2017 г., в сила от 14.02.2017 г./
ПИКЕЕ са отменени, с изключение на чл.48 – чл.51, които от своя страна са отменени
с влязло в сила с Решение № *** от 8.11.2018г. на ВАС по адм.
д. № *** г.(обнародвано в ДВ бр. 97 от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018г.).
В хода на съдебното дирене
исковата претенция се поддържа изцяло.
В срока по
чл. чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника, с който счита иска за изцяло неоснователен и като
такъв, моли да бъде отхвърлен, като им бъдат присъдени сторените деловодни
разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение
Ответникът твърди, че на 20.06.2019 г. техни служители
са извършили проверка на електромер № ***, отчитащ доставяната електрическа
енергия в Обекта (вж. чл. 46 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35 от
Процесният електромер в последствие е бил предаден на
Българския институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична
експертиза, като заключението на лабораторията е следното: "осъществен е
достъп до вътрешността на електромера. В измервателната верига на електромера е
монтирано SMD съпротивление със стойност 470 Q (непринадлежащо към
конструкцията на електромера). В резултата на тази манипулация електромерът
отчита по-малко от консумираната електроенергия." Вследствие на писаната
манипулация електромерът отчита консумираната електроенергия с отклонение извън
границите на допустимото, а именно - 80,30 %. За извършената проверка от БИМ е
изготвен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за
търговско измерване № *** г.
С оглед на описаното по-горе и като е установено, че
са налице предпоставките, описани в чл. 50, ал. 1, б. „а" от ПИКЕЕ,
операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление
на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи
се в чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество
електрическа енергия на клиента. По-конкретно - допълнително начисленото
количество електрическа енергия в случая е в размер от 1 199 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа
енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране
(КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на
технологичните разходи на ЕР Юг за период от 80 дни (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ) е
231,79 лв. с ДДС. Началната дата на корекцията - 01.04.2019 г. е датата на
регулярен отчет на електромера, попадащ в обхвата на тримесечния период,
считано от датата на извършената проверка - 20.06.2019 г. Манипулацията на
електромера е извършена на 23.01.2019 г., когато е регистрирано
нерегламентирано отваряне на клемен капак на електромера.
За горепосочената сума са издали процесната
фактура № *** г., която е изпратена на ищеца с писмо с изх. № *** г. (вж. чл.
56, ал. 1 ПИКЕЕ) и същата е получена от ищеца, видно от известие за доставяне с
номер ***.
Твърди, че съществува законово основание за
начисляване процесната сума, като в конкретния случай
приложение намира разпоредбата на чл. 50, ал. 1, б. „а" от ПИКЕЕ, където
изрично е посочено, че:
„В случаите, когато при метрологичната проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода
от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като:
б) при средство за търговско измерване, измерващо с
грешка извън допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се
изчислява, като измерените количества се коригират с установената грешка, като
се отчита класът на точност на средството за търговско измерване."
Стойността на дължимата сума пък е изчислена по
определената от КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за покриване на
технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна
електрическа мрежа (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ), ведно с дължимата сума за мрежови
услуги и за цена за задължения към обществото (вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ).
Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и
законовото основание за преизчисление на количеството
електрическа енергия, доставена на клиента пред процесния период, като се
позовава на практиката на Върховния касационен съд (ВКС) в тази връзка (вж.
Решение № *** г. по т.д. ***ВКС; Решение № ***г. по т.д. 1797/2014 ВКС; Решение
№ 21/01.3.2017 г. по т.д. 50417/2016 ВКС; Решение № 118/18.9.2017 г. по т.д.
961/2016 ВКС; Решение № 115/20.9.2017 г. по т.д. 1156/2016 ВКС и др.). Б. ЕР ЮГ
няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца.
Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена
доставена електроенергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранно
корекция не е предпоставено от доказването на виновно
поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на
доставената електроенергия, тъй като корекционната
процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено
разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно
поведение.
Посочва, че от 04.05.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ,
според които преизчислението на количеството
електрическа енергия вече се извършва от операторите на съответните
електрически мрежи.
В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, КЕВР е приел нови ПИКЕЕ, които са
обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.. С тях е дадена нова регламентация на
обществените отношения, свързани с реда и начините на преизчисление
на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ не измерва точно
или изобщо не измерва доставените количества електрическа енергия. С новия
подзаконов нормативен акт се детайлизира уредбата на тези специфични обществени
отношения, като най-същественото изменение, което би следвало да рефлектира и
върху съдебната практика по тези правни спорове, е изключването от процеса по
коригиране на количествата електрическа енергия на крайните снабдители (вж. §
1, т. 28а, б. „а" от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗЕ) - в случая „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД (ЕВН ЕС). В тази връзка, считано от
04.5.2019 г. ЕВН ЕС не издава фактури за допълнително начислени количества електрическа
енергия, така, както това се правеше по реда на отменените ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от
Към настоящия момент, както преизчислението
на количествата електрическа енергия, така и фактурирането им се извършват от
оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретния
обект на клиент (вж. § 1, т. 346, б. „а" ДР на ЗЕ) - в случая ЕР Юг -
ответник в това производство. В съдебно заседание възраженията се поддържат.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
С Исковата молба ищецът е представил посоченото от
него писмо изпратено му от ответника за частично изменение на електрическа
енергия, тъй като е констатирано от служители на Български институт по метрология, че електромерът на абоната е
манипулиран и отчита частично електрическа енергия минус 80.30%, за което е издаден констативен протокол № *** г. от БИМ П.
Представена е фактура № *** г., с която е преизчислено
неточното измерване на количество електроенергия за електромер № ***за период
01.04.2019 г. – 20.06.2019 г., която е на стойност от 231.79 лв.
Видно от платежно нареждане тази сума е преведена от ищеца
на ответника на 11.11.2019 г.
За тази сума ищецът се е снабдил със Заповед № *** г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № *** по описа
за 2019 г. на РС-П., в която е посочено, че сумата е получена без правно
основание въз основа на неправилна корекция на сметка за електрическа енергия
начислена по фактура № ***г.ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда – 15.11.2019 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 375 лв. – разноски по делото.
Заповедта е била връчена на длъжника
„Електроразпределение Юг„ АД на
25.11.2019 г., като на 27.11.2019 г. от него е постъпило възражение по чл.414
от ГПК.
С оглед постъпилото възражение, с разпореждане от
27.11.2019 г. на заявителя е указано, че може да подаде установителния си
иск в едномесечен срок, за което същият е уведомен на 02.12.2019 г. като на 06.12.2019 г. същият е депозирал
И.М. в съда в законоустановения
срок.
От своя страна ответника, в подкрепа на възраженията си в отговора си, е
представил констативен протокол № *** г. за техническа проверка и подмяна на
клиент Д.Д.С. в обект представляващ къща в с. К., ул.
***и в присъствието на М. М. и Д.Ж. са свалили за експертиза по списък
електромер с фабричен номер ***. Този протокол е изпратен на ищеца, за което е
представено известие за доставяне – обратна разписка на 24.06.2019 г.
Според представения констативен протокол от
метрологична експертиза на електромер
на Български институт по метрология – П. № *** г. при извършената проверка на представения
електромер са констатирали осъществяван е достъп до вътрешността на електромера, в
измервателната верига на електромера е монтирано SMD съпротивления със стойност 470 Q. Ответникът е
представил още и справка за коригиране на сметката на електроенергия възлизаща
на 231.79 лв., за която е издал фактура
№*** г.
Ответникът също е представил изпратеното до ищеца
писмо за частичното неизмерване на ел.енергия, ведно с обратна разписка, според
която същото е получено от ищеца на 08.11.2019 г.
По искане на ответника по делото бе назначена и
изслушана съдебно-електротехническа експертиза. Според представеното заключение
Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за търговско измерване № ***г. на БИМ – П.,
отразява извършена неправомерна техническа манипулация върху СТИ № ***,
изразяваща се в премахване на клемен и лицев капак, с
последваща промяна на елемент в измервателната верига
на електромера. В резултат на така установеното външно неправомерно
въздействие, измереното и регистрирано количество ел. енергия от електромера ще
се различава винаги от реално консумираното.
При подмяна /
или промяна като клас на точност или тип / на функционални елементи от градивни
възли на механизма на електромера, се променят винаги заводски установените
функционални разпределения на токовете и напреженията, които се подават към
основният процесор на електромера. В резултат на променените стойности на
токовете и напреженията, в схемата на електромера, се достига до състояния на
неточно измерване /отчитане/ на консумираната ел. енергия. Тези състояния могат
да клонят както към отрицателна посока т.е. електромера да измерва по малко ,
така и към положителна т.е. да се измерва по-голямо количество консумирана ел.
енергия спрямо реално използваната.
В конкретният
случай извършената манипулация води до частично неизмерване на консумираната ел.
енергия поради промяна на основни метрологични характеристики пряко зависими от
параметрите на съставните елементи в измервателната верига на електромера.
В конкретният случай отчетеното
количество ел. енергия е по-малко от реално консумираното с точно установен
конкретен процентен измерител/- 80,30.X /
Периодът на
преизчисляване на количеството на ел. енергия е приет за 80 /осемдесет / дни.
Изчислението е извършено за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка / която в случая е извън рамките на над една година/ и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване
Количеството
ел.енергия от 232 KWh, изчислено като разлика в показанията за
дневна тарифа на електромера за периода 01.04.2019г.-20.06.2019г., е коригирано
с установената грешка - 80,30 % , с отчитане класа на точност на средството за
търговско измерване и допустимата грешка от - 2%.
Така е определено количеството на
ел. енергия за до начисляване - 927 KWh. по дневна
тарифа.
Количеството ел.
енергия от 68 KWh, изчислено като разлика в показанията на
електромера за нощна тарифа за периода 01.04.2019г.-20.06.2019г., е коригирано
с установената грешка - 80,30 % , с отчитане класа на точност на средството за
търговско измерване и допустимата грешка от - 2%.
Така
е определено количеството на ел. енергията за до начисляване - 272 KWh. по нощна тарифа.
Общо: 1199 KWh.
Относно
правилността на приложението на методиката за изчисляване на неотчетеното
количество електрическа енергия, в съответствие с изискванията на чл.50, ал.1,
б„а" от ПИКЕЕ, се установява, че същата е приложена правилно.
Преизчислените
количества електрическа енергия са остойностени правилно,
по действащата за периода на преизчисляването (01.04.2019-20.06.2019г.)
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните
разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране, в своето
решение №***г. за съответния мрежови оператор. С което са спазени изискванията
на Чл. 56. ал.З,
от [1].
В паметта на
електромера са налични данни за нерегламентирани вмешателство върху него.
Същият е отчел и записал в паметта си код С.60.0 -премахване на лицев капак. За
премахването на лицевият капак е необходимо да се извърши въздействие върху
фирмената и метрологичните пломби, които предпазват вътрешността на електромера
от неправомерно вмешателство.
Началният момент
на въздействие, съобразно отговора на въпрос пети може да се определи, чрез
използване на данните записани в паметта на електромера за дата и час на
премахване на лицев капак. Това премахване се регистрира с датчик, който е
разположен под капака на електромера. Данните от паметта показват, че СТИ е регистрирал
премахване на лицев капак на 23.01.2019г. в 22:45 часа.съдът изцяло кредитира
заключението на експертиза като обективно и компетентно дадено.
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. с чл.55,ал.1,предл.1
от ЗЗД.
Съдът намира предявеният иск за допустим, т.к. е
предявен от надлежно легитимирана страна – заявител в заповедното производство,
в предвидения от закона едномесечен срок от уведомяване на заявителя за
разпореждането на съда да предяви иска. В настоящото производство в тежест на
ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване дължимостта
на вземането си по издадената заповед за изпълнение, а на ответника –
направените възражения в отговора си.
Наведените от ищеца доводи за недължимо платена цена
на доставяната от ответника на обект – собственост на ищеца електроенергия
съдът намира за неоснователни.
В случая ответникът е имал качеството на „краен
снабдител” по смисъла на ЗЕ и между него и ищеца е бил сключен договор за
продажба на електрическа енергия при публично известни общи условия, които
съгласно чл.98а, ал.4 от ЗЕ влизат в сила за потребителите, които купуват
електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Ето
защо съдържанието на техните права и задължения действително е уредено в Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД.
Между страните
не се спори , че ответникът е доставял на обект, собственост на ищеца, намиращ
се в с.К.,общ.Т.,обл.Я., ул.*** електроенергия.
Към коригирания период
01.04.2019г. – 20.06.2019г. са действали както новите Правила за измерване на количеството
електрическа енергия -ПИКЕЕ в сила от 04.05.2019г., приети от КЕВР на осн.чл.83,ал.2 ЗЕ, вр. чл.83,
ал.1, т.6 ЗЕ, така и предишните правила, където не са съществували плавила за
измерване на количествата електроенергия . В §2 от ПЗР на ПИКЕЕ е посочено, че
процедурите по преизчисляването на количеството ел.енергия, уведомяване,
фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали
въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези
правила се довършват по реда действал към датата на съставяне на констативния
протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018г. констативни
протоколи се взема предвид и действащата прогнозна цена на ел.енергия за
покриване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи определна от КЕВР.
Според Решение №124/18.06.2019г. на ВКС по
гр.д.№2991/2018г. на трето г.о., с което по допуснатите до касационно обжалване
въпроси са дадени отговори, според които правно основание за корекция на
сметката на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно
измерване на потребената от него електрическа енергия
след изменението на Закона за енергетиката, в сила от 17.7.2012г., са разпоредбите
на чл.48 до 51 от ПИКЕЕ, които са действали до отмяната им с решение на ВАС, обнародвано
в ДВ бр.97 от 2018г. ВКС е приел в това решение, че дори да е налице непълнота
в тези разпоредби, тя следва да бъде запълнена при прилагане на правилото на
чл.183 от ЗЗД - че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока и
на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване. Съгл. решение №***г.
по гр.д. № ***. на ІV ГО на ВКС отмяната с влязло в сила решение на ВАС на
разпоредбите на чл.48-51 от ПИКЕЕ касае евентуални корекции за периоди от време
след отмяната на тези разпоредби /след 08.11.2018г./, а не невъзможността да
бъдат отменяни извършените такива корекции за процесния
период. С приемането на новите правила , както преизчислението
на количествата електроенергия, така и фактурирането им се извършват от
оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен и обекта на ищеца. В случая констативния
протокол е съставен при действието на новите правила – ПИКЕЕ от 04.05.2019г. и
в съответствие с тях е извършена проверка на електромера на обекта на ищеца на осн.чл.49 , като в съответствие с правилата на чл.50 от
ПКЕЕ ответникът е изчислил количеството на електрическа енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на измерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащ
датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
С оглед на това и въз основа на събраните по делото
доказателства ЯРС приема, че ответното дружество е доказало предпоставките за
извършване на корекцията на дължимата от ищеца цена на електроенергията за периода
01.04.2019г. – 20.06.2019г. Ответникът е установил, след извършена проверка на
електромер № ***, отчитащ доставената ел.енергия в обект на ищеца, като са го
демонтирали и изпратили за проверка в Българския институт по метрология, по
съответния законов начин, който не се оспорва, като последният е констатирал,
че има осъществен достъп до вътрешността на електромера, като в измервателната
верига на електромера е монтирано SMD
съпротивления със стойност 470 Q . На основание установената манипулация
ответникът е извършил корекция на сметката за електроенергия на стойност 231,79 лв. с ДДС, за начислени
допълнително 1199 кwh , за периода 01.04.2019г. – 20.06.2019г.. С оглед на горното,
съдът приема, че ответникът е доказал, че е извършил корекцията на дължимата от
ищеца цена на електроенергията за исковия период, при спазване изискванията на
ПИКЕЕ, при което и с оглед правилото на чл.183 ЗЗД той дължи цената на
доставената му и потребена ел.енергия за периода 01.04.2019г.
– 20.06.2019г. за имот, находящ се с.К.,общ.Т.,обл.Я., ул.*** за която сума е издадена фактура № *** г.,
данните по която бяха установени и от заключението на неоспорената СТЕ. С оглед
на това предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен.
При този изход на делото на осн.чл.78,
ал.3 от ГПК ищеца дължи на ответника направените от него разноски по делото в
размер на 650лв., съгл. представения списък на разноските.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Д.С.,
ЕГН ********** *** иск по чл.422,ал.1 от ГПК във вр.
с чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД да се приеме за установено,
че не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.П., ул.“Христо Г.Данов“ №37, представлявано от А. Г., Г. Ч., К. Д. и К. В. сумата от 231,79лв. представляваща неоснователно
получена от длъжника сума,без правно основание въз основа на неправилна
корекция на сметка за електрическа енергия начислена по фактура № *** г., за
която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
*** г. по ч.гр.д. № *** по описа за 2019 г. на РС-П., като неоснователен.
ОСЪЖДА Дечко Д.С. да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ“ ЕАД направените по делото разноски в размер на 650лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: