Р
Е Ш Е Н И Е
№ 136
гр.Силистра, 07.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският районен съд, наказателен състав, в
открито съдебно заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година, в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мирослав Христов
при
секретаря Ан.Алексиева, разгледа докладваното от районния съдия АНД № 235/2019г.
по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. във връзка с чл.84 от ЗАНН.
Жалбоподателят „Интер-клас“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Силистра обл.СС ул.“Харалампи Джамджиев“ № 2, представлявано от Ангел
Радославов Кръстев обжалва Наказателно постановление № 396263-F416344/
10.01.2019г. на зам.-директора на ТД на НАП-гр.Варна, с което му е било
наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 200 /
двеста / лева за извършено нарушение по чл.38 ал.1 от Закона за счетоводството.
Изтъква доводи за допуснати процесуални и материални нарушения при издаването
на акта и НП.
Ответникът
– ТД на НАП- гр.Варна, надлежно уведомен, не се явява
представител, вместо тях- проц.представител ст.юристконсулт Н.Огнев,
упълномощен и приет от съда.
Актосъставител- П.Л.П., редовно призована, явява се лично и депозира своите
показания добросъвестно като съда ги прие и приобщи към доказателствата по
делото.
Свидетел- Т.А.К., редовно призована, явява се лично и депозира своите
показания добросъвестно като съда ги прие и приобщи като доказателства по
същото.
Жалбоподателят „Интер-клас“ ЕООД, надлежно
уведомен, не се явява се представител, не изпраща проц.представител, не
депозира становище по делото. Моли съда чрез жалбата си да отмени обжалваното
НП като незаконосъобразно и излага доводи в тази насока.
Съдът, като прецени представените по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено следното:
На 03.10.2018г. в гр.Силистра, жалбоподателят
„Интер-клас“ ЕООД, в качеството си на задължено лице, не е подало в Агенция по
вписвания- Търговски регистър до 02.07.2018г. заявление за обявяване на Годишен
финансов отчет за 2017г., съгласно изискванията на чл.38 ал.1 т.1 от Закона за
счетоводството. Нарушението се потвърждавало според показанията на св.П. и К.
от представения списък на лица-търговци, които не са изпълнили разпоредбите на
чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч с вх.№ 20-00-149/ 18.08.2018г. Съгласно подадената ГДД по
чл.92 ал.1 от ЗКПО с вх.№ 1900И0061144/ 22.03.2017г. дружеството-жалбоподател е
декларирало нетни приходи от продажби за 2017г. в размер на 111500,00 лева. Жалбоподателя
е подал заявление за вписване и представяне за обявяване на 02.10.2018г. в
Агенция по вписванията- търговски регистър, изискващият се по ЗСч годищшен
финансов отчет по реда на чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч. Срокът за подаване е изтекъл
на 02.07.2018г. Нарушението е било извършено от следващата дата- 03.07.2018г.
Тъй като според актосъставителят и АНО бил
осъществен състава на чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч на основание чл.40 ал.1 от ЗАНН е
изготвен АУАН № F416344/ 03.10.2018г. въз основа на който е съставено и обжалваното НП №
396262-F416344/ 10.01.2019г. на зам.-директора на ТД на НАП-гр.Варна. С обжалваното
наказателно постановление на жалбоподателя на основание чл.74 ал.1 от ЗСч за
извършеното нарушение по чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч е било наложено административно
наказание- имуществена санкция в размер на 200 лева.
При така установеното от фактическа
страна съдът намира жалбата за допустима, тъй като изхожда от процесуално
легитимна страна и е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, а по същество- неоснователна
по следните съображения:
АУАН № F416344/ 03.10.2018г. и обжалваното НП №
396263-F416344/
10.01.2019г. са издадени в съответствие на процесуалните правила: Деянието за
което е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
е било квалифицирано по чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч.
Така изложената фактическа обстановка не
се оспорва от жалбоподателя, но същия счита, че е следвало АНО да приложи
нормата на чл.28 от ЗАНН и да не му налага административно наказание. В тази
връзка настоящият съдебен състав счита, че правилно е било прието, че е
допуснато нарушение по чл.38 ал.1
т.1 от Закона за счетоводството, като са съотнесени установените
факти към хипотезата на правната норма. Безспорно установено е, че "Интер-клас"
ЕООД, е търговец по смисъла на Търговския
закон, поради което за дружеството съществува задължение по смисъла
на чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч до 30 юни на следващата година да се публикува
годишният финансов отчет чрез заявяване и представяне за обявяването му в
Търговския регистър. В този смисъл отчетът за 2017г. е следвало да бъде
публикуван до 02.07.2018г., а това е не е било сторено до 02.10.2018г. т.е.
един ден преди съставянето на АУАН, тъй като именно по това време жалбоподателя
е бил поканен да се яви в ТД на НАП-Силистра за съставянето на АУАН, поради
неподадено в срок заявление за вписване и представяне за обявяване в Търговския
регистър на годишен финансов отчет за 2017г. / копие от поканата е приобщена
като доказателство по делото /. Чл.38 ал.1 от ЗСч посочва предприятията,
които следва да публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов
отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на
съдружниците или акционерите или от съответния орган. В т.1 на ал.1 на този
член изрично е посочено, че всички търговци по смисъла на Търговския закон следва да
изпълнят това свое задължение чрез заявяване за вписване и представяне за
обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година.
Доколкото от доказателствата по делото се установява, че дейността на
дружеството не е прекратена по предвидените в Търговския закон начин и
ред през 2017г., както и че не са налице изключенията, предвидени в чл.38 ал.9
от ЗСч, то за него не е отпаднало задължението по чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч.
В конкретния случай съдът намира, че нормата на чл.28 от ЗАНН е неприложима, тъй като нарушението не се отличава със степен на обществена опасност, различна от обичайната за съответния вид. Самото нарушение по своя характер е формално и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на определен вредоносен резултат. Срокът за публикуване на годишния финансов отчет не е бил обвързан с една единствена конкретна дата, а е бил по-продължителен и е следвало да бъде спазен, което не е било сторено.
Доводите за маловажност на извършеното
нарушение, предвид формалния му характер, непубликуването на ГФО за 2015 и
2016г. от Агенция по вписванията и липсата на засягане финансовите интереси на
държавата, не се споделят, като съдебният състав приема, че и в този аспект
законът е приложен правилно. Действително, нарушението е формално, но
същото е определено като такова от законодателя и следователно за
съставомерността му не се изисква настъпването на някакви вредни последици. За осъществяването
му е достатъчно ГФО да не е представен за обявяване в срока установен в чл.38 ал.1
т.1 от ЗСч., като законът не прави разлика между субектите
осъществявали и неосъществявали дейност през съответния период. Законодателят е
счел, че всички те следва да публикуват ГФО и по този начин да оповестят
надеждността си като контрагент по бъдещи търговски сделки, с оглед сигурността
на търговските отношения. Неоспорим факт е, че се касае за забава от повече от
3 месеца, тъй като ГФО е бил подаден едва на 02.10.2018г., най-вероятно поради
получената преди това покана за явяването на жалбоподателя в ТД на НАП за
съставянето на АУАН по повод неизпълнението на това му задължение. От една
страна законодателят не е обвързал състава на конкретното нарушение с определен
срок, а е предвидил санкция за всяка забава. От друга страна съдът констатира,
че не се касае за забава от няколко дни, а за повече от тримесечна забава. Ангажирана
е обективната имуществена отговорност на търговеца, поради което и въпросът за
наличие или липса на виновно поведение е ирелевантен, още повече, че дори да е
имало обективни причини представляващият да не е могъл лично да подаде
декларация, законодателят е предвидил и редица други алтернативни възможности.
Правилно е била определена и санкционната
норма, доколкото именно разпоредбата на чл.74 ал.1 от ЗСч е предвидено налагане
на наказание за не публикуване на годишен финансов отчет, каквото поведение в
случая е налице. При определяне на размера на наложеното наказание наказващият
орган правилно е взел предвид, че нарушението е извършено за първи път и е
определил наказанието в минималния предвиден от закона размер "Имуществена
санкция" от 200 лв. Така определеното за извършеното нарушение наказание
по вид – имуществена санкция, е законосъобразно, тъй като се касае за
деятелност, осъществена от жалбоподателя в качеството му на ЕООД, с оглед
безспорната установеност, че същия не е подал в законовия срок изискуемата по
ЗСч годишна данъчна декларация. Настоящия съдебен състав счита, че правилно АНО
е наложил наказанието на жалбоподателя, като е изследвал въпросите по чл.27
ал.2 от ЗАНН и предвид тежестта на нарушението му и имущественото състояние на
жалбоподателя му е наложил наказание в минимален размер, който не би могъл да
бъде ревизиран от съда.
При служебна проверка на НП и АУАН, съдът
не констатира да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването им, респ. съставянето им, които да са засегнали
правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен
обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити, издадени са в законно
установените за това срокове от органи, имащи материалната компетентност да
сторят това, което на свой ред обосновава законосъобразността на атакуваното
постановление, както и липса на отменителни основания за последното.
С оглед на
гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено
изцяло, а доводите на жалбоподателя- да бъдат отхвърлени изцяло като
неоснователни.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, Силистренският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 396263-F416344/ 10.01.2019г. на зам.-директора
на ТД на НАП- Варна, издадено въз основа на АУАН № F416344/ 03.10.2018г. с което на основание
чл.74 ал.1 от Закона за счетоводството на „ИНТЕР-КЛАС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Силистра обл.СС ул.“Хараламби Джамджиев“ № 2,
представлявано от Ангел Радославов Кръстев, ЕГН ********** е било наложено
административно наказание- имуществена санкция в размер на 200 / двеста / лева
за извършено нарушение по чл.38 ал.1 от Закона за счетоводството като законосъобразно,
доказано,правилно и обосновано.
Решението подлежи на касационно обжалване
в четиринадесет дневен срок пред Силистренски административен съд, считано от
датата на съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………….
/ М. ХРИСТОВ /