Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 594/10.04.2020 г.,гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и трети януари
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря
Ваня Койчева, като разгледа АНД № 7324/2019г. по описа на ПРС, VІІІ
наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано
е Наказателно
постановление № 16-52/25.09.2019г., издадено от н. отдел
"Рибарство и контрол - Южна България" гр. Пловдив към Главна дирекция
"Рибарство и контрол" при Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури (ИАРА), със седалище в гр. Бургас, оправомощен да издава
наказателни постановления, съгласно Заповед № РД 09-25/21.01.2014
г., издадена от министъра на земеделието и храните, с което на П.С.Л.,
с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/
лева за нарушение на разпоредбите на чл.24, ал.5, вр. чл.66, ал.3 от Закон
за рибарството и аквакултурите /ЗРА/.
Жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично в съдебно заседание, като по същество не
оспорва извършването на самото нарушението, но моли така ноложеното му
наказание да бъде намалено.
Въззиваемата
страна – ИАРА – редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и
приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
На
18.07.2019 г., около 23:10 часа,
актосъставителят Ц.И.Б. на длъжност г. и. в отдел „Рибарство и контрол-Южна България”
към териториално звено на ИАРА - гр.
Пловдив, извършил проверка на язовир „Пясъчник” в местността „топлата вода“,
община Хисаря. В хода на извършената проверка било установено, че П.С.Л. ловял
риба в тъмната част на денонощието, а именно в 23:10 часа с три броя въдици,
които били в работен режим, потопени във водата и със закачена на тях примамка
- царевица. Горните констатации намерили отражение в АУАН № В 0016528 от
18.07.2019г., въз основа на който било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което П.С.Л. бил санкциониран с административно наказание
„глоба” в размер на 400.00 лева за нарушение на чл.24, ал.5, вр. чл.66, ал.3 от
Закон за рибарството и аквакултурите.
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на: АУАН, билет за любителски риболов, заповед.
В конкретния случай в хода на
съдебното следствие се установява по безспорен начин, че с действията си
жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на
вмененото му административно нарушение. По категоричен начин бе установено от
събраните по делото доказателства, че в нарушение на забраната за риболов през
тъмната част на денонощието, жалбоподателят е осъществявал такъв, а именно на
18.07.2019 г., в 23:10 ч., т.е. в тъмната част на денонощието, е извършвал
„любителски риболов”, по смисъла на §1, т. 27 ЗРА. Жалбоподателят е бил с
валиден билет за любителски риболов, а риболовните му уреди, три броя въдици,
са били в работно положение - потопени във водата. От страна на наказаното лице
не се оспорва нито времето, нито мястото на нарушението, не се оспорва собствеността
на средствата за риболов – въдиците, че са негови, не оспорва и
обстоятелството, че въдиците са били във водата. Риболовът е бил любителски по
см. на §.1 т.27 от Допълнителните разпоредби на ЗРА, доколкото е имало
поставени въдици като средство за улов на риба във водите на язовира от
физическо лице за развлечение, не за стопанска дейност или за реализиране на
доход, а извършването на любителски риболов не се разрешава /по аргумент на
противното/ съобразно нормата на чл.24, ал.5 от ЗРА в тъмната част на
денонощието. С тези си действия жалбоподателят е нарушил горната разпоредба,
която разрешава любителски риболов да се практикува единствено в светлата част
на денонощието. Съставът е формален и в случая е без значение установяването
или не на улов. Предвид горното правилно в случая жалбоподателят е санкциониран
на основание чл. 66, ал. 3 ЗРА.
При
съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на
жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до опорочаване на производството.
Наложената
в случая санкция е в минималния предвиден в закона размер, поради което съдът
не би могъл да го промени в насока евентуално на неговото намаляване.
Конкретният
случай не може да се квалифицира и като маловажен. Съгласно ТР № 1/2007 г. по
тълк. н.д. № 1/ 2005 г. на ВКС, прилагането на чл. 28 ЗАНН по своята същност
представлява освобождаване от административнонаказателна отговорност и
следователно по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗАНН, съдържанието
на понятието “маловажен случай” и критериите за определянето му, следва да
бъдат извлечени от чл. 93, т. 9 ДР НК. По аргумент от тази разпоредба маловажен
случай на административно нарушение ще е налице тогава, когато нарушението с
оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена укоримост
в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния
вид. В
случая не са налице смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на
деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност. Следва да се отбележи, че в
случая е констатиран риболов не с една, а с три въдици, като без значение е
обстоятелството, че риба не е била уловена, доколкото нарушената разпоредба на
закона забранява риболовът, осъществяван не в светлата част на денонощието, без
значение на неговия резултат. Обществената опасност на деянието и дееца не
следва да бъде преценена като занижена и с оглед социалното му положение, като в
случая дори няма доказателства за това, че жалбоподателят е в затруднено
финансово положение.
Предвид
всичко гореизложено настоящият съдебен състав намери, че обжалваното НП, като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 16-52/25.09.2019г., издадено от
н. отдел "Рибарство и контрол - Южна България" гр. Пловдив към
Главна дирекция "Рибарство и контрол" при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр. Бургас, оправомощен да
издава наказателни постановления, съгласно Заповед № РД 09-25/21.01.2014 г.,
издадена от министъра на земеделието и храните, с което на П.С.Л., с ЕГН **********
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева
за нарушение на разпоредбите на чл.24, ал.5, вр. чл.66, ал.3 от Закон за
рибарството и аквакултурите /ЗРА/.
Решението не е окончателно
и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала.
ВК