№ 22578
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110111515 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „РИАЛ ЕСТЕЙТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД
срещу С. Н. В., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 44696/2020 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2023 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 44696/2020 г. по описа на СРС, 36 състав.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК относно автентичността на приложения към
1
исковата молба Договор за наем на недвижим имот от 20.12.2017 г. досежно подписа,
положен в графа „наемател“ от ответника С. Н. В..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок до първото по делото открито съдебно
заседание да посочи дали ще се ползва от представения с исковата молба Договор за наем на
недвижим имот от 20.12.2017 г., като указва на същия в случай на положителен отговор да
представи на осн. чл. 183 ГПК оригинала на оспорения документ. УКАЗВА на ищеца, че ако
не стори това, представения препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ответника, че в негова ТЕЖЕСТ е да докаже твърденията си, че
оспорения документ не е подписан от С. Н. В..
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 и чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД за осъждане на
ответника за сумата от 7 823, 32 лв. – левовата равностойност на 4 000 евро,
представляващи: месечен наем в размер на 1 000 евро за м. април, май и юни в общ размер
на 3 000 евро, както и дължимата част в размер на ½ от договорена неустойка от два
месечни наема (2 000 евро) или сумата от 1 000 евро, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 17.09.2020 г., до
окончателното изплащане на сумата, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 05.10.2020 г. по ч.гр.д. № 44696/2020 г. по описа на СРС, 36
състав.
Ищецът твърди, че на 20.12.2017 г. ищцовото дружество в качеството си на
наемодател и ответника в качеството си на наемател са подписали договор за наем на
недвижим имот, с който бил отдаден под наем имот, представляващ еднофамилна къща с
площ от 111,84 кв.м., находяща се в гр. София, ул. ........ Наемният срок бил една година,
считано от 01.01.2018 г. с възможност за многократно подновяване за същия срок. Сочи
неустоечна клауза в случай на едностранно прекратяване на договора от страна на
наемателя в първите 12 месеца. Наемната цена била определена на 1 000 евро на месец,
платима на 10-то число на месеца. Договорен бил депозит в размер на 2 000 евро, платим на
две части – 1 000 лева в деня на подписване на договора, а остатъка – в срок до 10.04.2018 г.
Твърди, че 2 000 лв. от предвидения депозит, както и наемните цени за януари, февруари и
март 2018 г. били изплатени, а за месеците април, май и юни с.г. не бил заплащан наем.
Договорът бил развален едностранно от наемателя без предизвестие през юли 2018 г. Моли
съдът да се произнесе с решение, с което да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В отговора на исковата молба ответникът чрез назначения си особен процесуален
представител оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва истинността на
2
договора за наем. Посочва, че не са наведени доказателства за прекратяването на наемното
правоотношение от ответника. Моли за отхвърляне на предявените искове и претендира
сторените в производството разноски.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 и чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2,
пр. 1 в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение с
ответника по силата на твърдения договор за наем от 20.12.2017 г. с твърдяното
съдържание; предаване на вещта, предмет на договора; уговорената наемна цена за
процесния период; изискуемост на вземането – изтичане на срока за плащане на
задължението за процесния период, уговорен в договора за наем, както и размера на
вземането.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на
дълга.
По иска с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на облигационно отношение между ищеца и наследодателя на
ответника от сключен договор за наем; валидна уговорка за неустойка в случай на
предсрочно едностранно прекратяване на договора от страна на наемателя преди изтичане
на първите 12 месеца, едностранно прекратяване на договора от страна на наемателя преди
изтичане на първите 12 месеца, както и размерът на вземането за неустойка.
За прекратяването на договора ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
3
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4