Р Е Ш Е Н И
Е № 13/6.3.2023 г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи
касационен състав, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Велина Митева и с участието
на прокурора Димитринка Георгиева, разгледа докладваното от съдия
Вълчев КАНД № 3 по описа за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд-Ямбол
е по реда на чл.63, ал.1, изр. посл. от ЗАНН и във
връзка с чл.208-228 от АПК.
Образувано е по жалба на Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи – Ямбол за
проверка на Решение № 215/12.12.2022 г. постановено по анд
№ 20222330200528 по описа на Ямболския районен съд за 2022 г., с което е
отменено Наказателно постановление № 22-0813-000423/20.05.2022 г., издадено от
Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол, упълномощен с M3
81213-1632/02.12.2021 г., с което на Т. Д. ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Із-2539
на МВР са отнети общо 10 точки за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че съдебният акт е неправилен и
необоснован, т.к. констатациите на съда за липса на материалноправни
предпоставки за издаване на НП поради недоказаност на нарушението и прилагането
на чл.28 от ЗАНН са неправилни и необосновани. Претендира се за отмяна на
решението и потвърждаване на наказателното постановление ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение в касационното
производството.
В съдебно заседание касаторът редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
Ответникът по касацията, редовно призован, не се
явява, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Участващият в процеса прокурор изразява становище, че следва
да се остави първоинстанционното решение в сила, като
правилно и законосъобразно и се присъединява към мотивите, че административното
нарушение не е установено по безспорен начин, а оттук и липсва обективна
предпоставка за търсене на административнонаказателна
отговорност.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 215/12.12.2022
г. по анд №
20222330200528/2022 г. Ямболският районен съд е отменил Наказателно
постановление № 22-0813-000423/20.05.2022 г., издадено от Началник с-р Пътна
полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол, упълномощен с M3 81213-1632/02.12.2021 г., с
което на Т. Д. ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети
общо 10 точки за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
За да мотивира акта си районният съд приема, че разглеждайки
спора по същество не е установено по несъмнен и безспорен начин, че Д. е
управлявал процесния автомобил по път от
републиканската пътна мрежа, което обстоятелство се твърди единствено и само от
подалия сигнала свидетел К. - собственик на автокъщата,
от който ответника по касация не е закупил автомобила. Отделно съдът е изложил
доводи за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН, предвид наличните
по делото смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи
обществената опасност на самото нарушение и най-вече на нарушителя, като
незначителни.
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя направения извод за
незаконосъобразност на наказателното постановление, като в допълнение може да
се посочи следното.
В хода на развилото се пред него производство административнонаказващият орган не е положил усилия да
събере каквито и да е доказателства за изясняване на фактическата обстановка
във връзка с твърдяното нарушение.
Съгласно чл.36, ал.2 ЗАНН без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в
случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или
прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на
наказващия орган
В настоящия случай действително е приложено
Постановление на ЯРП за отказ да се образува наказателно производство, но при
образуване на административнонаказателното
производство липсва позоваване на разпоредбата на чл.36, ал.2 ЗАНН, а напротив
е съставен акт за установяване на извършеното административно нарушение.
В тази връзка нито е приложена преписката на ЯРП и
приобщени находящите се в нея доказателства, нито
самостоятелно са били събрани такива установяващи правнорелевантните
факти и обстоятелства, като въпросното постановление се цитира в наказателното
постановление, но не касателно установяване на
нарушението, а за липсата на маловажен случай.
Доколкото към момента на налагане на наказанието не е
било установено по безспорен и категоричен начин, че е извършено нарушението,
то тази липса не може да се запълва в хода на съдебното производство, т.к.
съдът не замества наказващия орган и не изпълнява задълженията му.
Независимо от това, и от събраните пред ЯРС
доказателства в т.ч. и от показанията на разпитаните свидетели не се констатира
да е извършено твърдяното нарушение.
Ето защо въззивната
инстанция е достигнала до правилен и законосъобразен извод, като се отбележи,
че съгласно чл.189з от ЗДвП за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и
58г от Закона за административните нарушения и наказания.
Предвид посоченото настоящата инстанция намира, че
подадената касационна жалба е неоснователна и решението на въззивния
съд като валидно, допустимо и правилно
следва да бъде оставено в сила, като се отхвърли искането на касатора за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 215/12.12.2022 г.
постановено по анд № 20222330200528 по описа
на Ямболския районен съд за 2022 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ОД на МВР-Ямбол за присъждане на разноски
в касационното производството под формата на юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете