МОТИВИ
към Присъда № 17 от 30.08.2017г., постановена по НОХД
№ 564/2017г. по описа на Районен съд - Несебър
Съдебното производство по
настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на
Районна прокуратура – гр.Несебър от 2626.05.2017г. против подсъдимия Н.Х.Д.
с ЕГН **********, за това, че
На 30.03.2017г., около 14.00 часа, в к.к.Слънчев бряг, общ.Несебър, обл.Бургас, на
главен път Е-87, клас I-9
на 202 километър, с посока гр.Бургас към гр.Варна, управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ с рег.№ *******, след употреба на високорискови наркотични вещества, а
именно - АМП /амфетамин/ и МЕТ /метамфетамин/,
установено по надлежния ред, чрез измерване с
техническо средство- „Drager Drug Check 3000“ , тестова касета „Drager Drug Check 3000“, с фабричен № ARJL- 0133 – престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК
Представителят на Районна
прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против
подсъдимия Д.. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка
при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и доказващи както от
обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира изводите си
относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната
отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.58а, ал.1 във връзка с
чл.373, ал.2 от НК, като предлага на подсъдимия да бъдат наложени следните
наказания: Лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ месеца, изпълнението на което
да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК и Глоба в размер на 400
/четиристотин/ лева. Наред с това, на основание чл.343г вр. чл.343в от НК,
пледира подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/
месеца, които да се изтърпят изцяло.
Подсъдимият Д., в
производство по чл.370 и сл. от НПК, признава изцяло вината си и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие
да не се събират нови доказателства за тези факти, освен събраните такива в
хода на досъдебното производство. В последната си дума изразява съжаление за
стореното и моли съда да му наложи по-ниско наказание.
Защитникът на подс.Д. пледира
за пледира за определяне наказанието на подзащитния му при условията на чл.58а,
ал.1 от НК, в предвидения от закона минимален размер, който да бъде намален с
1/3 съгласно визираната разпоредба. Счита, че са налице всички законови
предпоставки изпълнението на определеното наказание да бъде отложено на
основание чл.66 от НК, което изцяло ще съдейства за поправяне на подзащитния
му.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА
ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Н.Х.Д. е със
средно образование. Разведен. Неосъждан. Безработен. Правоспособен водач на
МПС, категория В, М и АМ.
На 30.03.2017г., свидетелят М.М.- мл.автоконтрольор при РУ на
МВР-Несебър, съвместно с колегата си св.Д.Д.- мл. автоконтрольор при РУ на
МВР-Несебър
изпълнявали служебните си
задължения като автопатрул по КАТ. При
извършване на обход на територията на община Несебър, около 14:00 в к.к. Слънчев бряг, общ.Несебър,
обл.Бургас на главен път Е-87, клас 1-9 на 202 километър, забелязали лек
автомобил, марка „Мерцедес", модел „ Ц220", с рег.№ У .... АК, с посока на движение от гр. Бургас към гр. Варна. След
спиране на МПС-то, полицейските служители извършили надлежна легитимация и
поискали за проверка свидетелството за управление и документи за автомобила от водача, от които установили
самоличността му, а именно – подс.Н.Х.Д.. Подс.Д. представил лична карта и свидетелство за регистрация на МПС -част Il-pa с № *********. Същият
не представил свидетелство за управление на МПС. На контролните органи направило впечатление
възбуденото поведение и изразеното физическо безпокойство на подс.Д., което създало съмнение за употреба на алкохол,
упойващи и(или) наркотични вещества от водача на автомобила. Горното
обстоятелство принудило автопатрула да извършва справка до ОДЧ за установяване
правоспособността на Д., от която станало ясно, че същия е правоспособен водач.
Контролните органи поканили Д. да ги придружи до РУ на МВР-Несебър за
извършване на проверка посредством техническо средство за употреба на упойващи
и(или) наркотични вещества на водача на превозното средство. Св.М.М.извършил проверка на водача, посредством техническо средство „Алкотест
Дрегер 7410+" № 0325, който отчел отрицателен резултат. Поради съмнения за управление на МПС след употреба на
наркотично или друго упойващо вещество, екипа при
РУ на МВР-Несебър, незабавно пристъпил към тестването на Д. за употреба на
наркотични или упойващи вещества с електронен анализатор - техническо средство - «Drager Drug Check 3000", тестова
касета "Drager
Drug Check 3000", c фабричен № ARJL-0133, който в 15.20 часа отчел положителен
резултат за употреба на упойващи вещества- наличие на AMP /амфетамин/ и MET / метамфетамин/. На Д. бил издаден талон за медицинско
изследване № 0017392, но същия отказал да му бъде взета
кръвна проба за анализ пред дежурен лекар в ФСМП -Несебър. За констатираното нарушение на водача бил съставен акт за установяване на административно
нарушение № 179302 от 30.03.2017г.
В обясненията си пред разследващите
органи, подс.Д. е заявил, че разбира обвинението, но се възползвал от правото
си да не дава обяснения за случилото се.
Гореизложеното
се подкрепя изцяло от материалите по ДП № 304 ЗМ-180/2017г. по описа на РУ на
МВР - Несебър, приети като доказателства по делото.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за
установена по делото фактическа обстановка, съдът намира, че на 30.03.2017г.,
около 14.00 часа, подсъдимият Д. е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Драг Тест 3000”,
като деянието е извършено умишлено, при форма на вината “пряк умисъл” по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Изложената и възприета от съда фактическа
обстановка се потвърждава по категоричен и безспорен начин от показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, от събраните и приети
по делото писмени доказателства, както и от самопризнанията на подсъдимия,
дадени в хода на досъдебното и съдебното производство, които кореспондират с
целия събран по делото доказателствен материал.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При отмерване размера на
предвидената в закона санкция за подсъдимия Д., съдът съобрази от една страна
степента на обществена опасност на извършеното от него престъпно деяние, с
оглед предвидените от законодателя наказания – лишаване от свобода от една до
три години и глоба от 500 до 1500 лева, както и разновидността на формата на
вината – “пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на личността на дееца – оказаното в хода на досъдебното производство
съдействие на разследващите органи, признанието на вината му и изразеното
съжаление за стореното.
Като взе предвид
гореизложеното и като съобрази императивната разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът прие, че са налице условията на ал.1 на чл.58а от НК. Съобразно
визираната разпоредба, съдът наложи на подсъдимия Д. наказание – осем месеца
лишаване от свобода, изпълнението на което отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години. Наред с това, съдът наложи на подс.Д. и кумулативно
предвиденото в чл.343б, ал.3 от НК наказание – глоба в размер на 400
/четиристотин/ лева. На основание чл.343г вр. Чл.343б вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца.
Съдът намери,
че така определените наказания
по вид и размер се явяват адекватни на степента на обществена опасност на извършеното от Д. престъпление като деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства
в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция,
залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Наред с това, на основание
чл.354а, ал.6 от НК, съдът отне в полза на Държавата 1 брой тестова касета „„Drager Drug Check 3000“, с фабричен № ARJL- 0133” и постанови същата да бъде унищожена след
влизане на присъдата в сила, поради липсата й на стойност.
Накрая съдът се произнесе
по въпроса за направените в хода на досъдебното производството разноски, които
с оглед изхода по делото, възложи в тежест на подсъдимия Д..
МОТИВИРАН от
гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: