№ 1761
гр. Варна, 14.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:К. Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100501613 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна Д. Д. П., редовно и своевременно призованa, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна С. Ш. Н., редовно и своевременно призован,
явява се лично и се представлява от адв. Г. А., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Г. К. Г., редовно и своевременно призованa, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна С. Б. С., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна К. Б. С., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Х. Г. С., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Н. М. Г., редовно и своевременно призованa, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Е. Ш. Н., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Г. А., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
1
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивни жалби с вх. №№
260019/20.01.2023 г. и 260293/31.05.2023 г. на Д. Д. П. против Решение №
260023/23.12.2022 г. по гр.д. № 479/2020 г. по описа на ПРС, V състав и
Решение № 260005/28.04.2023 г., постановено по реда на чл. 247 от ГПК, с
които е отхвърлен иска й с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против С.
Ш. Н., Е. Ш. Н., Г. К. Г., С. Б. С., К. Б. С., Х. Г. С. и Н. М. Г. за приемане за
установено между страните, че П. е собственик на поземлен имот с пл. 500, в
кв. 29 плана на с. П., одобрен със заповед № 354/05.04.1990 г., при граници:
улица, имоти с пл. № 199, 200, 201 и 198, в кв. 29 по плана на селото, с площ
1135 кв.м., на основание придобивна давност, осъществена за периода от края
на 2008 г. до 24.11.2022 г. – датата на приключване на съдебното дирене.
Във въззивните жалби се твърди, че решенията са недопустими и
евентуално неправилни. Излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Отправя
се следните искания: за разглеждане на установителен иск срещу Г. К. Г., С.
Б. С., К. Б. С., Х. Г. С. и Н. М. Г. за приемане за установено, че не е влязло в
сила решение по делбено дело № 212/1986 г., за изменение по реда на чл. 214
от ГПК на иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в частта му срещу
ответниците С. Ш. Н. и Е. Ш. Н., като същия се счита предявен за отричане
правото им на собственост върху ПИ № 500, в кв. 29 плана на с. П., одобрен
със заповед № 354/05.04.1990 г., при граници: улица, имоти с пл. № 199, 200,
201 и 198 с площ 1135 кв.м., за спиране на производството по отрицателния
установителен иск до произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по исковете с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против Г. К. Г., С. Б. С., К. Б. С., Х. Г.
С. и Н. М. Г. и за за приемане за установено, че не е влязло в сила решение по
делбено дело № 212/1986 г., за откриване по реда на чл. 193 от ГПК на
2
производство за оспорване верността на нот. акт № 136, том I, дело №
353/27.04.1990 г. досежно вписването, че пред нотариуса е представен препис
от влязло в законна сила решение по делбено дело № 212/1986 г., за изготвяне
на нов доклад по делото и ново разпределение на доказателствената тежест и
за произнасяне по доказателствената стойност на събраните от ПРС
доказателства. Прави се искане за събиране на доказателства: за събиране на
гласни доказателства чрез допускане на недопуснатите в първа инстанция
трима свидетели от общо пет заявени и за допускане на двама свидетели за
насрещно доказване и за допускане на двама свидетели за оборване
свидетелските показания на свидетелите на ответниците. Отправя се искане за
отмяна на обжалваните решения като недопустими и в евентуалност като
неправилни. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемите С. Ш. Н. и Е. Ш. Н. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозира отговор на въззивна жалба с вх. № 260019/20.01.2023 г. , с който се
излага, че решението на ПРС не страда от твъдяните в жалбата пороци и
отправя искане същото да бъде потвърдено.
Въззиваемите Г. К. Г., С. Б. С., К. Б. С., Х. Г. С. и Н. М. Г. в срока по чл.
263, ал. 1 от ГПК не депозират отговор на въззивни жалби с вх. №№
260019/20.01.2023 г. и 260293/31.05.2023 г.
Въззиваемите С. Ш. Н. и Е. Ш. Н. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не
депозират отговор на въззивна жалба с вх. № 260293/31.05.2023 г.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивните жалби, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от адв. Г. А. договор
за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Считам, че
обжалваното решение е правилно, обосновано и постановено в пълно
съответствие с доказателствата по делото. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4