№ 191
гр. Червен бряг , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20214440100241 по описа за 2021 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по реда на чл.542 и сл. от ГПК
Производството по делото е образувано по повод постъпила чрез пълномощника адв. Т.Т.
от ПлАК, молба от ЕЛ. ПЛ. СТ., с ЕГН ********** от г........., с която на основание чл.19 от
ЗГР се иска от съда да постанови решение и извърши промяна във фамилното й име и
задължи длъжностното лице към Община Червен бряг – общината по месторождението, да
отрази тази промяна в регистрите за населението. С молбата са представени: удостоверение
за сключен гр. брак ......... г., издадено от длъжностното лице по гр. състояние при Община
Червен бряг – 1 бр.; Паспорт ......... г., издаден от Паспорта служба на Нейно Величество
Кралство Великобритания – 1 бр.; кореспонденция по електронна поща с Паспорта служба
на Нейно величество Кралство Великобритания – 3 бр., ведно с инструкция за промяна на
името или данните в паспорта; пълномощно за процесуално производство – 1 бр.; копие от
български документ за самоличност – 1 бр. и документ за платена държавна такса.
В молбата се твърди, че на 17.07.2020 г. молителката е сключила граждански брак в
Кралство Великобритания с британския гражданин Кристофър Дейвид ........., като при
сключването на гражданския брак не е променила фамилното си име. След известно време
молителката започнала да търпи неудобства от този факт и се възползвала от правото си да
приеме фамилното име на съпруга си по-късно. Направила необходимите постъпки и във
времето на пандемията от Ковид 19 успяла да направи това във Великобритания изцяло
онлайн. По административен ред обаче в България това било невъзможно, което обосновало
правният й интерес от завеждане на настоящето дело. Моли съда да постанови решение, с
което да извърши промяна на фамилното име от С. на ......... и задължи длъжностното лице
1
към Община Червен бряг /общината по месторождението/ да отрази тази промяна в
регистрите за населението.
Молителката редовно призована не се явява лично, за нея адв. Т.Т. от ПлАК, който от
името на доверителката си поддържа молбата. Позовава се на писмени доказателства.
Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована се представлява от
пълномощника – юк. Иванова, която намира молбата за допустима, основателна и доказана.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се
представлява и не релевира становище по молбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявената молба е допустима и следва да бъде разгледана.
Молбата изхожда от активно материално-правно легитимирано лице, имащо качеството
на заинтересовано лице по смисъла на чл. 544, ал.2 от ГПК удостоверява формалните и
съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо ангажира
правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде
разгледана по същество. Това безспорно се установява и от представените по делото
писмени доказателства, а именно: удостоверение за сключен гр. брак ......... г., издадено от
длъжностното лице по гр. състояние при Община Червен бряг – 1 бр.; Паспорт ......... г.,
издаден от Паспорта служба на Нейно Величество Кралство Великобритания – 1 бр.;
кореспонденция по електронна поща с Паспорта служба на Нейно величество Кралство
Великобритания – 3 бр., ведно с инструкция за промяна на името или данните в паспорта;
пълномощно за процесуално производство – 1 бр.; копие от български документ за
самоличност – 1 бр. и документ за платена държавна такса.
От представената лична карта, се установява заинтересоваността и пасивната легитимация
на Община Червен бряг.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Съдът счита, че така депозираната молба се явява основателна.
Молителката е сезирала съда с искане за смяна на фамилното си име от С. на .........,
обосновавайки своето искане на чл. 14, ал.2 от ЗГР във вр. с чл.12 от Семейния кодекс.
Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от
съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо
или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен
гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името
представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за
неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица.
Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице
предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания,
в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
2
това.
Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно
определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са
посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са
основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското
право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично
общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства,
които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното
на името в частта, в която се иска промяна. В настоящия случай молителката претендира
промяна на нейното фамилно име поради наличието на важни обстоятелства, които
последната обосновава с това, че е сключила граждански брак с чужденец и е приела
неговата фамилия, а и нормативна уредба допускат такава промяна.
В случая се касае за промяна на фамилно име в следствие на сключен в чужбина брак,
поради което са налице предпоставките на чл.19 от ЗГР във вр. с чл. 542 от ГПК. Молбата е
предявена от заинтересувано да иска установяване на факта лице, което е свързано като
последица и с постановяването на съдебно решение, с което да бъде разпоредено вписването
на промяната на този акт.
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и Община Червен бряг приема, че не са налице
процесуални пречки за промяна на фамилното име.
Искането на молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има
съществено значение за нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на
ЗГР.
Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде
допусната промяната на фамилното име молителката ЕЛ. ПЛ. СТ., с ЕГН ********** на
Е.П. ........., с ЕГН ********** и бъде задължено длъжностното лице при Община Червен
бряг да отрази промяната в регистрите за населението.
Препис от съдебното решение, след влизане в сила, следва да бъде изпратен на
длъжностното лице по гражданското състояние към Община Червен бряг, за отразяване на
промяната в съответният акт за гражданско състояние. Водим от горното съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19 от ЗГР във вр. с чл. 542 от ГПК промяна на фамилното име на
ЕЛ. ПЛ. СТ., с ЕГН **********, като фамилното ѝ име бъде променено от С. на ..........
Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община Червен бряг да
отрази промяната в регистрите за населението и издаде на молителя удостоверение за
отразения факт.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4