№ 178
гр. Враца, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Търговско дело №
20211400900104 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Националната агенция за
приходите - гр.***, представлявана от В. П.- директор на Дирекция"Държавни
вземания", с която е предявен иск за признаване за установено по отношение на
"Кардинал 07"ЕООД /н./, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** и
"ЕйДжиБи Файнанс"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***,
несъществуването на обезпечение, а именно - договорна ипотека, учредена с
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №31, том 1, рег.№1722, дело
№28/2016 год. на нотариус П. П. с район на действие СРС, на приети от съда по
несъстоятелността на "Кардинал 07" ЕООД с Определение №260383/09.07.2021 год. по
търг. дело №84/2020 год. по описа на ОС-Враца вземания на "ЕйДжиБи Файнанс"АД в
общ размер на 469 419.70 лв., както и за определяне поредност на удовлетворяване по
чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ за главниците и по чл.722,ал.1, т.8 и т.9 от ТЗ за лихвите в
зависимост от момента на възникването им - преди или след датата на съдебното
решение за откриване на производството по несъстоятелност.
В исковата молба се посочва, че с Решение от 09.12.2020 г. по търг.дело
№84/2020 год. по описа на ОС-Враца, вписано в ТРРЮЛНЦ под №20201210104026, е
открито производство по несъстоятелност срещу "Кардинал 07" ЕООД и в ТРРЮЛНЦ
под № 20210208133910 е обявен списък на неприетите вземания на кредитори на
дружеството, в който са включени вземания на "ЕйДжиБи Файнанс"АД в общ размер
на 469 419.70 лв. Като претендирано обезпечение на вземанията в списъка е посочена
договорна ипотека, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
№31, том 1, рег.№1722, дело №28/2016 год. на нотариус П. П. с район на действие
СРС. С Определение от 09.07.2021 г. по търг.дело № 84/2020 год. по описа на ВрОС,
обявено в ТРРЮЛНЦ под №20210712155609, е уважено подадено от кредитора
възражение и посочените вземания са включени в списък на приети вземания на
1
кредитори на длъжника, като за тях е определена поредност на удовлетворяване по
чл.722,ал.1,т.1 ТЗ. Посочва се, че в определението на съда, с което е одобрен списъка
на приетите вземания на кредитори след извършените изменения, не са цитирани
конкретни обезпечения на вземанията на "ЕйДжиБи Файнанс"АД, но е посочено, че
същите се приемат с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ, поради
което и доколкото ипотеката е сред кръга на обезпеченията, даващи право на
предпочтително удовлетворяване по смисъла на посочената разпоредба, следва да се
приеме, че вземанията се приемат като обезпечени именно с посочената в списъка на
неприетите вземания договорна ипотека.
Ищецът сочи, че в качеството си на кредитор с приети по смисъла на чл.693 ТЗ
публични вземания в производството по несъстоятелност на "Кардинал 07" ЕООД има
правен интерес от установяване несъществуване на приетото обезпечение и на
приетата привилегия на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ, както и от
определяне на поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 и т.9 от ТЗ на
посочените вземания на "ЕйДжиБи Файнанс"АД в зависимост от момента на
възникването им. Излага съображения, че съгласно чл.179, ал.1 и ал.2 от ЗЗД
вписването на ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което
трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма чрез молба, към която се прилага
актът на съгласието. Твърди, че в случая с вписване вх.рег.№63279 от 14.10.2016 год.,
акт №159 , том 56 по описа на СВ -София договорната ипотека, която е приета като
обезпечение за вземанията на "ЕйДжиБи Файнанс"АД, е изцяло заличена. Посочва, че
в молбата от 07.01.2021 год., с която са предявени вземанията на "ЕйДжиБи
Файнанс"АД срещу "Кардинал 07" ЕООД, са изложени твърдения, че заличаването на
ипотеката не е станало по инициатива на кредитора, поради което е депозирана искова
молба за оспорване на вписаното заличаване, за разглеждането на която е образувано
гр.дело №13244/2019 год. по описа на Районен съд-София. Ищецът счита, че
доколкото към настоящия момент ипотеката е заличена и при липсата на други приети
обезпечения, даващи право на предпочтително удовлетворяване на вземанията на
"ЕйДжиБи Файнанс"АД, следва да бъде определена поредност на удовлетворяване по
чл.722,ал.1,т.8 и т.9 от ТЗ в зависимост от момента на възникване на вземанията.
В исковата молба се прави искане на основание чл.229, ал.1,т.4 от ГПК да бъде
спряно производството по настоящето дело до приключване на производството по
гр.дело №13244/2019 год. по описа на Районен съд-София с влязъл в сила съдебен акт.
С разпореждане №65/23.08.2021 год. съдът е приел за разглеждане искова
молба вх.№1173/28.07.2021 год. на Националната агенция за приходите /НАП/ и е
разпоредил да се връчат на ответниците и на синдика преписи от същата и от
приложенията към нея.
В срока по чл.367,ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника "Кардинал
07"/н./ ЕООД.
2
В посочения процесуален срок не е постъпило становище от В.Б.- синдик на
"Кардинал 07"ЕООД /н./,
В срока по чл.367,ал.1 от ГПК е постъпил отговор с вх.№1823/13.09.2021 год.
от ответното дружество "ЕйДжиБи Файнанс"АД,чрез пълномощника му адв.Е.М., в
който на първо място се заявява възражение за недопустимост на иска в хипотезата на
чл.694, ал.5 от ТЗ.
Ответникът сочи, че по искова молба вх.№1061/20.07.2021 год. на "Кардинал
07"ЕООД /н./, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от
управителя М. А. С. срещу "ЕйДжиБи Файнанс"АД е образувано търг.дело №95/2021
год. на Окръжен съд-Враца, като по това дело са предявени искове за признаване
несъществуването на вземане на "ЕйДжиБи Файнанс"АД, включено в списъка с приети
вземания с постановено по реда на чл.692,ал.4 от ТЗ от съда по несъстоятелността
Определение №260383/ 09.07.2021 год. по търг.дело №84/2020 год. по описа на ОС-
Враца и за установяване необезпечеността на оспорваното вземане.
Сочи, че търг.дело №95/2021 год. по описа на ОС-Враца е служебно известно
на съда. Сочи също, че предявяването от длъжника "Кардинал 07"ЕООД на иска по
чл.694,ал.1,т.2 от ТЗ, предмет на търг.дело №95/2021 год. по описа на ОС-Враца, е
известно и на ищеца по настоящето /търг.дело №104/2021 год./, тъй като "Кардинал
07" с молба от 20.07.2021 год. в производството по несъстоятелност по търг.дело
№84/2020 год. на ОС-Враца, вписана в книгата по чл.634в от ТЗ, е представил
доказателства за внасянето й / на исковата молба /, а и същата е докладвана от съда на
проведени на 23.07.2021 год. две събрания на кредиторите - от 13.00 часа и от 13.30
часа, на които НАП е била надлежно представлявана от пълномощник с изрично
пълномощно.
При тези си доводи ответникът счита, че е налице хипотезата на чл.694,ал.5 от
ТЗ и търг.дело №104/2021 год., като заведено след търг.дело №95/2021 год., следва да
бъде прекратено.
Претендира и присъждане на разноски при прекратяване на търг.дело
№104/2021 год. в размер на сумата от 8200.00 лева, представляваща възнаграждение за
адвокат, което е изплатено. Във връзка с това си искане се позовава на практика на
ВКС, в която се приема, че кредиторът, предявил иска по чл.694 от ТЗ, дължи
заплащане на държавна такса и разноски и при прекратяване на производството по
делото, поради недопустимост на иска.
В отговора си "ЕйДжиБи Файнанс"АД заявява и аргументира и становище за
неоснователност на заявената по търг.дело №104/2021 год. искова претенция. Във
връзка със становището за неоснователност, ответникът "ЕйДжиБи Файнанс"АД също
заявява искане за спиране на производството по настоящето търг.дело №104/2021 год.
на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК, като представя доказателства за развитието на
производството по гр.дело №13244/2019 год. по описа на Софийски районен съд.
3
С разпореждане №33/26.01.2022 год. съдът е приел подадения отговор и е
разпоредил преписи от същия и от приложенията към него да се връчат на ищеца НАП
и на В.П. А., вписан като синдик на "Кардинал 07"ЕООД /н./ на 08.10.2021 год.
В срока по чл.372,ал.1 от ГПК не е постъпило становище от синдика В.П. А..
В срока по чл.372,ал.1 от ГПК е постъпила молба с вх.№1140/21.02.2022 год. от
ищеца Националната агенция за приходите - гр.София, която няма съдържанието по
чл.372,ал.2 от ГПК. В нея се заявява само възражение по искането на ответника
"ЕйДжиБи Файнанс"АД за присъждане на разноски, като се сочи, че предмет на
исковата молба не е установяване несъществуването и дължимостта на приетите в
производството по несъстоятелност вземания на "ЕйДжиБи Файнанс"АД, а тяхната
поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ. Ищецът поддържа, че такива
искове не попадат в хипотезите на чл.69,ал.1 и ал.2 от ГПК и следва да бъдат
определени като неоценяеми, при което евентуално дължимото адвокатско
възнаграждение следва да бъде определено по правилото на чл.7,ал.1,т.4 от Наредба
№1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
размер на 600.00 лева.
Постъпил е допълнителен отговор с вх.№1903/30.03.2022 год. от ответника
"ЕйДжиБи Файнанс"АД, в който се сочи, че молбата на НАП с вх.№1140/21.02.2022
год. не представлява допълнителна искова молба, а възражение по чл.78,ал.5 от ГПК,
което е неоснователно. Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че предявеният иск
е неоценяем, като сочи, че цената на иска се извежда по правилото на чл.694,ал.7 от ТЗ,
относимо и при отговорността за разноски при отхвърляне на иска, респективно при
прекратяване на делото поради недопустимост на иска. Представя данъчна оценка на
ипотекирания имот.
След като обсъди доводите и твърденията на страните, прецени представените
от тях писмени доказателства и след като извърши необходимите служебни справки в
ТРРЮНЦ, в деловодната система на съда и по търг.дело №95/2021 год. по описа на
ОС-Враца, настоящият състав приема за установено следното:
Търговско дело №104/2021 год. е образувано по искова молба вх.
№1173/28.07.2021 год. с която Националната агенция за приходите -гр.София като
кредитор с прието вземане е предявила против длъжника "Кардинал 07"ЕООД /в
несъстоятелност/ - гр.Бяла Слатина, ЕИК *** и против "ЕйДжиБи Файнанс"АД -
гр.Бургас, ЕИК *** - друг кредитор на длъжника с прието вземане, иск с правно
основание чл.694,ал.3,т.2 във връзка с чл.726,ал.2 и чл.722, ал.1, т.1, т.8 и 9 от ТЗ за
признаване за установено, че приетите в производството по несъстоятелност по
търг.дело №84/2020 год. по описа на ОС- Враца вземания на кредитора "ЕйДжиБи
Файнанс"АД в общ размер от 469 419.70 лв. са необезпечени и за определяне на друга
поредност на удовлетворяването им.
В Окръжен съд-Враца е образувано и търговско дело №95/2021 год.
4
Производството е образувано по представената по настоящето дело /л.49-53/ искова
молба вх.№1061/20.07.2021 год., с която длъжникът "Кардинал 07"ЕООД /в
несъстоятелност/ - гр. Бяла Слатина, ЕИК *** е предявил против кредитора с прието
вземане "ЕйДжиБи Файнанс"АД в условията на обективно съединяване два иска:
- главен иск с правно основание чл.694,ал.1,т.2 от ТЗ за признаване за
установено, че приетото в производството по несъстоятелност по търг.дело №84/2020
год. по описа на ОС- Враца вземане на кредитора "ЕйДжиБи Файнанс"АД в общ
размер от 469 419.70 лева и с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ не
съществува;
- евентуален иск с правно основание чл.694,ал.1,т.2 от ТЗ във връзка с
чл.726,ал.2 от ТЗ за признаване за установено, че вземането на кредитора "ЕйДжиБи
Файнанс"АД в общ размер от 469 419.70 лева е необезпечено.
Относно втория иск, ищецът по търг.дело №95/2021 год. "Кардинал 07"ЕООД
/в несъстоятелност/ е изложил съображения, които са сходни с изложените по
настоящето дело: предявените и приети в производството по несъстоятелност вземания
на "ЕйДжиБи Файнанс"АД са били обезпечени с договорна ипотека, учредена с
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №31, том 1, рег.№1722, дело
№28/2016 год. на нотариус П. П. с район на действие СРС, но ипотеката е заличена с
вписване вх.рег.№62327, акт №66, том LVII, извършено на 25.09.2017 год. от съдия по
вписванията при СВ-София.
След приключване на процедурата по размяна на книжа, докладчикът по
търг.дело №95/2021 год. е постановил определение №11/17.01.2022 год., с което е
спрял производството по делото на основание чл.229,ал.1, т.4 от ГПК до приключване
на производството по търг. дело №474/2021 год. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о. с влязъл в
сила съдебен акт.
Посочил е в мотивите си, че приетите в производството по несъстоятелност
вземания на "ЕйДжиБи Файнанс"АД спрямо "Кардинал 07" ЕООД, произтичащи от
Договор за предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека № 016-СФ-
002/26.02.2016 год., имат спорен характер и са предмет както на установителен иск по
чл.422, ал.1 от ГПК, предмет на разглеждане в производството по търг.дело №
474/2021 г. по описа на ВКС, така и на установителен иск по чл.694,ал.1,т.2 ТЗ,
предмет на разглеждане в производството по търг. дело .№ 95/2021 г. по описа на ОС-
Враца.
Изрично е посочил в мотивите си, че доколкото по търг.дело №95/2021 год.
съдът е сезиран не само с иск на длъжника за установяване несъществуване на вземане,
включено в списъка на приетите вземания с определението по чл.692, ал.4 ТЗ, но и с
евентуална претенция за признаване за установено, че същото вземане не е обезпечено,
произнасянето по която е в преюдициална връзка с изхода на спора пред ВКС относно
съществуването на вземането, производството по търг.дело №95/2021 год. следва да
5
бъде спряно на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на производството по
търг дело № 474/2021 г. по описа на ВКС на РБ с влязъл в сила съдебен акт. Посочил е,
че едва след разрешаването на повдигнатия в това производство спор относно
съществуването на вземането, съдът ще може да се произнесе по направените от
страните и синдика искания за частично или пълно прекратяване на производството по
търг.дело №95/2021 год.
Определение №11/17.01.2022 год. е връчено на страните по търг.дело №95/2021
год. и на синдика на несъстоятелното дружество, не е обжалвано и е влязло в законна
сила.
Тези констатации дават основание на настоящия състав на ОС-Враца да
приеме, че е налице обективна идентичност в предмета на евентуалния иск, предявен
по търг.дело №95/2021 год. по описа на ОС-Враца, и на иска, предявен по търг.дело
№104/2021 год. по описа на ОС-Враца - оспорва се съществуването на обезпечение, а
именно - договорна ипотека, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека №31, том 1, рег.№1722, дело №28/2016 год. на нотариус П. П. с район на
действие СРС, на вземания на "ЕйДжиБи Файнанс"АД в общ размер от 469 419.70 лв.,
приети от съда по несъстоятелността на "Кардинал 07" ЕООД с Определение
№260383/09.07.2021 год. по търг. дело №84/2020 год. по описа на ОС-Враца с
поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.
И двете дела са висящи и се намират в еднаква фаза на развитие - приключила е
процедурата по размяна на книжа, но не е насрочено първо по делото открито съдебно
заседание.
И двете производства следва да бъдат проведени със задължителното участие
на синдика.
Съгласно разпоредбата на чл.694,ал.5 от ТЗ, при предявен от длъжника иск по
ал.1, друг кредитор не може да предяви същия иск, но може да встъпи в
производството като съищец до първото заседание по делото. Целта на законодателя е
да се избегне водене на паралелни производства по искове за установяване по реда на
чл.694 от ТЗ несъществуването на едни и същи приети вземания, респективно тяхната
обезпеченост и привилегии при удовлетворяване, както и да се осуети възможността за
разпиляване на имущество от масата на несъстоятелността, като оспорванията на
различните участници в производството по несъстоятелност се концентрират в
производството, образувано по иск на длъжника.
Предвид горното, настоящото производство по търговско дело №104/2021 год.,
като образувано след търговско дело №95/2021 год. и по иск, подаден от кредитор,а не
от длъжника, следва да бъде прекратено. Кредиторът Националната агенция за
приходите - гр.София - ищец в настоящето производство, разполага с предвидената в
чл.694,ал.5 от ТЗ възможност да встъпи като съищец по иска с правно основание
чл.694,ал.1,т.2 от ТЗ във връзка с чл.726,ал.2 от ТЗ в производството по търговско дело
6
№95/2021 год. по описа на ОС-Враца, образувано по предявените от длъжника
"Кардинал 07"ЕООД /в несъстоятелност/ искове с правно основание чл.694,ал.1,т.2 от
ТЗ и чл.694,ал.1,т.2 във връзка с чл.726,ал.2 от ТЗ, с което правата му са охранени.
Разпоредбата на чл.126 от ГПК, въпреки общата разпоредба на чл.621 от ТЗ, е
неприложима, предвид спецификата на исковете по несъстоятелността, както и
предвид липсата на субективна идентичност между делата. Неприложима е и
разпоредбата на чл.213,предл. 2-ро от ГПК- съединяване за общо разглеждане поради
връзка между делата, тъй като това би довело до съвместяване от страна на длъжника
"Кардинал 07"ЕООД /в несъстоятелност/ на процесуалните качества на ищец и
ответник, което е недопустимо.
При извода, че производството по търг. дело №10482021 год. по описа на ОС-
Враца подлежи на прекратяване, съдът не дължи произнасяне по искането и на двете
страни за спиране на основание чл.229,ал.1,т.4 от ТЗ до приключване с влязъл съдебен
акт на производството по гр.дело №13244/2019 год. по описа на Районен съд- София с
влязъл в сила съдебен акт.
По дължимата държавна такса:
Ищецът Националната агенция за приходите - гр.София на основание
чл.84,ал.1 от ГПК е освободен от задължението за заплащане на държавна такса, като
при този изход на спора държавната такса не може да бъде възложена в тежест на
ответника "ЕйДжиБи Файнанс"АД.
По разноските:
По правилото на чл.78,ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото.
Ответникът "ЕйДжиБи Файнанс"АД претендира разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 8200.00 лева, като твърди, че то е определено по
правилото на чл.9,ал.1 във връзка с чл.7,ал.2,т.5 и ал.3 от Наредба №1/2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и във връзка с чл.694, ал.7 от
ТЗ, и настоява, че искът е оценяем и за негова цена следва да бъде приета данъчната
оценка на служещия за обезпечение на вземанията му ипотекиран имот, която е в
размер на 234 983.50 лева.
Ищецът поддържа,че предмет на предявения от него иск е само поредността на
удовлетворяване на вземанията на "ЕйДжиБи Файнанс"АД по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ и
този иск е неоценяем, при което дължимото възнаграждение за адвокатска защита
следва да бъде определено по правилото на чл.7,ал.1, т.4 от Наредба №1/2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, като съдът възприема тази му
позиция като възражение по чл.78,ал.5 от ГПК.
Съдът приема следното:
Предмет на иск по чл.694,ал.1-3 от ТЗ може да бъде установяване
съществуването на неприето вземане, несъществуването на прието вземане,
7
несъществуването на обезпечение на прието вземане или поредността на
удовлетворяване на вземане по чл.722,ал.1 от ТЗ /привилегията/, като възможността да
се оспори по съдебен ред само обезпечението или привилегията на вземането на
кредитор е уредена в разпоредбата на чл.726,ал.2 от ТЗ.
В последната четвърта хипотеза искът действително е неоценяем, тъй като с
него не се оспорва нито приетото вземане, нито наличието на обезпечение на същото.
В конкретния случай обаче е налице третата хипотеза - предмет на иска е
установяване несъществуването на прието в производството по несъстоятелност
обезпечение, а искането на НАП за определяне на друга поредност на удовлетворяване
на вземанията на "ЕйДжиБи Файнанс"АД е заявено като последица при уважаване на
иска за несъществуване на обезпечението.
Този иск е оценяем, като цената му е равна на цената на обезпечението -
ипотекирания имот, която съгласно представената от ответника данъчна оценка е в
размер на 234 983.50 лева.
При тази цена на иска дължимото адвокатско възнаграждение, определено по
правилото на чл.7,ал.2,т.5 с приложение на чл.9, ал.1 от Наредба №1/2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, е в размер на 4672.25 лева.
До този размер претенцията на ответника за разноски е основателна и следва да
бъде уважена. В останалата част до заявения размер от 8200.00 лева претенцията е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Договореното и изплатено възнаграждение от 8200.00 лева е прекомерно, по
смисъла на чл.78,ал.5 от ГПК, и следва да бъде намалено, като на ответното дружество
бъдат присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в посочения по-
горе размер от 4672.25 лева. При формиране на този си извод за прекомерност съдът
изхожда от фактическата и правна сложност на спора, началния етап, в който
производството се прекратява, основанието за това прекратяване, вида и правната
сложност на предприетите от пълномощника на ответника процесуални действия -
депозиране на отговор и допълнителен отговор с представяне на доказателства, с които
вече е разполагал, без процесуално представителство в открито съдебно заседание.
При тези си съображения и на основание чл.694,ал.5 от ТЗ, както и на основание
чл.78,ал.4 във вр. с ал.5 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №104 по описа на Окръжен
съд-Враца за 2021 год.
УКАЗВА на ищеца Националната агенция за приходите - гр.***, че на основание
чл.694,ал.5 от ТЗ има възможност до първото заседание по делото да встъпи като
съищец в производството по търговско дело №95/2021 год. по описа на ОС-Враца,
8
образувано по предявени от длъжника "Кардинал 07"ЕООД /в несъстоятелност/ -
гр.Бяла Слатина, ЕИК *** против кредитора "ЕйДжиБи Файнанс"АД - гр.Бургас, ЕИК
*** искове с правно основание чл.694,ал.1,т.2 от ТЗ и чл.694,ал.1,т.2 във връзка с
чл.726,ал.2 от ТЗ.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите - гр.*** да заплати на "ЕйДжиБи
Файнанс"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** направените по
делото разноски за адвокатска защита в размер на 4672.25 лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на "ЕйДжиБи Файнанс"АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.*** за присъждане на разноски за адвокатска защита над
сумата от 4672.25 лева до претендирания размер от 8200.00 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните и на синдика В.П. А..
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
9