№ 603
гр. Пловдив, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно
наказателно дело № 20235330201864 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0432-001927/
23.01.2023г., издадено от началник НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ПЛОВДИВ,
РУ 01 ПЛОВДИВ, с което на Н. Г. А. е наложена глоба в размер на 100 лева
за нарушение на чл.150А ал. 1 от ЗДвП.
С жалбата се сочи, че жалбоподателят притежава СУМПС от
действителната категория, от която е процесното МПС. Моли за отмяна
на НП. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на
жалбата. Прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски
хонорар.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
1
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на
атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото
отменяне по следните съображения:
ПО ОСНОВАНИЯТА ЗА ОТМЯНА НА НП
В НП е приета за установена следната фактическа обстановка: на
23.12.2022 г., около 13:20 часа, в град Пловдив, по път отворен за
обществено ползване- кръстовище на улица „Димитър Талев“ и булевард
„Никола Вапцаров“, Н. Г. А. управлява личният си мотоциклет с
регистрационен № ******* ,без да притежава свидетелство за управление на
МПС, валидно за категорията, към която спада управляваното МПС. АУАН е
във връзка с настъпило ПТП на същата дата и час. Управляваният от водача
Н. Г. А. мотоциклет ЯМАХА ХВС 650 ДРАГ СТАР с рег.№ ******* от
категория L3e изисква категория А,която водачът не притежава-има
придобита категория А2.
По делото не съществува спор, че:
-жалбоподателят е управлявал процесното МПС на посочените в АУАН
време и място;
- че е притежавал СУМПС, валидно за МПС категория А2, но не и за
категория А.
Спорният по делото въпрос е каква е категорията на управляваното от
жалбоподателя МПС- мотоциклет ЯМАХА ХВС 650 ДРАГ СТАР с рег.№
*******
Според легалната дефиниция, дадена в чл. 149, ал.2 ЗДвП:
-т.3: категория А2 – са мотоциклети с мощност, която не превишава
35 kW, и с отношение мощност/тегло, което не превишава 0,2 kW/kg, като
удвоената реална мощност не е по-голяма от нетната мощност на
двигателя;
-т.4: категория А са - мотоциклети и триколесни моторни превозни
средства с мощност над 15 kW:
а) мотоциклети - двуколесни превозни средства без кош (категория L3e)
3
или с кош (категория L4e), с двигател с работен обем над 50 cm, ако е с
вътрешно горене, и/или с конструктивна максимална скорост, по-висока от 45
2
km/h, както са определени съответно в чл. 4, параграф 2, букви "в" и "г" от
Регламент (ЕС) № 168/2013;
б триколесни моторни средства - превозни средства с три симетрично
разположени колела (категория L5e), с двигател с работен обем на цилиндъра
3
над 50 cm, ако е с вътрешно горене, и/или с конструктивна максимална
скорост, по-висока от 45 km/h, както са определени в чл. 4, параграф 2, буква
"д" и приложение I от Регламент (ЕС) № 168/2013.
При съпоставка на дадените легални дефиниции е видно, че е налице
частично припокрИ.е между категориите А и А2, доколкото:
-за категория А2 се изисква мощността да е по-малка от 35 kW,
-a за категория А да е по-голяма от 15 kW,
тоест припокрИ.ето касае киловатите от 15 до 35.
Доколкото обаче категория А2 е специална спрямо категория А, тъй
като въвежда облекчен ред за управление на МПС, то следва да се приеме,
че ако процесното МПС отговаря на всички кумулативно изискуеми критерии
според легалната дефиниция на категория А2, то ще е именно от тази по-лека
категория, а не от по-тежката категория, въпреки припокрИ.ето на някои от
признаците.
Това следва не само от специалния характер на категорията А2, но и от
принципното правило, че непрецизности в правната уредба и дадените
легални дефиниции не могат да бъдат тълкувани във вреда на правните
субекти.
В процесния случай от представения голям талон и справка за
регистрация на процесния мотоциклет е видно, че:
-масата му в движение е 230 килограма;
- технически допустимата му максимална маса е 390 килограма;
- максималната мощност е 29 киловата;
- отношението мощност/тегло е 0,07 kW/kg- клетка Q от големия
талон, като тази стойност се получава при разделяне 29kw на 390 килограма
максимална мощност.
От изложеното следва, че процесното МПС е категория А2.
Така изрично Решение № 378 от 12.02.2020 г. по адм. д. № 148 / 2020 г.
на VIII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1336 от
22.07.2020 г. по адм. д. № 1085 / 2020 г. на VIII състав на Административен
3
съд – Пловдив, Решение № 1973 от 09.11.2022 г. по адм. д. № 2012 / 2022 г. на
VIII състав на Административен съд – Пловдив.
Доколкото не е спорно, че жалбоподателят притежава категория А2, то
деянието му се явява несъставомерно и следва да се отмени.
От особено значение в тази насока е Решение № 532 от 21.03.2023 г. по
адм. д. № 241 / 2023 г. на IX състав на Административен съд – Пловдив,
което е издадено по повод на същия пътен инцидент, за същия мотор и
същия водач, като в него е прието, че категорията на МПС е именно А2,
поради което и обжалваната ПАМ е отменена.
ПО РАЗНОСКИТЕ
При този изход на спора, на основание чл. 63, ал.3 ЗАНН право на
разноски има жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на 500
лева адвокатски хонорар за процесуално представителство в производството,
доколкото съгласно т.1 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС, договорът за правна
защита и съдействие има характер на разписка за изплатената в брой сума.
От въззиваемата страна е направено възражение за прекомерност, но
тъй като уговореният размер съвсем незначително надхвърля
минималните размери по чл. 18, ал.1, вр. чл. 7, ал.2, т.1 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в актуалната
редакция, то следва да се присъди целия поискан размер, доколкото се
явява справедлив и обоснован предвид завишената правна сложност на
делото изискваща познаване на регламенти от правото на Европейския
съюз.
Съгласно т.6 от ДР на АПК "Поемане на разноски“ от административен
орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата
на което е административният орган. В случая въззиваемата страна не е
самостоятелно юридическо лице, което означава, че разноските следва да
бъдат възложени върху ЮЛ, от което е част наказващия орган, а именно
ОДМВР-Пловдив.
4
Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, І н. с.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0432-001927/ 23.01.2023г.,
издадено от началник НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ПЛОВДИВ, РУ 01
ПЛОВДИВ, с което на Н. Г. А. е наложена глоба в размер на 100 лева за
нарушение на чл.150А ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР- Пловдив да заплати в полза на Н. Г. А. , ЕГН
********** сумата от 500 лева, представляваща съдебни разноски пред
Районен съд- Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5