РЕШЕНИЕ
№ 333
гр. гр. Лом, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. А.
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. А. Гражданско дело №
20221620102374 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.415 ал.1 от ГПК във вр. с чл.422 от
ГПК.
Предявен е иск от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, клон
клон България, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София ж.к. Младост 4,бизнес парк София сгр.14 представлявано от
Димитър Димитров – Заместник управител,чрез юрк. Н. А. М. срещу В. Е. Б. с
ЕГН **********.
В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по
делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът твърди, че депозирал в ЛРС заявление по чл.410 ГПК против
длъжника В. Б. /ответник по настоящето дело/. Въз основа на това било
образувано ч.гр.д. 1747/2022г. и била издадена заповед по чл.410 ГПК от
28.09.2022г., връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Поради изложеното в
законния 1-месечен срок ищцовото дружество е депозирало иск против
ответника по реда и условията на чл.422 ГПК.
В с.з. ищеца е подал писмена молба, делото да се гледа в негово
1
отсъствие, като поддържа иска и моли да бъде уважен изцяло, евентуално ако
са налице предпоставките на чл. 238 ГПК – да се постанови неприсъствено
решение.
Ответника редовно призован при отказ не се явява, не изразява
становище по иска, не изпраща процесуален представител.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника лично е получил преписа
от исковата молба и приложенията към нея. Същият в срока по чл. 131 ГПК,
не е представил отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в
отсъствието на негов представител, указани са му последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че
е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и
акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните
процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в
съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр.
1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Ответника дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този
процес, и в заповедното производство, тъй като с поведението си е дал
основание за него.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че
съществува вземане на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България“
с ЕИК ********* против В. Е. Б. с ЕГН ********** от с. Д., обл. М., ул. „Х.“
№ * по договор за кредит за покупка на стоки и услуги № CRЕX –
15895182/04.04.2018г., за сумата в размер на 4360,57 лв. (четири хиляди
2
триста и шестдесет лева и петдесет и седем стотинки), от която: главница – в
размер на 2607,16 лв. (две хиляди шестстотин и седем лева и шестнадесет
стотинки ст.); възнаградителна лихва за периода от 20.07.2018 г. до
20.03.2021 г. в размер на 706,37 лв. (седемстотин и шест лева и 37 ст.);
мораторна лихва за периода от 20.08.2018 г. до 16.09.2022 г. в размер на
1047,04 лв. (хиляда четиридесет и седем лева и четири стотинки), ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
26.09.2022 г. - до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В. Е. Б. с ЕГН ********** от с. Д., обл. М., ул. „Х.“ № * да
заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ с ЕИК ********* разноски в
размер на общо 354,00 лв. (триста петдесет и четири лева и нула стотинки), от
които по заповедното производство сумата от 121,00 лв. (сто двадесет и един
лева и нула стотинки), от които сумата в размер на 71,00 лв. (седемдесет и
един лева и нула стотинки) държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лв. (петдесет лева и нула стотинки), и
разноски по исковото производство в размер на 233,00 лв. (двеста тридесет и
три лева и нула стотинки), от които сумата в размер на 133,00 лв. (сто
тридесет и три лева и нула стотинки) – държавна такса и сумата в размер на
100,00 лв. (сто лева) юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3