О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№                                                                     24.02.2020г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                                                                  гражданско отделение,

На 24.02.2020 година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                ЧЛЕНОВЕ:   НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                         ВЕСЕЛА СПАСОВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Възз.гр.дело №139 по описа за 2020г.

За да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл ГПК.

Образувано е по въззивна жалба "Ай Тръст"ЕООД гр.София, подадена от юрисконсулт Г., против Решение №797/08.11.2019г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д. №985/2019г., с което е отхвърлен предявеният от въззивното дружество против Н.И.К. *** иск по чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК за признаване за установено вземането на дружеството за сумата общо 698 лева, от която 433.68 лева- главница, 49.31 лева - адм. разноски, 85.47 лева - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, 45.77лева договорна лихва за периода 21.05.2017г. - 20.10.2017г., 84.70лева - наказателна лихва за периода 21.06.2017г. - 03.10.2018г. и законната лихва върху главницата от 24.10.2018г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №3030/25.10.2018г. по ч.гр.д. №4202/2018г. по описа на ЯРС. 

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгласно чл.268 ГПК извърши доклад на жалбата, както следва:

Оплакването на въззивника е за неправилност на обжалваното решение на ЯРС, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Сочи се, че извършеният от съда доклад по чл.146 ГПК е в нарушение на процесуалните правила и съдържа непълноти, тъй като съдът е пропуснал да отдели спорното от безспорното и указанията по разпределение на доказателствената тежест са дадени бланкетно. Наред с това оплакването е, че с постановеното решение съдът не е обсъдил всички представени от ищеца доказателства - сключения между страните договор за предоставяне на поръчителство, с който ответникът е приел да заплаща възнаграждение на поръчителя по негова сметка или в полза на кредитодателя "Кредисимо"АД, който е овластен да приема вместо поръчителя изпълнението и че в случай, че платената сума е недостатъчна да покрие задълженията на ответника към "Кредисимо"АД  и "Ай Тръст"ЕООД, с внесената сума се погасяват с приоритет задълженията към "Ай Тръст"ЕООД. Съдът не кредитирал и представеното по делото удостоверение, с което дружеството "Кредисимо"АД е установило платените от поръчителя по договора за кредит задължения, което удостоверение не е оспорено от ответника. В нарушение на чл.149, ал.2 ГПК съдът дал ход на устните състезания, без делото да е разяснено и без да назначи съдебна експертиза, което е в нарушение на т.10 от ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС, според което, когато вземането е установено по основание, за установяване на размера му съдът следва да назначи експертиза и без да има искане от заинтересованата страна.

По тези съображения, въззивникът моли за отмяна изцяло на обжалваното решение на ЯРС и за постановяване на ново, с което предявеният иск бъде уважен изцяло, с присъждане на разноските по делото пред двете съдебни инстанции, вкл.  юрисконсултско възнаграждение.

С жалбата въззивникът е направил искане въззивния съд да допусне събирането на доказателствата, които не са били допуснати от районния съд, поради посочените в жалбата процесуални нарушения.

Въззиваемият Н. К. не е подал отговор на въззивната жалба.

ЯОС намира, че въззивникът не е заявил ясно доказателственото си искане  пред въззивната инстанция, по което тази инстанция да може да се произнесе, тъй като не е посочил кои доказателства не са допуснати от първата инстанция и кои доказателства иска да събере въззивната инстанция. Същевременно, с представеното по делото удостоверение от 22.02.2019г. на "Кредисимо"ЕАД е удостоверено, че на 12.10.2018г. "Ай Тръст"ЕООД като поръчител, е погасило всички дължими суми от кредитополучателя Н.К. по сключения договор за кредит от 14.12.2016г. и задълженията по този договор са погасени от поръчителя. Така представеното удостоверение не индивидуализира размера на извършените от поръчителя плащания, които съставляват вземанията му срещу длъжника, за които е издадена заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК и които са в предмета на настоящия предявен иск, но установява основанието на иска. Разпоредбата на чл.162 ГПК и соченото от въззивника ТР№1/2001г. на ОСГК задължават съда, когато искът е установен по основание, но няма данни за неговия размер, да определи размера по своя преценка или да вземе заключението на вещо лице. В жалбата се излагат доводи за допуснато от ЯРС процесуално нарушение, свързано именно с непоставяне на задача към вещото лице за размера на плащанията, извършени от поръчителя и съставляващи вземанията му към длъжника. Това оплакване, съгласно Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС, т.3, е основание за служебно назначаване на експертиза от въззивния съд, на разноски на страната, която носи тежестта да докаже съответния факт- в случая въззивника. С оглед на това, следва да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза, вещото лице по която да направи проверка в счетоводствата на кредитодателя и поръчителя и да даде заключение по задачите - с извършеното от длъжника плащане на сумата 804,40лв., каква част от общия размер на дълга по договора за кредит от 14.12.2016г. и по договора за предоставяне на поръчителство е погасен; и какви по вид и размер задължения на кредитополучателя са платени от поръчителя "Ай Тръст"ЕООД.

Предвид горното, ЯОС

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.05.2020г. от 9.30 часа.

Назначава съдебно-счетоводна експертиза и определя за вещо лице С.Д., което след като извърши проверка в счетоводствата на „Ай Тръст“ ЕООД и „Кредисимо“ АД, да даде заключение по следните задачи: 1. С извършеното от длъжника на 01.02.2017г. плащане на сумата 804,40лв., каква част от общия размер на дълга по договора за кредит от 14.12.2016г. (Приложение №1 към него) и по договора за предоставяне на поръчителство е погасен; 2. Налице ли са платежни нареждания или други документи за плащания, извършени от „Ай Тръст“ ЕООД в полза на „Кредисимо“ АД по процесния договор за кредит и какви по вид и размер задължения на кредитополучателя са платени от поръчителя "Ай Тръст"ЕООД, при първоначален депозит от 150 лв., вносим от въззивника в едноседмичен срок от съобщението.

      За о.с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                     

                                                                                                     2.