№ 6223
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110165458 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. ЕООД срещу Е. АД с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8000 лева –
дължимо застрахователно обезщетение за претърпяна щета по автомобил
вследствие на настъпило на 20.08.2022 г. пътно-транспортно произшествие,
ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направено е и искане за назначаване на
експертиза и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с
искане да бъдат приети като доказателства по делото. Поставя допълнителни
задачи на експертизата.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е нередовна, за което на ищеца следва да
се дадат съответните указания. Приложените към нея и към отговора
документи следва да се приемат като доказателства. Исканията за
назначаване на експертиза са основателни с поставените и от двете страни
въпроси. С оглед представените документи и становището на ответника,
искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК е неоснователно.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13
1
март 2023 г. от 10:40 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на първото редовно открито
съдебно заседание да заяви твърдяната от него стойност на причинените на
лек автомобил Шкода Фабия вреди, както и да заяви дали тези вреди са били
отстранени от него самия или от доверен сервиз за негова сметка. УКАЗВА
на ищеца, че при неизпълнение на тези указания, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с материалите по делото, включително
приетата административно наказателна преписка, да отговори на въпросите,
поставени с исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо Й. Д. Й. при депозит от 380 лева, 190 лева от
които платими от ищеца и 190 лева – от ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от А. ЕООД срещу Е. АД с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8000 лева – дължимо
застрахователно обезщетение за претърпяна щета по автомобил вследствие на
настъпило на 20.08.2022 г. пътно-транспортно произшествие, ведно със
законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 20.08.2022 г., на път П-19 км.
10+500, настъпило ПТП между л. а. Форд Мондео, рег. № Е 1049 АТ,
управляван от Георги Костадинов Пидов, и л. а. „Шкода Фабия", рег. № СВ
5033 СР, собственост на ищеца, в гаранция към момента на настъпване на
ПТП. Вина за настъпването на ПТП имал водачът на л. а. Форд Мондео. В
резултат на настъпилото ПТП, на притежавания от ищеца автомобил са
причинени щети, подробно описани в исковата молба. Ищецът заявил
претенция за изплащане на обезщетение към ответника, като последният му
изплатил сумата от 3638,92 лева. Ищецът счита, че тази сума е недостатъчна
и моли съда да осъди ответника да му изплати остатъкът от претендираното
обезщетение в размер на 8000 лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на застрахователно отношение по застраховка Гражданска отговорност между
него и собственика на л. а. Форд Мондео, отправянето на искане за заплащане
на застрахователно обезщетение и заплащане от негова страна на сумата от
3638,92 лева. Оспорва механизма на ПТП, причинените на ищеца вреди,
вината на водача на л. а. Форд Мондео, причинната връзка между процесното
ПТП и претърпените вреди. Оспорва иска по размер, прави възражение за
прекомерност.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Съдът обявява за
безспорни между страните фактите, че л. а. Форд Мондео е застрахован по
застраховка Гражданска отговорност към ответника, че ищецът е предявил
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по реда на чл. 380,
ал. 1 КЗ и че ответникът му е изплатил сумата от 3638,92 лева. В тежест на
2
ищеца е да докаже механизма на ПТП, участието на л.а. Ауди А6, вината на
водача на този автомобил, претърпените от ищеца вреди, причинната връзка
между тях и процесното ПТП. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът следва да докаже възражението си за съпричиняване.
Представени са доказателства за тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3