№ 71 / 1.6.2020 г.
П Р О Т О К О Л
Гр. Монтана, 01.06.2020 г.
Районен Съд – гр. Монтана, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на 01.06.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.Г.
Е.Н.
При участието на секретар Гинка Митова и прокурор Р. П. сложи за разглеждане НОХД № 382 по описа за 2020 г., докладвано от съдия ЦВЕТКОВА.
На именното повикване в 10.30 ч., се явиха:
ЗА РП Монтана, редовно призовани, се явява прокурор Р. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.Р., редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ П.А.К., редовно призован, не се явява.
ПОСТЪПИЛА е молба от адв. С.П., в която същият излага доводи, че се отказва от служебната защита по отношение на подсъдимия Д.Г.Р., поради съществени противоречия в основната линия на защита.
СЪДЪТ е изпратил искане до Председателя на АК – Монтана за определяне на служебен защитник на подсъдимия.
ВИДНО от писмо изх. № 173/22.05.2020 г. за такъв е определен адв. Е. Д. от АК – Монтана.
СЪЩИЯТ се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото. Моля да ми назначите адв. Д. за служебен защитник.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.94 ал.1 т.9 от НПК назначава адв. Е. Д. от АК – Монтана за служебен защитник на подсъдимия Д.Г.Р..
С Разпореждане № 680 от 15.05.2020г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящето производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, по отношение на въпросите, които следва да се обсъдят съгласно разпоредбата на чл.248 НПК считам, че делото е подсъдно на РС Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила и не считам, че са нарушени процесуалните права и защита на подсъдимия. Не считам, че делото следва да бъде разглеждано при закрити врати, не са налице основания за това по НПК. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда – на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка”, която считам, че на този етап следва да бъде потвърдена до приключване на наказателното производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със служебния защитник на подсъдимия сме обсъдили възможността за приключване на делото по реда на глава 29-та НПК и постигнахме споразумение и молим да ни бъде дадена възможност настоящото производство да приключи със споразумение по реда на чл.384 НПК. Същото Ви представяме за одобрение.
АДВ. Д. - Уважаема госпожо Председател, смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не правя възражения за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намирам, че е допуснато процесуално нарушение, което да е ограничило правата ни на ДП. Нямам искания делото да бъде разгледано при закрити врати с привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение е „подписка” и моля същата да остане такава до приключване на делото. Искания за събиране на доказателства нямам. Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да одобрите веднага след провеждане на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от служебния ми защитник и желая делото да приключи със споразумение.
С ОГЛЕД така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда за разглеждане и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма възражения за допуснати процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Страните са взели становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК и незабавно споразумението да бъде разгледано след провеждане на разпоредителното заседание. По отношение на разглеждане на делото при закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително и определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата - „подписка”, страните не правят искания за изменение, а и съдът намира, че не са налице основания за това, поради което и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране.
Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.
Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Д.Г.Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.
ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК.
ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 382/2020г. по описа на Районен съд - Монтана, сключено между Р. П. - прокурор от РП - Монтана от една страна и адв. Е. Д. от АК – Монтана, в качеството му на служебен защитник на подсъдимия Д.Г.Р..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между мен, като представител на РП - Монтана и служебния защитник на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Д. – Поддържаме представеното споразумение, сключено между представителя на обвинението и мен, като упълномощен защитник на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Д.Г.Р. – 41 г., роден на xxx xxx, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия Д.Г.Р. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.Р. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.
СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият Д.Г.Р. – 41 г., роден на xxx xxx, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx да се признае ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.03.2019 г. в гр. Монтана, ул. „Ч. В.” №8 при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, отнел от владението на П.А.К. xxx движими вещи – 80 метра трижилен силиконов кабел, 4 квадрата, на стойност 118.40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия Д.Г.Р. на основание чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 б.”Б” във вр. с чл.58, т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
ПОДСЪДИМИЯ Д.Г.Р. следва да заплати направените по делото разноски в размер на общата сума от 628.00 лв. - сумата от 58.00 лв. за оценителна експертиза, платими по сметка на ОД МВР Монтана, сумата от 570.00 лева за комплексна психолого – психиатрична експертиза, също по сметка на ОД МВР Монтана, както и сумите от по 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителни листове, вносими по сметка на РС Монтана.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.Р. е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред и е съгласен да се одобри настоящото споразумение.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да се одобри. Споразумението е изготвено след образуване на съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие по предложение на страните. Престъплението, за което е обвинен подсъдимият не е от кръга на визираните в чл.381, ал.2 от НПК. От деянието не са причинени имуществени вреди, поради което и не се поставя въпросът за тяхното възстановяване. Определеното от страните наказание е съобразено с разпоредбата на чл.55 от НК, като страните са се възползвали от възможността за приложение на чл.381, ал.4 от НПК. Представеното пред съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси визирани в чл.381, ал.5 от НПК. Споразумението е подписано от страните.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Р. П./ /адв.Е. Д./
ПОДСЪДИМ:
/ Д.Г.Р. /
ПРЕДВИД гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РП - Монтана, представлявана от прокурор Р. П. от една страна и адв. Е. Д. от АК Монтана, като служебен защитник на подсъдимия Д.Г.Р. по силата, на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Г.Р. – 41г., роден на xxx xxx, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.03.2019 г. в гр. Монтана, ул. „Ч. В.” №8 при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, отнел от владението на П.А.К. xxx движими вещи – 80 метра трижилен силиконов кабел, 4 квадрата, на стойност 118.40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б” вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК МУ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗИНЗС да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален СТРОГ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.Г.Р. да заплати направените разноски в размер на общата сума от 628.00 лв. - сумата от 58.00 лв. за оценителна експертиза, платими по сметка на ОД МВР Монтана, сумата от 570.00 лева за комплексна психолого – психиатрична експертиза, също по сметка на ОД МВР Монтана, както и сумите от по 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителни листове, вносими по сметка на РС Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №382/2020 г. по описа на Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА съдебните заседатели за участие в съдебно заседание съдът определи възнаграждение в размер на 20.00 лева за всеки от тях, платимо от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11.10 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: