Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 262348 13.10.2021 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети
септември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ВЪТОВ
при участието на секретаря Таня Ангелова,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 18148 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на
наследство по чл. 69 ЗН.
Производството е образувано по искова молба вх. №
72475 от 08.11.2019 г. на А.П.П., ЕГН **********, М.П.К., ЕГН
********** и Е.К.У., ЕГН **********, представлявани от адв. С.Х., срещу Ц.С.У.,
ЕГН ********** и Г.А.У., ЕГН **********
за делба на общо седемнадесет земеделски имота, находящи се в землището на ***,
възстановени по реда ЗСПЗЗ, с план за земеразделяне за част от имотите и в
стари реални граници за друга, на наследниците на Г. П. У., ЕГН **********,
общ на страните наследодател, починал на ***.
Изложено
е, че процесните имоти са възстановени с решения № 62187 от 07.06.1999г.; № 81098 от
13.01.2000г. и № 10946 от 03.05.2001г. на ПК „Родопи“, общ. Родопи,
като същите индивидуализирани по КККР на ***, одобрени със Заповед
РД-18-166/04.08.2017 г. на ИД на АГКК, съставляват имоти с идентификатори,
както следва:
1.ПИ № ***, в местност „***“, с площ
11244 кв.м., стар №:***, при
съседи:, ***, ***, ***, ***, ***, ***
2.ПИ № ***, в местност „***“, с площ
1800 кв.м., стар № ***, при
съседи:***, ***, ***, ***
3.ПИ № ***, в местност „***“, с площ 3700 кв.м., стар №:***,
при съседи:***, ***, ***, ***
4.ПИ № ***, в местност „***“, с площ 8599 кв.м, стар №; ***,
при съседи:***, ***, ***, ***, ***, ***, ***
5.ПИ № ***, в местност „***“, с площ 14184 кв.м., стар№: ***,
при съседи:***, ***, ***, ***, ***, ***
6. ПИ № ***, в местност „*** “, с площ
4391 кв.м., стар №:***, при съседи:***, ***, ***,
***
7.ПИ № ***, в местност „*** “, с площ
4489 кв.м., стар №:***, при съседи:***, ***, ***,
***
8. ПИ № ***, в местност „*** “, с площ
2800 кв.м., стар №: ***, при съседи: Съседи ***, ***, ***,
***, ***
9.ПИ №***, в местност „***“, с площ 1300 кв.м., стар №: ***,
при съседи:***, ***, ***, ***
10.ПИ № ***, в местност „***“, с площ 1651 кв.м., стар №:***,
при съседи:***, ***, ***, ***
11.ПИ № ***, в местност „***“, с площ 5100 кв.м., стар №:***,
при съседи:***, ***, ***, ***
12.ПИ№ ***, в местност „***“, с площ 2300 кв.м., стар №;***,
при съседи:***, ***, ***, ***, ***, ***
13.ПИ № ***, в местност „***“, с площ 1400 кв.м., стар №:***,
при съседи:***, ***, ***, ***
14.ПИ №***, в местност „***“, с площ 999 кв.м., стар №: ***,
при съседи: :***, ***, ***, ***, ***
15.ПИ №***, в местност „***“, с площ 1799 кв.м., стар №;***,
при съседи:***, ***, ***, ***
16.ПИ № ***, в местност „***“, с площ 1112 кв.м, стар №:***,
при съседи:***, ***, ***, ***, ***
17.ПИ №***, в местност „***“, с площ 1800 кв.м, стар №:***,
при съседи:***, ***, ***, ***, ***,***;
В отговора на исковата молба вх. № 10873 от
12.02.2020 г. ответниците по предявения иск за делба Ц.С.У. и Г.А.У.
не оспорват основанията за възникване на съсобственост. Твърдят обаче, че преди
датата на предявяване на иска за съдебна делба, както и след предявяване на
иска, но преди вписването на исковата молба, са се разпоредили с притежаваните
от тях общо ½ идеални от части от
делбените имоти в полза на трети лица, както следва: в полза на „Алика”
ЕООД, ЕИК *********, адрес: гр. Пловдив, ул. „Княз Александър Батенберг”
39, ет. 1, офис 5А, с притежаваните
идеални части от правото на собственост върху следните недвижими имоти с
идентификатори: №***, № *** и № *** по КККР на село Б., по силата на договор за
замяна за част от притежаваните идеални части и покупко-продажба на останалите,
като двете сделки са извършени на 23.10.2019 г.; в полза на Д.А.Д.,
ЕГН ********** с притежаваните ½ идеални части от правото на
собственост върху имот с идентификатор № 06505.44.88 и имот с
идентификатор № *** по КККР на село Б., представляващ лозе, по силата на
договор за замяна от 19.11.2019 г.; в полза на „Омега агро инвест” ЕООД, ЕИК *********,
адрес: гр. Пловдив, ул. „Дунав” 5, с притежаваните общо ½ идеални части
от имоти с идентификатори: №***; №***, №***,
№ *** и № *** по КККР на село Б., по силата на договор за замяна за част от
притежаваните идеални части и покупко-продажба на останалите, като двете сделки
са извършени на 05.12.2019 г.
Изложено е, че страните са собственици на
останалите имоти при равни квоти за всяко коляно, а именно на имоти с
идентификатори: №***, №***, №***, №***, № ***, № *** и № *** по
КККР на село Б..
Направено е искане в делбената маса да бъде
включен и следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот, находящ се в с. Б., общ. „***”,
обл. Пловдив, съставляващ ***, кв. *** по ПУП на с. Б., общ. „***”, обл.
Пловдив, одобрен със Заповед № 60/1989г., при граници: улица, ***, ***- за озеленяване и УПИ ***, целия застроен и
незастроен с площ от 437 квадратни метра, заедно със съществуващите в същия
УПИ: двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 104 квадратни
метра, масивна сграда със застроена площ от 60 квадратни метра, полумасивна
сграда със застроена площ от 30 квадратни метра и масивна сграда със застроена
площ от 6 квадратни метра, за който имот се твърди, че съсобствен между
страните по наследство от Г. П. У..
Направено е искане от ответниците приобретателите
на прехвърлените идеални части да бъдат конституирани в производството като
помагачи.
Препис от отговора на исковата молба е връчен
на ищците по делото, които с молба от 29.05.2020 г., уточнена с молба от
19.06.2020 г., заявят, че не възразяват в делбената маса да бъде включен
посочения от ответниците недвижим имот. Релевират възражения по чл. 76 ЗН, с
които искат да бъдат обявени за относително недействителни извършените
разпоредителни сделки, като искат делбата да бъде допусната между наследниците
по закон, без участието на третите лица - приобретатели.
Преписи от исковата молба
и уточненията са връчени на „Алика” ЕООД, ЕИК *********, Д.А.Д., ЕГН **********
и „Омега агро инвест” ЕООД, ЕИК *********.
В писмени отговори „Алика” ЕООД, ЕИК
********* и „Омега агро инвест” ЕООД, ЕИК ********* вземат становища за
неоснователност на наведените възражения по чл. 76 ЗН. Искат допускане на делба
на съответните имоти с тяхно участие, тъй като те са придобили притежаваните от
ответниците идеални части от правото на собственост.
Д.А.Д. не взема становище и не подава
отговор.
Съдът като съобразни наведените
от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по
делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че делбата следва да бъде
допусната между наследниците по закон, при наследствените им квоти, като
съображенията за това са следните:
Предявен е иск за делба на
наследство по чл. 69 ЗН на общо седемнадесет земеделски имота и един жилищен
имот, представляващ дворно място с къща и стопански постройки, който имот е
включен в делбената с обявения за окончателен проект на доклад по делото.
Ответниците по делбата възразяват, че са се разпореди с притежаваните от тях права
в съсобствеността за част от земеделските имоти в полза на три различни лица,
като искат делбата на тези имоти да бъде допусната с новите им собственици.
Искат делба с ищците на останалите имоти. Ищците релевират възражения по чл.
76 ЗН, като по делото са конституирани приобретателите
на прехвърлените идеални части.
С постановеното по делото
определение № 260016 от 04.01.2021 г. е прието, че в настоящото производство
Омега агро инвест” ЕООД и Д.А.Д. следва да участват като помагачи на ответниците,
тъй като ответниците Ц.С.У. и Г.А.У. са се разпоредели в хода на делото с
притежаваните от тях идеални части от правото на собственост върху част от
земеделските имоти, предмет на съдебната делба. Това е така, тъй като според
разясненията на т. 3 от ТР № 3/2013 г. на
ОСГК на ВКС, при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик
/съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата
по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл.226 ГПК /чл.121 ГПК-отм./. Лице, придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на
първата фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да
замести своя праводател само със съгласието на всички съделители. След влизане
в сила на решението по допускане на делбата във фазата по извършването
приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако
не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна. Приобретателят може
да участва като главна страна, ако встъпи в делбеното производство по реда на
чл.225 ГПК /чл.181 ГПК/отм./. Приобретателят ще бъде обвързан от решението по
извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в производството,
заместил е прехвърлителя или е участвал в производството.
Настоящият съдебен състав, по
аргумент от мотивите на посоченото тълкувателно решение, намира, че при
извършено в хода на делбения процес разпореждане с идеални части от правото на
собственост, възражението по чл. 76 ЗН е лишено от правен интерес.
В разглежданата хипотеза искът за
делба е предявен на 08.11.2019 г., а извършените от ответниците разпореждания с
идеални части в полза на Д.А.Д. ( ½ идеална част от правото на
собственост върху имот с идентификатор № *** и имот с идентификатор № *** по
КККР на село Б. ) и в полза на „Омега агро инвест” ЕООД (½ идеална част
от имоти с идентификатори №***; № ***, №
***, № *** и № *** по КККР на село Б.) са осъществени след предявяването на иска. Установява се от приложените по делото
нотариални актове, че Д.А.Д. е придобил ½ идеална част от два от
делбените имоти по силата на договор за замяна от 19.11.2019 г., а дружеството
„Омега агро инвест” ЕООД е придобило ½ идеална част от други пет от
делбените земеделски имоти по силата на две последователни разпоредителни
сделки и двете от 05.12.2019 г., а именно замяна на незначителна идеална част и
покупко-продажба на останалите идеални части до размера на правата прехвърлителите.
При това положение, тъй като е
извършено разпореждане с идеални части от съделител, след предявяване на иска
за делба (вписването на исковата молба е без значение), приобретателят ще
участва в процеса, чрез своя праводател, който е негов процесуален субституент,
на основание чл. 226, ал. 1 ГПК, като делото следва своя ход между
първоначалните страни. Ето защо в подобни хипотези възражението по чл. 76 ЗН е
изцяло лишено от правен интерес. Съделителите, които са предявили иск за делба
спрямо съсобственик, който се е разпоредил с притежаваните от него права в хода
на делото, получават по-интензивна защита, в сравнение с възражението по чл. 76 ЗН, тъй като делба с правоприемника може да бъде допусната само при тяхно
изрично съгласие, ако правоприемника замести своя праводател по реда на чл.
226, ал. 2 ГПК. В случая ищците не искат делба с лицата, придобили права от
ответниците, което ясно личи оспорването по чл. 76 ЗН на извършените
разпоредителни сделки. Направено е искане лицата, който са придобили права,
след предявяването на иска за делба, да участват по делото като помагачи на
ответниците-прехвърлители, което е уважено с обявения за окончателен проект за
доклад по делото.
Спрямо дружеството „Алика” ЕООД,
ЕИК ********* възражението по чл. 76 ЗН следва да бъде разгледано в настоящото
производство, тъй като това дружество е придобило права преди предявяване на
иска за делба, т.е. то е главна страна в процеса, макар правото по чл. 76 ЗН е
упражнено, чрез възражение, а на чрез иск.
Установява се, че процесните
земеделски имоти са възстановени с решения
№ 62187 от 07.06.1999 г.; № 81098 от 13.01.2000 г. и № 10946 от
03.05.2001г. на ПК „Родопи“, общ. Родопи, с план за земеразделяне за част от
имотите и в стари реални граници за друга част, на наследниците на Г. П. У.,
ЕГН **********, починал на ***, като от приложените по делото скици се
установява тяхната идентичност с имотите по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Б., одобрени със Заповед РД-18-166/04.08.2017 г. на ИД на
АГКК.
Установява се от приетото по
делото удостоверение за наследници, че общият на страните наследодател - Г. П. У.,
ЕГН **********, починал на ***, е оставил за наследници с. – А. У., починала на
*** и три деца - П.У., починал ***, А. У., починал на *** и М. У., починал на ***,
неженен, без низходящи наследници. Последният е наследен от своя б. А. У.,
починал на *** и низходящите на покойния му б. П.У., починал ***. Тоест преживялата
с. на П.У., не наследява покойния му б. му М. У., тъй като според правилото на
чл. 10, ал. 2 ЗН по заместване наследяват само низходящите. Тя не наследява
също и преживялата с. на Г. П. У. – А. У., починала на ***, след своя с. П.У., тъй като по аргумент от чл.
10, ал. 1 от ЗН заместване няма и в тази хипотеза. Квотата на А. У., припадаща се
на наследниците от коляното на П.У., в размер на 5/24 ид.ч. за това коляно, се
наследява само от низходящите на П.У.. Ищците са наследници от коляното П.У. –
с. и две деца, а ответниците от коляното на А. У. – с. и с..
Квотите на наследниците от
коляното на П.У., след изчисления са, както следва: 2/48 идеални части за Е.К.У.,
ЕГН **********; 11/48 идеални части за А.П.П., ЕГН ********** и 11/48 идеални
части за М.П.К., ЕГН **********. Това е така, тъй като Е.К.У., преживяла с., наследява
единствено 1/3 от притежаваната от покойния ѝ с. по наследство от баща му
1/8 идеална част от правото на собственост. Следва да се изтъкне, също че
бракът между Г. П. У. – общия на страните наследодател и А. К. У. е заварен от СК от
1985 г.(отм.), като процесните имоти са придобили статут на съпружеска
имуществена общност, макар да са били масовизирани и впоследствие реституирани
по реда на ЗСПЗЗ (В този см. решение №
252 от 19.03.2010 г. по гр.дело 399 /2009 г. на ВКС, I г.о. и др. )
Квотите на наследниците от
коляното на А. У., са по 12/48 идеални части за Ц.С.У., ЕГН ********** и Г.А.У., ЕГН **********, тъй като в това коляно няма
наследяване по заместване.
Както бе вече посочено, след
реституирането на процесните имоти, но преди предявяването на иска за съдебна
делба, ответниците Ц.С.У. и Г.А.У., са разпоредили в полза на „Алика” ЕООД, ЕИК *********, като следва: с
1/10 идеална част от правото на собственост върху имоти с идентификатори №***,
№ *** и № *** по КККР на село Б., по
силата на договор за замяна от 23.10.2019 г., обективиран в *** *** *** и с
4/10 идеални части от правото на собственост върху същите имоти по силата на
покупко-продажба от същата дата
23.10.2019 г., обективирана в ***
*** ***.. С посочените две разпоредителни сделки е прехвърляна изцяло
притежаваната от ответниците общо ½ идеална част от правото на
собственост върху посочените имоти.
Сделките са оспорени с възражение
по чл. 76 ЗН, като приобретателя излага доводи за неговата неоснователност. В
тази връзка настоящият съдебен състав намира, че възражението следва да бъде
уважено.
Разпоредбата на чл. 76 ЗН
охранява интересите на сънаследниците по отношение на поделянето на
сънаследственото имущество. Според разясненията на ТР №1/2004г., систематичното ѝ място в закон, регулиращ
правоотношения по повод наследяване, сочи, че приложението ѝ има
определена цел и ограничен обхват. Тя намира приложение само по отношение на
имущества, съсобствеността върху които произтича от наследяване, като при
извършено разпореждане с идеална част от сънаследствен имот легитимирани да се
позоват на така установената недействителност в делбен процес са само
сънаследниците, които не са се разпоредили с дела си, ако считат, че
извършените от останалите сънаследници разпореждания с идеални части от
сънаследствения имот увреждат интересите им, свързани с поделянето на наследственото
имущество.
Според даденото тълкуване не
всяко разпореждане с отделен предмет от наследството е недействително, а само
онова, което по преценка на неразпоредилия се с дела си сънаследник уврежда
определено негово право, а именно правото сънаследственото имущество да бъде
поделено само между сънаследниците. Смисълът на разпоредба е делбата да бъде допусната
и извършена между наследниците, след като бъдат обявени за относително
недействителни онези сделки, с които един или повече сънаследници са се
разпоредили с наследствените си права. Законът не цели принципно да ограничи
правото на сънаследник да се разпорежда с дела си от сънаследственото имущество
в полза на трети лица, нито да бъде отречено правото на приобретателя на
идеална част от сънаследствен имот да поиска поделянето му по съдебен ред.
Потестативното право по чл. 76 ЗН има за цел да улесни подялата на
наследственото имущество, като гарантира правото на наследниците да делят
помежду си придобито по наследство имущество. Съдебната практика допуска
изключения, при които чл. 76 ЗН не намира приложение. С разясненията на т. 1
от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, решение № 187 от 20.04.2012 г. по гр.д.№
696/2011 г. на ВКС, I г.о. и др. се приема, че относително недействителни спрямо наследниците на
основание чл.76 от ЗН са всички актове на разпореждане със сънаследствен имот
или със сънаследствен дял от имот, с изключение
на разпореждания, с които се изчерпва
наследството и поради това представляват продажба на наследство по смисъла
на чл. 212 от ЗЗД, разпореждания на всички наследници със сънаследствените им
дялове или разпореждания между самите сънаследници.
В разглежданата хипотеза обаче не
може да се приеме, че е налице разпореждане с наследство. Това е така, тъй като
с атакуваните разпоредителни сделки са прехвърлени идеални части от част от
делбената маса. Следователно наследниците имат интерес делбата да бъде
извършена именно между тях, без участието на трети за възникналата по
наследство съсобственост, с оглед обособяването на реални дялове от
наследството имущество.
Що се отнася до извършените в
хода на процеса разпореждания, доколкото същите не са в полза на наследник, не
могат да бъдат взети предвид. Делбата следва да се допусне в лицето на
прехвърлителите, които са процесуални субституенти на приобретателите, които
участват в процеса като техни помагачи.
До делба в посочените
наследствени квоти следва да се допусне и *** по ПУП на с. Б., общ. „***”, обл. Пловдив,
одобрен със Заповед № 60/1989г., при граници: улица ***, *** - за озеленяване и
***, целия застроен и незастроен с площ от 437 квадратни метра, заедно със
съществуващите в същия УПИ: двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ
от 104 квадратни метра, масивна сграда със застроена площ от 60 квадратни
метра, полумасивна сграда със застроена площ от 30 квадратни метра и масивна
сграда със застроена площ от 6 квадратни метра. Установява се от приетата
техническа експертиза, на вещото лице Й., че този имот е записан разписната
книга по КП от 1959 г. на името на общия на страните наследодател - Г. П. У., който фигурира като
собственик и по плана от 1989 година. В негова полза е издадено разрешение за
строеж от 1965 година, което е ясен индикатор за принадлежността на правото на
собственост. Отделно няма и спор между съделителите относно принадлежността на
правото на собственост върху този имот, като обстоятелството, че те не
разполагат с титул за собственост – нотариален акт, е без правно значение.
При това положение, след като
бъде уважено възражението по чл. 76 ЗН, делбата следва да бъде допусната между
наследниците по закон на Г. П. У., ЕГН **********, при наследствените им квоти. Произнасянето по
възражението по чл. 76 ЗН следва да фигурира в диспозитива на съдебния акт.
Макар да не е предявен отделен иск, произнасянето по чл. 76 ЗН е част от
произнасянето на съда относно това между кои лица следва да се допусне делба.
Така мотивиран, РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ на основание чл. 76 ЗН извършените от Ц.С.У., ЕГН
********** и Г.А.У., ЕГН ********** в
полза на „Алика” ЕООД, ЕИК *********, разпореждания с 1/10 идеална част и 4/10
идеални части от правото на собственост върху имоти с идентификатори №***, № ***
и № *** по КККР на село Б., чрез договор за замяна от 23.10.2019 г.,
обективиран в *** *** *** и договор за покупко-продажба от 23.10.2019 г.,
обективиран в *** *** ***.
ДОПУСКА съдебна делба на следните земеделски имоти, които по КККР на
село Б., одобрени със Заповед РД-18-166/04.08.2017 г. на ИД на АГКК,
съставляват имоти с идентификатори, както следва:
1.ПИ №***, в
местност „***“, с площ 11244 кв.м., стар № ***, при съседи:***, ***, ***, ***, ***,
***,***;
2.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 1800 кв.м., стар № ***, при съседи: ***, ***, ***,***;
3.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 3700 кв.м., стар №***, при съседи:***, ***, ***,***;
4.ПИ №***, в
местност „***“, с площ 8599 кв.м, стар№;***, при съседи:***, ***, ***, ***, ***,
***,***;
5.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 14184 кв.м., стар№:***, при съседи:***, ***, ***, ***,
***,***;
6.ПИ №***, в
местност „***“, с площ 4391 кв.м., стар №***, при съседи:***, ***, ***,***;
7.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 4489 кв.м., стар №***, при съседи:***, ***, ***,***;
8.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 2800 кв.м., стар №***, при съседи: Съседи ***, ***, ***,
***,***;
9.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 1300 кв.м., стар № ***, при съседи:***, ***, ***,***;
10.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 1651 кв.м., стар № ***, при съседи:***, ***, ***,***;
11.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 5100 кв.м., стар №***, при съседи:***, ***, ***,***;
12.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 2300 кв.м., стар №***, при съседи:***, ***, ***, ***, ***,***;
13.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 1400 кв.м., стар № ***, при съседи:***, ***, ***,***;
14.ПИ №***,
в местност „***“, с площ 999 кв.м., стар №***, при съседи:***, ***, ***, ***,***;
15.ПИ № ***,
в местност „***“, с площ 1799 кв.м., стар №***, при съседи:***, ***, ***,***;
16.ПИ №***,
в местност „***“, с площ 1112 кв.м, стар № ***, при съседи:***, ***, ***, ***,***;
17.ПИ №***,
в местност „***“, с площ 1800 кв.м, стар № ***, при съседи:***, ***, ***, ***, ***,***;
КАКТО и на следния урегулиран
поземлен имот, находящ се в село Б., общ. „Р.”, обл. Пловдив:***, кв. *** по
ПУП на с. Б., общ. „Р.”, обл. Пловдив, одобрен със Заповед № 60/1989г., при
граници: улица, УПИ***, УПИ *** за озеленяване и УПИ ***, целия застроен и
незастроен с площ от 437 квадратни метра, заедно със съществуващите в същия
УПИ: двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 104 квадратни
метра, масивна сграда със застроена площ от 60 квадратни метра, полумасивна
сграда със застроена площ от 30 квадратни метра и масивна сграда със застроена
площ от 6 квадратни метра.
КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ между А.П.П., ЕГН **********, М.П.К., ЕГН **********, Е.К.У., ЕГН **********,
Ц.С.У., ЕГН ********** и Г.А.У., ЕГН **********,
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 2/48 идеални части за Е.К.У., ЕГН **********; 11/48 идеални части за А.П.П.,
ЕГН **********; 11/48 идеални части за М.П.К., ЕГН **********; 12/48 идеални
части за Ц.С.У., ЕГН ********** и 12/48 идеални части за Г.А.У., ЕГН **********.
Решението е
постановено при участието на Д.А.Д., ЕГН ********** и „Омега агро инвест” ЕООД,
ЕИК *********, помагачи на Ц.С.У., ЕГН
********** и Г.А.У., ЕГН **********.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала!ВГ