Р Е Ш Е Н И Е
№ …………………
гр. Варна, …........................ 2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІХ-ти тричленен състав, в закрито заседание на
девети януари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАСКАЛОВА
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
Като разгледа
докладваното от съдия Станислава Стоева КАНД № 1911/2022 г. по описа на
Административен съд – Варна и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250
от Гражданско процесуалния кодекс /ГПК, вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
С Решение №
1500/18.11.2022г. по настоящото дело е отхвърлена жалбата на Директор Дирекция “Инспекция по труда” - Варна
против Решение № 327/07.03.2022г., постановено по АНД № 5236/2021 г. на Районен
съд - Варна, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 03-014405/20.10.2021
година на Директор Дирекция “Инспекция по труда” - Варна, с което на
„СТАР ПОСТ” ООД е наложено административно наказание „имуществена санкция"
в размер на 5 000 лева, на основание чл. 416 ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от
Кодекса на труда. Присъдени са разноските за касационната инстанция- платеното
адвокатско възнаграждение, така както са претендирани, в размер на 696 лева,
съгласно представени доказателства.
С молба с.д. № 18734/14.12.2022г. от
„СТАР ПОСТ” ООД, чрез адв. М.Д. е поискано допълване на решението с присъждане
на допълнителни разноски от 720 лева, платени за касационното обжалване на Решение № 327/07.03.2022г. на ВРС, по което е било
образувано КАД № 843/2022г. Делото е било прекратено и върнато на Районен съд
Варна за произнасяне по искането за изменение на първоинстанционното решение в
частта на разноските по реда на чл. 248
от ГПК.
Молбата е изпратена на касационния
жалбоподател, като с молба с.д. № 19325/30.12.2022г. е изразено становище за
неоснователност на искането.
Съдът счита, така
направеното искане за допълване на решението за допустимо, тъй като е направено
от надлежна страна, в предвидения от закона едномесечен срок по чл.
250 ал. 1 изр. 2 от ГПК, като молбата е разгледана в закрито
съдебно заседание, по аргумент за противното от чл.
250 ал. 2 от ГПК, доколкото съдът счита, че не е
необходимо призоваването на страните, с оглед изясняване на правния спор за
допълване на решението, но по същество неоснователно, по следните съображения:
С молбата за допълване на решението се твърди, че съдът не се е произнесъл по
въпроса за разноските по КАД № 843/2022г., което е прекратено в с.з. на
26.05.2022г. и върнато на ВРС за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК по
направеното в касационната жалба искане за изменение на Решение № 327/07.03.2022г. по АНД
№ 5236/2022г. на ВРС. Процесуалният представителна жалбоподателя не е направил
искане за заплащане на платеното му адвокатско възнаграждение, видно от
протокола от съдебното заседание. При разглеждането на КАД № 1911/2022г., след
произнасянето на ВРС по разноските, в с.з. на 27.10.2022г. процесуалният
представителна жалбоподателя е поискал присъждане на разноските, платени по КАД
№ 1911/2022г. по Договор за правна защита и съдействие от 03.10.2022г.
Съдът намира, че
плащането на възнаграждение за едно и също съдействие към адвоката, не може да обоснова
основателност на искането за неговото присъждане. КАД № 843/2022г. не е
завършило с окончателен съдебен акт, поради което и по него не се дължат
разноски, а това, че адвокатът е получил възнаграждение отново за същото –
процесуалното представителство по касационното производство на АНД №
5236/2022г. не представлява пропуск на съда за произнасяне по разноските.
Така мотивиран и на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на „СТАР ПОСТ” ООД, ЕИК **** за
допълване на Решение
№ 1500/18.11.2022г. по КАД № 1911/2022г. по описа на Административен съд Варна.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.