РЕШЕНИЕ
№ 1072
гр. Пловдив, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско
дело № 20225300501792 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на длъжника А. Г. П. с ЕГН
********** от ***, чрез пълномощниците и адв.Б.З. и адв.Л.Г., против
разпореждане от 30.05.2022 г. на ЧСИ К.П., рег. № ***, с р-н на д-ие ПОС,
изготвено по изп.д. № 20148240400803, с което е отказано да бъде прекратено
изпълнителното производство, на основание чл.433, ал.1 т.8 от ГПК.
Жалбоподателката поддържа, че обжалваното действие на съдебния
изпълнител е незаконосъобразно, тъй като в рамките на изпълнителното
производство по изп.дело в продължение на повече от две години след
17.02.2017 година не са били извършвани никакви валидни изпълнителни
действия. Моли се за отмяна на обжалваното действие.
Взискателят “КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на упправление: гр. София, бул. “Панчо
Владигеров" № 21, е взел становище за неоснователност на жалбата и моли
същата да се остави без уважение.
ЧСИ в писмените си мотиви е изразил становище за допустимост на
жалбата и за нейната неоснователност.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав, като взе
предвид материалите по делото и изразените писмени становища, намери
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна – длъжника по изпълнителното
дело, в предвидения от закона срок за обжалване, насочена е против
обжалваемо действие на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК и
1
е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по
следните съображения:
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнителното производство се
прекратява от съдебния изпълнител с постановление, когато взискателят не
поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две
години, с изключение на делата за издръжка.
Разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, според която бездействието
на взискателя води до прекратяване на изпълнителното производство, има за
цел да гарантира, че ще продължават хода си само тези изпълнителни
производства, при които взискателят проявява активност и не е изгубил
интерес от изпълнението.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 10 от Тълкувателно
решение № 2/26.06.2015 г., по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато
взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал. 1, б. "д" ГПК отм.), нова погасителна
давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е
предприето последното валидно изпълнително действие. В мотивите на
тълкувателното решени се приема, че прекратяването на изпълнителното
производство настъпва по право, като е без правно значение дали съдебният
изпълнител ще постанови акт за прекратяване на изпълнителното
производство и кога ще стане това.
С т. 10 на ТР № 2/ 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС
са дадени тълкувателни разяснения относно юридическите факти,
прекъсващи давността съгласно чл. 116, б. "в" ЗЗД, обобщени в разпоредбата
като предприемане на действия за принудително изпълнение на вземането,
касаещи материално - правния институт на погасителната давност. Така
съобразно цитираното тълкувателно решение прекъсва давността
предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен
изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от
взискателя, или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител
по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане,
извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването
и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. Искането да бъде
приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото
съдебният изпълнител е длъжен да го приложи.
Видно от копието на изп.дело № 20148240400803, изпълнителното
производство е било образувано първоначално по молба на взискателя
“ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК *********, против длъжника
А. Г. П. въз основа на изпълнителен лист от 16.12.2013 г., издаден от СГС
2
по т.д.№ 8106/2013 г. въз основа на Решение по вътрешно арбитрожно дело
№ 1663/2013 г. на арбитражен съд “Арбитер Юстициарум“ СНЦ, а предмет на
изпълнение е парично вземане.
В молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е
посочил изпълнителен способ - налагане на запор на вземания по банкови
сметки на длъжника, като на ЧСИ К.П. е възложено и извършването на
всички действия по чл. 18 от ЗЧСИ.
ЧСИ е предприел действия по проучване на имущественото състояния
на длъжника, като на 11.03.2014 г. е поискал от ТД на НАП – ***информация
за притежаваните от А.П. недвижими имоти, движими вещи, банкови сметки,
търговски обекти, регистрирани трудови договори., а от ОД на МВР – ***–
Пътна полиция е поискал данни за регистрирани и водещи се на А.П. пътни
превозни средства. На 25.03.2014 г. е изпратена ПДИ до длъжника, която не е
връчена.
Насрочен е опис на движими вещи на длъжника за 01.02.2016 г., като
насрочването е станало с печат на ЧСИ, няма данни да е съобщен на страните
и да е извършен.
На 30.11.2016 г. е изпратено запорно съобщение до “***” за
наложен запор върху вземанията на длъжника – върху банкови сметки и
депозити, открити на длъжника, както и вложени вещи в трезори, вкл.
съдържанието на касети. Запорното съобщение е получено от „*** “ на
08.12.2016 г.
С разпореждане на ЧСИ, изх.№16708/17.02.2017 г. е насрочен опис на
движими вещи в дома на длъжника за 23.03.2017 г. Описът не е извършен.
На 28.11.2018 г. е постъпила молба от “КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД с искане да бъде конституиран като взискател по
изпълнителното дело на основание чл. 429 от ГПК, в качеството му на частен
правоприемник на досегашния взискател “ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ”
ЕООД съгласно договор за цесия. С молбата новият взискател е възложил на
ЧСИ К.П. на основание чл. 18 от ЗЧСИ извършването на всички необходими
изпълнителни действия, като е посочил и конкретен изпълнителен способ - да
бъде извършен опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжника.
До длъжникът на 05.04.2019 г. е изпратено съобщение за
извършената цесия и за насрочен опис на 25.05.2019 г. на движими вещи,
находящи се в дома и в ***. Към тази дата разпореждане на ЧСИ за
насрочване на опис няма, съобщението за насрочен опис не е връчено на
длъжника и на взискателя, а опис не е извършен.
До длъжникът на 02.06.2020 г. отново е изпратено съобщение за
извършената цесия, както и за насрочен опис на 11.08.2020 г. на движими
вещи, находящи се в дома и в ***. Към тази дата нарочно разпореждане на
ЧСИ за насрочване на опис не е изготвено, съобщението не е връчено на
длъжника, тъй като същият не е намерен. Съобщение до взискателя не е
изпращано, а опис не е извършен.
3
С разпореждане с изх.№339147 от 11.04.2022 г. е насрочен опис на
движими вещи в дома на длъжника за 27.05.2022г. Описът не е извършен.
На длъжника е изпратена ПДИ с изх.№ 36838/19.04.2022г., която е
връчена лично на длъжника на 28.04.2022 г. Наложен е запор върху
вземанията на длъжника - върху банкови сметки и депозити, както и вложени
вещи в трезори, вкл. съдържанието на касети и суми в “***” и “***“.
Насрочен е опис на движими вещи в дома на длъжника за 29.06.2022 г.
Изпратено е и запорно съобщение до “***“ с изх.№36839/19.04.2022 г.
Жалбоподателката поддържа, че след 17.02.2017 г. по
изпълнителното дело не са предприемани никакви изпълнителни действия,
прекъсващи давността, в продължение на повече от две години. Видно от
копието на изпълнителното дело, на 18.05.2022 г. същата е поискала от ЧСИ
да постанови прекратяване на производството поради неизвършването на
изпълнителни действия повече от две години. На 30.05.2022 г. е постановено
обжалваното разпореждане на ЧСИ К. П., с което искането е оставено без
уважение.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира така
постановеният отказ за прекратяване на изпълнителното производство.
Предвид изложените по-горе констатации съдът приема, че след
прекъсването на давността с молбата от 28.11.2018 г. за конституиране на нов
взискател, с която се посочва и конкретен изпълнителен способ, други
валидни действия, прекъсващи давността, не са извършвани до 11.04.2022 г.,
когато е постановено изрично разпореждане за насрочване на опис на
движими вещи. Съдът приема, че давността не е била прекъсвана с
изпратените до длъжника съобщения-призовки на 05.04.2019 г. и на
02.06.2020 г., имащи характера на ППИ и съдържащи уведомление за
насрочен опис на движими вещи в дома на длъжника, доколкото такъв опис
не е бил насрочен и извършен.
Следователно, считано към 28.11.2020 г. изпълнителното производство
е прекратено по силата на закона, а с обжалваните постановления частният
съдебен изпълнител е следвало да констатира това.
При горните съображения настоящата инстанция приема, че
обжалваният отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство е
незаконосъобразен. Към този момент са били налице условията на чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК за прекратяване на изпълнителното производство - взискателят да
не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две
години. Ето защо отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство
следва да се отмени, като на съдебния из пълнител ще се дадат указания за
изготвяне на постановление за прекратяване на изпълнителното
производство.
По посочените съображения съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 30.05.2022 г. на ЧСИ К.П., рег. № 824, с
р-н на д-ие ПОС, изготвено по изп.д. № 20148240400803, с което е отказано
по молбата на длъжника А. Г. П. да бъде прекратено изпълнителното
производство, на основание чл.433, ал.1 т.8 от ГПК.
УКАЗВА на ЧСИ К.П., рег. № 824, с р-н на д-ие ПОС, че следва да
издаде постановление за прекратяване на изп.д. № 20148240400803.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5