М О Т И В И
към
ПРИСЪДА № 24 от 17.02.2012 г.
по
НОХД № 242 от 2011 г. по описа на РС-Гълъбово
Производството е
образувано по повод внесен от РП-Гълъбово в РС-Гълъбово обвинителен акт срещу И.Т.И. с ЕГН **********, родена на ***г***, ***, българка, българска гражданка, със средно
образование, безработна, вдовица, неосъждана, за това, че в началото на
м.Май 2011г., в гр.Гълъбово противозаконно присвоила чужди движими вещи – 12
броя чинии на стойност 18,00 лева, 2 броя тенджери на стойност 20,00 лева, 4
броя възглавници на стойност 12,00 лева, 4 броя одеала на стойност 60,00 лева и
ел.бойлер марка “Теси” на стойност 65,00 лева – вещи на обща стойност 175лв.
/сто седемдесет и пет лева/, собственост на В.Г.К., които вещи владеела, като
случаят е маловажен – престъпление по чл.206, ал.5 вр. ал.1 от НК.
Производството по
делото се разгледа по реда на глава 20 от НПК.
В хода на
съдебното следствие РП-Гълъбово се представлява от Районен прокурор Ж.Робаков,
който в хода на съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимата И.И.,
обвинение, приемайки след анализ на събраният в хода на съдебното следствие
доказателствен материал, че подсъдимата е осъществили, както от обективна, така
и от субективна страна състава на престъплението, в което е обвинена.
Представителя на държавното обвинение предлага по отношение подсъдимата И.И.,
съдът да наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца,
като изпълнението на наказанието бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/
години, на основание чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимата И.И. е
получила препис от обвинителния акт, редовно е призована за с.з по делото,
съобщено й е, че делото може да бъде разгледано и решено в нейно отсъствие, не
се явява и не е посочила уважителни причини за неявяването си. Делото се гледа
в нейно отсъствие. На подсъдимата И.И. е назначен служебен защитник – адвокат и
същата се представлява от него в с.з..
Гражданско –
правни претенции не са предявени в настоящото пороизводство.
Съдът, след като
изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ събраният по
делото доказателствен материал- поотделно и в съвкупност, намери за установено
следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Св.В.Г.К. ***
и притежава жилище в същия град – бл.42, ет.4, ап.20. Св.К. притежава и друго
жилище в гр.Гълъбово, където живее. В апартамента в блок №42, св.К. държал свои
стари прибори за хранене, посуда и одеала, като същият апартамент бил оборудван
и с ел.бойлер с вместимост 15 литра,
марка “Теси”.
Подсъдимата
И. ***. Подс.И. и свид.К. се познават от много години – като бивши колеги и са
в приятелски отношения.
В
началото на м.Май 2011г., подс.И. и св.К. ***. Подс.И. споделила със св.К., че
няма къде да живее с децата си, тъй като е напуснала жилището на мъжа, с който
живеела до тогава.
Св.К.
предложил на подс.И. да се настани и живее, заедно с децата си в апартамента му
в блок №42, докато си намери друго жилище. Св.К. дал на подс.И. малка сума пари
и ключ за апартамента в блок №42. Подс.И. се настанила в жилището на св.К..
Няколко дни, след като се настанила в това жилище, подс.И. свалила монтирания в
апартамента ел.бойлер и го предложила за продажба на св.С.Х.Г. – съсед на св.К.
- за сумата от 30,00 лева. Св.Г. не харесал бойлера и не го закупил. Подс.И. оставила бойлера в дома на св.С.Ж.С..
От
апартамента на св.К., подс.И. изнесла 12 /дванадесет/ броя чинии, 2 /две/
тенджери, 4 /четири/ броя възглавници и 4 /четири/ броя одеяла. С тези вещи
подс.И. се разпоредила по неустановен при разследването начин.
Св.К.,
след като установил, че подс.И. е изнесла от жилището му описаните по-горе вещи
сигнализирал за това в РУП-Гълъбово.
С
протокол за доброволно предаване св.С. *** бойлера марка “Теси”, като същия, с разписка, е
върнат на св.К..
Видно
от заключението на назначената в хода на разследването и приета по делото
съдебно-оценителна експертиза, общата стойност на присвоените от подс.И. вещи,
собственост на св.К. възлиза на 175,00 лева.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства: гласни - показанията на св.В.Г.К., С.Х.Г.,
И.А.Д., С.Ж.С. и М.К.М., заключението на вещото лице, писмените такива,
приложени към ДП № 201/2011г. по описа на РУП-Гълъбово и приобщени по реда на
чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото, а именно: Доклана записка от И.Т.
И. – РУП-Гълъбово; Жалба от В.Г.К.; Обяснение – 7 бр.; Протокол за доброволно
предаване от 30.05.2011г.; Разписка от 30.05.2011г.; Уведомително писмо с рег.
№ЗМ-201/03.06.2011г.; Писмо от 11.07.2011г. на РУП-Гълъбово; Постановление за
назначаване на експертиза; Съдебно стоково оценителна експертиза; Протокол за
разпит на свидетел – 5 бр.; Писмо с рег. № 8480/17.09.2011г. на РУП-Гълъбово;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение;
Протокол за разпит на обвиняем; Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние; Справка за съдимост; Протокол за предявяване на разследване и
Заключително мнение.
Обсъждайки
свидетелските показания, съдът кредитира изцяло показанията на св.В.Г.К.,
С.Х.Г., И.А.Д., С.Ж.С. и М.К.М.. Показанията им са
непротиворечиви, подкрепят се и от останалия доказателствен материал и съдът ги
кредитира с доверие, като намира, че всички тези свидетели възпроизвеждат
идентична фактология и свидетелите са възприели и макар и по различен начин едни
непротиворечиви обстоятелства.
Съдът изцяло
кредитира заключението на съдебно-икономическата експертиза. Същото не бе
оспорено от страните и бе прието от съда. Заключението на вещото лице е обективно,
обстойно и подкрепящо се от събраните писмени и гласни доказателства. Вещото
лице е категорично при изслушването си в съда, че общата стойност на вещите,
собственот на св.К. възлиза на 175 /сто седемдесет и пет/ лева
Не се събраха
доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което
да налага отделното им обсъждане.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата И.Т.И. с ЕГН ********** е извършила от обективна и субективна страна
престъплението по чл.206, ал.1 от НК.
Обект на обсебването са
обществените отношения, свързани с упражняване правото на собственост и с
посегателството върху собствеността върху движими вещи. От събраните по делото
доказателства се установи, че вещите - предмет на престъплението, са се
намирали във владение на подсъдимата, която е имала и задължение да ги пази, по
силата на неформален договор между нея и св.К. за послужване. Подс.И.И. е
осъществила изпълнителното деяние на това престъпление, а именно, присвоила е
посочените по-горе вещи. Действието по осъществяване на деянието -
разпореждането с вещите е противозаконно - без знанието и съгласието на
собственика.
От субективна страна, деянието
е извършено умишлено – подсъдимата И.И. е съзнавала обществената опасност на
деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и е искала
тяхното настъпване.
Причините и
условията за извършване на деянието от страна на подс.И.И., според настоящия
съдебен състав е стремежът й за облагодетелстване по неправомерен начин.
ПО
НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа,
върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първия принцип, в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода до осем години - за престъплението по на чл.201 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът, при така възприетата фактическа
обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимата,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимата И.И., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – чистото съдебно минало, от което следва извода, че
деянието и има инцидентен характер, тежкото й материално положение и имотно
състояние, ниската стойност на присвоеното имущество, а като отегчаващи – особената
дързост и цинизъм при извършване на деянието, злоупотребата с гласуваното й
доверие от св.К., който я е пуснал да живее в жилището си.
При определяне на наказанието, съдът не
констатира наличие на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното, от типичната за този вид престъпления.
Преценявайки всичко това, настоящият съдебен състав
счете, че на подсъдимата И.И. следва да бъде определено наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства – под средния размер, предвиден
престъплението по чл.206, ал.5, вр. ал.1 от НК. Ето
защо и с оглед разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК, съдът определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.
Намирайки, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 НК, съдът отложи изпълнението
на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Така
индивидуализираното по вид и размер, наказание, съдът намира, че ще съдейства
за поправянето на подсъдимата И.И. и за постигане на поставените от закона
превантивни цели, както по отношение на нея, така и по отношение на останалите
членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
ПО
РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Предвид факта, че
настоящият съдебен състав призна подсъдимата И.Т.И. с ЕГН ********** за виновна в извършване на престъплението по чл.206, ал.5,
вр. ал.1 от НК, на основание чл.189, ал.3 от НПК, я осъди да заплати
направените разноски по делото в размер на 140 лева - за вещо лице.
По изложените от
фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….