№ 1701
гр. Пазарджик, 24.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103452 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Д. П. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Ц., редовно упълномощена да я представлява
отпреди.
Ответниците К. П. и Д. П. не се явяват, редовно уведомени чрез
пълномощника им от предходното съдебно заседание. За двамата ответници се
явява адв. М., редовно упълномощен отпреди.
Явяват се вещите лица инж. Х. К., инж. С. Б. и Л. М., редовно
призовани.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на допуснатата
тройна СТЕ. Констатира, че заключението е депозирано по делото при спазен
срок по чл.199 от ГПК.
Вещите лица инж. С. Б. и инж. Х. К. са със снета по делото самоличност.
На тези вещи лица се напомни наказателната им отговорност по чл. 291 от
1
НК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. Г. М., – на 64 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
представеното писмено заключение.
От името на вещите лица от тройната съдебно-техническа експертиза:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: За първи път чупката в имотната граница между
процесните два имота се появява, когато се одобрява заповедта за
регулационното изменение от 1993 г. Тогава се образува придаваемо място от
имот 317 към имот 318 - от ответника към имота на ищцата. Това място,
между образувалата се чупка и регулационната линия вече придобива статут
на придаваемо място от имот 317 към имот 318. При извършения оглед на
място тази площ се владее от ищцата. Същото е видно от комбинираната
скица, която сме приложили. Това е имотна граница, която се владее на място,
тъй като е материализирана с мрежа и метални колове.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Поддържам това, което каза вещото лице М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Поддържам това, което каза вещото лице М..
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на тройната СТЕ,
изготвена от вещите лица инж. Х. К., инж. С. Б. и Л. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещите лица, в съответствие с
2
представените от тях справки-декларации, както следва: на вещите лица инж.
С. Б. и инж. Х. К. сумата в размер на по 150 лв. и на вещото лице Л. М. сумата
в размер на 300 лв. Определените възнаграждения на вещите лица да се
изплатят от внесения от ищцовата страна депозит.
АДВ. Ц.: Представям списък на разноските и копие от Договор за
правна помощ и съдействие.
АДВ. М.: Представям списък на разноските, фактура, платежни.
Уточнявам, че адвокатският хонорар е с ДДС, тъй като сме адвокатско
дружество и дължа такова, а също така съм включил сумата за две
допълнителни заседания, както е по Наредбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските на ищцата по чл. 80 от ГПК, ведно с
приложен към нея Договор за правна защита и съдействие и пълномощно в
заверен препис.
ПРИЕМА списъци на разноските на ответниците по чл. 80 от ГПК,
ведно с приложени към тях договор за правна защита и съдействие, фактура и
преводно нареждане.
АДВ. Ц.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар,
тъй като страните са две, а де факто те имат идентични общи интереси,
колегата има пълномощно за всеки един от двамата. Моля да съобразите
правата на ответниците, с оглед материалния интерес.
АДВ. Ц.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВ. М.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с
което да уважите предявения иск, а именно да признаете ищцата за
собственик на процесната реална част от недвижимия имот, с площ от 136 кв.
м., която е подробно индивидуализирана, както в исковата молба, така и в
3
заключението на вещите лица. Както се установи от тройната СТЕ тази реална
част – чупката в имотната граница се появява със заповед на кмета на Община
Пазарджик от 1993 г. и оттогава това придаваемо място от имота на ищцата
към имота на ответниците се владее от ищцата. Тоест, същата, за период
повече от 30 години владее имота, като преди това същото имотно място е
владяно от нейния чичо, от който е придобила собствеността. Тази част никога
не е владяна от ответниците, както се твърди и правят възражение за давност.
В това придаваемо място попадат изградените от ищцата оранжерии. И в тази
връзка моля да постановите съдебно решение, с което да уважите предявените
искове и да ни присъдите сторените разноски. Моля ми дадете срок за
представяне на писмена защита.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите предявения иск
по чл. 124 от ГПК като неоснователен и недоказан. Безспорно се установи от
приетата по делото повторна и тройна СТЕ, че границата между имот № 317 и
№ 318 е права линия и няма данни за нейното изменение и издаване на
заповед за корекция от права линия в линия с чупка, поради което не е налице
придаваемо място. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля да ми
дадете срок за представяне на писмена защита.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът определя на страните
едноседмичен срок, считано от днес, за представяне на писмени защити.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4