Р
Е Ш Е
Н И Е
№………….
гр.Добрич 20.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 07.10.2020г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 789 по описа на ДРС за 2020г.
Производството е образувано по
жалба на „*** „ ЕООД с ЕИК *** представлявано от Ю. Е. П. в качество на
работодател срещу наказателно постановление № 08-001345/405 от 27.11.2019 год.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич.
С атакуваното наказателно
постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.63 ал.1 и ал.2 от Кодекса на труда и на
основание чл. 414 ал.3 от КТ е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на
5000/ пет хиляди / лева.
По същество жалбоподателят оспорва НП като
незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява
от адвокат В.К. от ДАК .
Въззиваемата страна се
представлява от ст. юрисконсулт Николов , оспорва депозираната жалба и изразява
становище за правилност и законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Независимо от
основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка
атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:
На 11.09.2019 г. около 16,10 часа е извършена проверка
от Е.И.К. – инспектор, А.Ю.И. и М.Ц.Д. – инспектори в Дирекция „Инспекция по
труда“ със седалище Добрич на строителен обект „монтаж на гипсофазер“ дискотека
„***“, находящ се в гр. Добрич, ул. „Васил Левски“ № 2,
изпълняван от жалбоподателя „***“ ЕООД. По време
на проверката в обекта е заварен А. М. А. с ЕГН **********
да извършва работа на височина. Същият е попълнил декларация относно условията
по наемането му на работа. От възприетото по време на проверката, попълнената
от лицето декларация и представените в Дирекция „Инспекция по труда“ Добрич на
20.09.20219 г. е установено, че жалбоподателя- „****“ ЕООД в качеството си на работодател е допуснал до
работа на 11.09.2019 г. в обекта А. М. А., като общ
работник строителство на сгради с установено работно време, работно място, определена трудова
функция и работодател преди да регистрира в ТД на НАП сключения с него на
10.09.2019 г. трудов договор преди да му
връчи копие от уведомлението до НАП за регистрация на договора.
Нарушението е извършено на 11.09.2019 г., установено на 20.09.2019 г. и е било
доказано от данни, обективиран в призовка от 11.09.2019
г., протокол № ПР 1930358/30.09.2019 г.
за извършена проверка, трудов договор № 068/10.09.2019 г., справка от ТД на НАП
от 12.09.2019 г., декларация от 11.08.2019 г.
на А. А., книга за
ежедневен инструктаж, книга за инструктаж на работното място, договор за
извършване на строително-монтажни дейности. На база така
описаната фактическа обстановка бил съставен
АУАН № 08-001345 от 01.10.2019 год. и в последствие било издадено НП № 08-001345/405 от 27.11.2019 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- Е.И.К. и св. А.Ю.И. и М. Ц. Д. , както и от приобщените
по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН /акт за
установяване на административно нарушение/ е съставен от компетентното
длъжностно лице, в присъствие на двама свидетели и съдържа необходимите
реквизити по чл. 42 от ЗАНН.При връчване на акта, представляващият дружеството се е възползвал от правото си на обяснения и
възражения.
В наказателното постановление са
посочени и доказателствата, които го потвърждават.Следва да се отбележи, че
преди да се произнесе по преписката, наказващият орган е проверил акта с оглед
неговата законосъобразност и обоснованост, като поради наличие на спорни
обстоятелства е проведено допълнително
разследване. Следва да се посочи, че в оперативната самостоятелност на
наказващият орган е да прецени достатъчни ли са събраните доказателства, за да
бъде ангажирана наказателната отговорност на определено лице, явяващо се субект
на нарушението, поради което не могат да бъдат споделени и доводите на
жалбоподателя за неизпълнение от наказващия орган на задълженията му по чл. 52,
ал. 4 от ЗАНН.
По отношение на визираното
нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:
АУАН е редовно съставен, предвид
което се ползва, съгласно чл. 416, ал. 1 от Кодекса на труда /изм. ДВ, бр. 108
от 2008 г./ с доказателствена сила за отразеното в него до доказване на
противното.
От събраните доказателства се
установява следното:
При извършена проверка от Е.И.К. – инспектор, А.Ю.И. и М.Ц.Д.
– инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Добрич на 11.09.2019 г. около 16,10 часа на строителен обект
„монтаж на гипсофазер“ дискотека „***“, находящ се в
гр. Добрич, ул. „Васил Левски“ № 2, изпълняван от жалбоподателя „…“ ЕООД. По време на проверката в обекта е заварен А.М. .екларация относно условията по наемането му на работа.
От възприетото по време на проверката, попълнената от лицето декларация и
представените в Дирекция „Инспекция по труда“ Добрич на 20.09.20219 г. е
установено, че жалбоподателя- „***“ ЕООД в
качеството си на работодател е допуснал до работа на 11.09.2019 г. в обекта А. М.А., като общ работник строителство на сгради с
установено работно време, работно място,
определена трудова функция и работодател преди да регистрира в ТД на НАП
сключения с него на 10.09.2019 г. трудов договор преди да му връчи копие от уведомлението до НАП за
регистрация на договора. Нарушението е извършено на 11.09.2019 г., установено
на 20.09.2019 г.
В хода на съдебното производство
не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление. Конкретните
обстоятелства по нарушението са установени от свидетелите Е.И.К. ,
А.Ю.И. и М. Ц. Д., чийто показания са
последователни и логични и се подкрепят от приетите по делото писмени
доказателства.Безспорно установено е , че лицето А. М. А. с ЕГН ********** е
работило на височина. Същият е попълнил
декларация относно условията по наемането му на работа. От възприетото по време
на проверката, попълнената от лицето декларация и представените в Дирекция
„Инспекция по труда“ Добрич на 20.09.20219 г. е установено, че жалбоподателя- „***“ ЕООД в качеството си на работодател е допуснал до
работа на 11.09.2019 г. в обекта А. М. А., като общ
работник строителство на сгради с установено работно време, работно място, определена трудова
функция и работодател преди да регистрира в ТД на НАП сключения с него на
10.09.2019 г. трудов договор преди да му
връчи копие от уведомлението до НАП за регистрация на договора. Изложената фактическа
обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на разпитаните в
хода на съдебното дирене свидетели- инспектори на ДИТ, както и от приложените и
приети по делото писмени доказателства .Иначе казано – доказателствената сила
на АУАН не само че не е оборена, но фактическата обстановка описана в АУАН и в
НП е безспорно установена в съдебно заседание. Самото нарушение е на формално
изпълнение и е в максимална защита правата на работниците, а именно задължение
работодателят да не допуска работник или служител до работното му място да
извършва трудова дейност, преди да му е връчил това уведомление по чл.62 от КТ,
с което се удостоверява, че
работодателят е започнал да плаща всички дължими осигуровки на лицето в
тази връзка са здравните и социални осигуровки. Самото нарушение е така
наречено допустителство.
По отношение на наложеното
наказание: Предвидената имуществена санкция по чл. 414, ал. 3 от КТ ” Работодател,
който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2,, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер
от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000
до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение. ” е в размер от 1 500 до 15 000 лв.Наложеното
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000/пет хиляди/ лева съдът
приема ,че размера на санкцията е към минималния размер и се явява справедлива и би
реализирала целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на
чл. 12 от ЗАНН.
Споделя се извода ,че нарушението е за първи път
но правилно и законосъобразно административнонаказващия орган не е приложил
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.Възникнали са вредни последици за работещите и
невъзможността да се отстрани нарушението.
Предвид горното,
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените
фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 08-001345/405 от 27.11.2019 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда „
гр. Добрич, с което на „*** „ ЕООД с ЕИК ********* представлявано от Ю. Е. П. в
качеството на работодател за нарушение чл.63
ал.1 и ал.2 от Кодекса на труда и на основание чл. 414 ал.3 от КТ е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на
5000/ пет хиляди / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14 дневен срок от уведомяване на страните
по реда на АПК.
Районен
съдия: .