№ 17165
гр. София, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110157772 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. София, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на
четвърти септември двехиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретаря Надин Бакалова-Янкова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 57772 /2023 г. и гр.д. №
66825/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН).
Предявена е молба по Закона за защита от домашното насилие, в която
А. А. М. претендира защита за себе си и за детето Ц. С. М., като твърди, че
ответникът С. Ц. М., неин съпруг и баща на детето, е осъществил спрямо нея
и детето актове на домашно насилие както следва: на 11 септември 2023
година звънял десетина пъти на детето по телефона, от което то се разстроило,
на 15 октомври т.г. нанесъл побой на детето, на 17 октомври обиждал детето
като го наричал „простак“ и „глупак“, на 10.10.2023 година обидил ищцата
като я нарекъл „мърша“ и я обвинил, че поддържа отношения с друг мъж.
Присъединеното гр. дело е образувано по молба от С. Ц. М. , лично и
като баща на малолетното дете Ц. С. М. , с която претендира защита за себе си
и за детето , като твърди, че ответницата А. А. М. , майка на детето, на
12.09.2023 година, 13.10.2023 , 24.10.2023г., 1.11.2023г., 13.11.2023г.,
28.11.2023 година е осъществила спрямо детето актове на домашно насилие,
като обиждала детето, дърпала го, блъскала го и го бутала, както и
осъществила актове на домашно насилие спрямо ищеца на 17.09.2023 година,
19.09.2023 година, 2.10.2023 година, 12.10.2023 г., 30.10.2023 г., 8.11.2023 г.,
29.11.2023 г., когато се подигравала и унижавала ищеца, обиждала го и го
заплашвала.
Всяка от страните оспорва молбата на другата страна и
обстоятелствата по нея.
При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на
изслушаните свидетели Микаела Папазян, сестра на ищцата , и Стоянка М.,
майка на ответника, съдът намира, че не може да бъде установено, че С. Ц.
М. е извършил акт/актове на домашно насилие спрямо А. А. Македонска на
посочените от нея дати, нито А. А. Македонска е осъществила акт на
домашно насилие спрямо С. Ц. М. на посочените от него дати, каквито
действия свидетелите не са възприели лично, а са чули за тях от казаното от
всяка от страните. Свид. М. установява, че през есента на 2023 година / не си
спомня датата/ на пазА. в гр. Златица детето имало поведение, което не било
желано от майката и тя започнала да го тегли и влачи, ударила го няколко пъти
2
в горната част на тялото, детето плачело. Съдът приема, че през посочения
от страните период – м. септември-октомври 2023 година действително е
имало конфликти между страните относно техните отношения и тези с
детето, които обаче не могат да се считат като осъществени актове на
домашно насилие, вкл. и по отношение на детето им Ц. по смисъла на
ЗЗДН, а са част от споровете между страните, които са били в процес на
развод, вкл. и за родителските права и режима на лични контакти с детето.
Тези спорове следва да бъдат решени по съответния ред, а не в настоящето
производство, което е по Закона за защита срещу домашното насилие. Съдът
намира, че посочените действия на пазА. в гр. Златица, извършени от майката
не могат да се считат като осъществен акт на домашно насилие по отношение
на детето Ц. С. М. по смисъла на ЗЗДН, а като погрешен и неприемлив
метод за възпитание на детето, породен вкл. и от влошените отношения
между страните и спора им за родителските права.
Молбата като неоснователна и недоказана не следва да се уважава.
Всяка от страните следва да заплати по 80 лева държавна такса по сметка на
СРС. С оглед изхода на процеса страните не следва да си дължат разноски
един на друг.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН
срещу С. Ц. М. ЕГН ********** , гр. София, бул. Г.М. Димитров № 62 вх. Б ет.
2 ап. 9 , по молбата на А. А. М. ЕГН **********, лично и като майка и
законен представител на детето детето Ц. С. М. , от град София, бул. Г.М.
Димитров № 62 вх. Б ет. 2 ап. 9 .
ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН
срещу А. А. М. ЕГН **********, гр. София, бул. Г.М. Димитров № 62 вх. Б
3
ет. 2 ап. 9 , по молбата на С. Ц. М. ЕГН **********, лично и като баща и
законен представител на детето Ц. С. М. , от град София, бул. Г.М. Димитров
№ 62 вх. Б ет. 2 ап. 9 .
ОСЪЖДА А. А. М. да заплати държавна такса в размер на 80 лева по
сметка на СРС.
ОСЪЖДА С. Ц. М. да заплати държавна такса в размер на 80 лева по
сметка на СРС.
Оставя без уважение искането на А. А. М. за разноски като
неоснователно.
Оставя без уважение искането на С. Ц. М. за разноски като
неоснователно.
Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от
съобщението до страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4