Решение по дело №16611/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3242
Дата: 10 юли 2024 г. (в сила от 10 юли 2024 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Цепова
Дело: 20231110216611
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 декември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3242
гр. София, 10.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20231110216611 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ………
гр.София, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав, в
публичното съдебно заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА

при секретаря Н. В., в присъствието на прокурор………….., като разгледа докладваното от
съдия СИЛВИЯ ЦЕПОВА н.а.х.д. № 16611 по описа на СРС за 2023 г. и въз основа на
закона и доказателствата по делото

Р Е Ш И :

1
ПРИЗНАВА обвиняемия П. Г. С. – роден на **** в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 29.04.2023г., около 07:30 ч., в гр. София, на ул. „Леге“ пред № 17, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал.1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП вр. чл.30 от ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество /включено в списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“- Приложение № 1 към
чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични-
кокаин, с нетно тегло 0.58 грама с процентно съдържание на активно действащия компонент
– 65%, всичко на обща стойност 127.60лв., като случаят е маловажен, престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр.2 т. 1 НК, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК вр.
чл.78а НК, го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1 000 /хиляда/ лв.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА П. Г. С. /с установена самоличност/ да
заплати в полза на Държавата направените по делото разноски в размер на 76.83 лв.
/седемдесет и шест лева и осемдесет и три стотинки /, да заплати в полза на СРС сумата
от 100 /сто/ лв., представляваща разноски в съдебна фаза, както и да заплати 5 лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” НК ОТНЕМА в полза на
държавата веществените доказателства, високорисковите наркотични вещества, намиращи се
на съхранение в ЦМУ-София, които на основание чл. 112, ал. 2 НПК да бъдат унищожени
след влизане на решението.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по н.а.х.д. № 16611/2021г., СРС, НО, 8-ми състав

Софийска районна прокуратура е внесла постановление с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на П. Г. С. по досъд. пр. № 798/23г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.
пр. № 13022/23г. по описа на СРП за това, че на 29.04.2023г., около 07:30 ч., в
гр. София, на ул. „Леге“ пред № 17, без надлежно разрешително /изискващо се
съгласно разпоредбата на чл. 73 ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП вр. чл.30 от
ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество /включено в списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“- Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични- кокаин, с
нетно тегло 0.58 грама с процентно съдържание на активно действащия
компонент – 65%, всичко на обща стойност 127.60лв., като случаят е
маловажен, престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр.2 т. 1 НК.
Производството пред първоинстанционния съд протече по реда на глава
28 НПК, като в хода на производството представител на СРП не участва.
Обвиняемият П. С. не дава обяснения.
Защитникът на обвиняемия П. С. – адв. П. иска от съда да признае С. за
невиновен и оправдае по повдигнатото му обвинение. Счита, че
доказателствата по делото са противоречиви и не установяват в единство
инкриминираните факти. Акцентира върху липсата на доказателства, сочещи
механизъм на приобщаване на вещественото доказателство по делото.
Обвиняемият П. С. се придържа към казаното от адвоката си. Твърди, че
е бил принуден да предаде, това което е било в него.
В последната си дума иска да бъде оправдан.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Обвиняемият П. Г. С. е роден на **** в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, живущ в гр.
София, ****.
На 29.04.2023г. в гр. София, обвиняемият П. С. заедно със св. Б. К. били
на ул. „Леге“. П. С. имал в себе си наркотично вещество – кокаин. Двамата се
качили в лек таксиметров автомобил. Свидетелите М. М. и Ал. Г. – служители
на 01 РУ-СДВР, изпълнявайки служебните си задължения извършвали обход
района. Около 07:30ч. на ул. „Леге“ пред № 17 те спрели за проверка
таксиметровия автомобил. Извършили проверка на двамата пътника –
обвиняемия С. и св. К.. В хода а проверката при въпрос на полицейските
1
служители дали има в себе си забранени от закона вещества и /или предмети
обвиняемият С. отговорил утвърдително, посочвайки че държи в себе си
малко количество кокаин за лична употреба. П. С. посочил, че ще го предаде
доброволно.
На 29.04.2023г. с протокол за доброволно предаване обвиняемият П. С.
предал 1 бр. найлоново пликче с вещество на прах като същото било
запечатано с картон серия А 05228222 и СП №110 НКЕД-СДВР.
Назначена била физикохимична експертиза, от заключението на която е
видно, че веществото, съдържащо се в предадения от обвиняемия П. С.
полиетиленов плик представлява наркотично вещество –кокаин с нетно тегло
0.58 грама и с процентно съдържание на наркотичния компонент 65 %. .
Стойността на наркотичното вещество съобразно Протокол за оценка на
наркотични вещества е в размер на 127.60 лв.
Обвиняемият П. С. е неосъждан, с добри характеристични данни.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, съобразно приобщаването на същите и
процедурата предвидена в глава 28 НПК - протокол за доброволно предаване,
разпит на св. М. М., Ал. Г. Б. К., заповед за задържане, експертна справка,
протокол за извършена физикохимична експертиза, свидетелство за съдимост,
протокол за оценкана наркотично вещество.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност в събрания по делото доказателствен материал.
Показанията на разпитаните свидетели М. и Г. намират пряко потвърждение и
своеобразна интерпретация във свеждащото се от писмените доказателства –
протокол за доброволно предаване, експертна справка. От изложеното от
свидетелите съдът установи време, място на осъществяване на деянието, а от
писмените доказателства – протокол за доброволно предаване, съдържащ
изискуемите от закона реквизити, съдът установи механизма на приобщаване
на вещественото доказателство към материалите по делото.
Следва да се отчете, че разказаното от свидетелите е взаимнодопълващо
се, детайлно, с ясно и точно описание на фактите касаещи извършената
проверка, поведението на проверените лица, мястото на осъществяване на
същата, установеното в хода на тази проверка. Не се отчитат съществена
диаметрална фактическа противоположност на изведените обстоятелства в
разказа на свидетелите при взаимно съпоставка на разказаното. Посочената
събитийна подреденост е припокриваща се с разказа на св. Б. К.. Тук е нужно
да се отчете субективната оценъчна проявеност на показанията на този
свидетел, която не влияе върху доказателствената стойност на разказаното,
превръщайки го в изначално недостоверен доказателствен източник. В
посоченото от свидетеля при детайлен анализ и съпоставка с цялата
доказателствена съвкупност се откроява мисловната интерпретация на
2
възприетите факти, пречупена през призмата на вътрешното субективно
разбиране на свидетеля за начина, по който са настъпили определени
обстоятелства. Фактът на извършената проверка е интерпретиран в
показанията му, съпътстван с оценъчната проявеност на този факт очертана
кат неразбиране на това, какво е намерено в обвиняемия С.. Свидетелят е ясен
по отношение на факта да е била извършена проверка спрямо него и спрямо
обвиняемия, като е точен и досежно въвеждането на факта у него да не е
намерен нищо. Същевременно в описанието на обстоятелството, касаещо
извършената на обвиняемия С. проверка същият сочи да ме у било
разпоредено да тръгва, с възприето словесно, не и визуално, упоменаване на
факта да е намерено нещо у обвиняемия. Фактът свидетелят да не сочи у С. да
е намерено нещо не игнорира възможността от настъпване на това
обстоятелство, а единствено дава сведение за това, че у свидетеля не са
формирани визуални представи за изследваното обстоятелство. Същото е
установено, доколкото НПК не борави с предварително очертана
доказателствена стойност на нито едно доказателство или доказателствено
средство, от останалите валидно събрани в процеса доказателства и
доказтелствени средства – показанията на св. М. и Г., респективно от
писменото доказателство – протокол за доброволно предаване.
Протоколът притежава нужните от към формална страна реквизити и
съобразно правилата на НПК съставлява писмено доказателство, от което
съдът установи кое лице на коя датата на кога какво е предало. Същевременно
това е и законоустановен способ за приобщаване на веществено доказателство
към материалите по делото. Изведеното в съдържанието но протокола, досежо
обяснения на лицето предало вещта не е способ за установяване на фактите,
описани в тези обяснения, но в останалата си част то е валиден способ,
очертал по законоустановения начин приобщаването на вещественото
доказателство. Щом е част от доказателствената съвкупност същото подлежи
на изследване, съобразно способите на НПК и в този смисъл е било обект на
изготвената по делото СХЕ , респективно експертна справка.
Съдът кредитира заключението на изготвената по делото СХЕ , даващо
пълен, точен и ясен отговор на поставените задачи, изготвено от специалист в
конкретната област. От него беше установено вида на съдържанието на
наркотичното вещество и процентното такова –кокаин – 0.58 гр. и с процентно
съдържание на активно действащ компонент – 65 %.. Стойността на
наркотичното вещество съдът установи от посоченото в протокол за оценка,
съобразно Приложение № 2 към Постановление 23 МС.
От свидетелството за съдимост съдът установи обвиняемият да е
неосъждан /реабилитиран/.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови
осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както
3
авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние,
така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото
несъмнено се установява, че обвиняемият П. Г. С. е осъществил състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение - по чл. 354а ал.5 вр. ал.3
пр.2 т.1 пр.1 НК
От обективна страна обвиняемият П. Г. С. на 29.04.2023г., около
07:30ч., в гр. София, ул. „Леге“ пред № 17 без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
държал високорискови наркотични вещества, а именно : кокаин с нетно тегло
0.58 гр. с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент 65 % на стойност 127.60 лв., включени в списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
Същевременно обвиняемият П. Г. С. не е притежавал изискващото се
разрешително по смисъла на разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1
от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Обвиняемият П. С. е съзнавал, че държи наркотично вещество в себе
си, формирал е в съзнанието си представи относно липсата на разрешително за
това, като въпреки наличието на тези представи е формирал и волевото си
отношение към тях като е осъществил фактическата власт.
Съобразно стойността на наркотичното вещество, количеството на
същото така осъщественото покрива признаците на маловажен случай на
деянието.
По вида и размера на наказанието:
Що се отнася до определяне на наказанието на обвиняемия съдът отчете
значимите за тази оценъчна дейност правни норми и прие, че следва да
съотнесе процеса към правните последици на чл.78а от НК.
Приложимостта на разпоредбата на гл.28 НПК е уместна и най-вече
законосъобразна, тъй като са налице всички предвидени в нормата на чл.78а
НК предпоставки за това. Престъплението по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 от
НК се предвижда наказание глоба, обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а НК, с престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди и не е налице нито една от
предпоставките на чл.78а ал.6 от НК, ограничаваща приложимостта на този
институт. При реализиране на отговорността на П. Г. С. в процесната
4
хипотеза, съдът определи административното наказание, глоба в размер на 1
000лв., която му наложи, съобрази разпоредбите на НК. Така освен наличие на
предпоставките на чл.78а НК, съдът отчете и обстоятелството, че процесното
деяние е извършено след влизане в сила на последната редакция на текста на
чл.78а НК, при действието на която при определяне размера на
административното наказание „глоба“ в размер на 1000лв. бе отчетено, че
минималния размер на наказанието е именно хиляда лева. На обвиняемия
съдът определи административно наказание в размер- минималния предвиден
в закона, като отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство добри
характеристични данни. Индивидуализирайки административното наказание
наложено на П. С. съдът съобрази и необходимостта от постигане целите на
наложеното наказание, които не следва по своя характер да се явяват
своеобразна репресия спрямо обвиняемия, а да бъдат нужната проекция на
законоустановено въздействие върху поведението на същия.
По разноските и веществените доказателства:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди
обвиняемия П. Г. С. да заплати в полза на Държавата направените по делото
разноски в размер на 76.83 /седемдесет и шест лева и осемдесет и три
стотинки /, да заплати в полза на СРС сумата от 100 /сто/ лв., представляваща
разноски в съдебна фаза, както и да заплати по 5 лв. за служебното издаване
на изпълнителен лист.
При приложимост на нормата на чл.53 ал.2 б.“а“ НК съдът отне в полза
на Държавата вещественото доказателство – високорисково наркотично
вещество, намиращо се на съхранение в ЦМУ-София.

С тези съображения съдът постанови решението си.


5
Съобщи за изтекли лични данни