МОТИВИ
към Присъда №95 от 25.03.2019 г.по
н.о.х.д.№ 543 по описа на РС-Пловдив за 2019г., ХХ н.с.
РП-Пловдив е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия Г. *** за това че : на
25.10.2018 год. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез
използване на техническо средство - един брой макетен нож и един брой нож тип „кухненски”
е направил опит да отнеме чужда движима вещ - един брой външно тяло на климатик
марка „Еlite”, модел – „AS -18ER4”, на стойност 150,00 лева от владението на „Доммикс.бг”
ООД - Пловдив, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерението да
я присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на
дееца причини – престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. с чл. 195, ал.1, т.4,
вр. 194, ал.1, вр. чл.29, ал.1 б. „а” и б. „б”, вр. чл.18, ал.1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на РП-Пловдив поддържа внесеното обвинение, счита, че същото е
доказано по безспорен начин, при определяне на наказанието изразява становище,
че следва да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” към средния размер, предвиден в закона.
Служебният защитник на
подсъдимия адв. К.-К. прави искане производството по делото да протече по реда
на чл. 370 и сл. от НПК- съкратено
съдебно следствие, като моли съда на подзащитния й да бъде определено наказание
под минимума, предвиден в закона.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият
се присъединява към казаното от своя защитник и моли за минимално наказание. В тази връзка подсъдимият прави и изрично искане
за протичане на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно при
прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК.
Същият признава изцяло фактите, така както са отразени от РП-Пловдив в Обвинителния
акт, като е запознат преди това с
правните последици на това диференцирано
производство, заявява, че не желае да се събират други доказателства по
отношение на фактическата обстановка,
изложена в него.
По делото няма конституиран граждански ищец.
Съдът, след като
установи, че самопризнанието на подсъдимия
се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства,
обяви, че няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на Обвинителния акт, на основание чл.373,
ал.4 от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид
становището на страните, прие за
установено следното от фактическа страна :
Подсъдимият Г.Д.Д. е роден на ***г***, б.,
б.г., без образование, грамотен,
работещ, неженен, осъждан, живущ ***.
С
Присъда
№ 241/25.06.2014 г. по НОХД 1782/2014 г. по описа на Районен съд-Пловдив Г.Д. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3 и
т.7 вр. чл.
194 ал. 1 вр. чл. 28, ал. I, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание две години „лишаване от свобода”.
С
Присъда
№ 357/19.12.2016 г. по НОХД 4918/2016 г. по описа на Районен съд-Пловдив Г.Д. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 196 ал. 1 т.
2, вр.
чл.
195, ал.1, т. 4, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 29 ал. 1 б. а и б. б, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание две години и четири месеца „лишаване от свобода”. Подсъдимият Д. има и други осъждания извън тези обуславящи правната квалификация по
настоящото производство.
Св. Г.М. бил ***на „Доммикс.бг” ООД и стопанисвал търговски обект - магазин за строителни материали, находящ се на адрес гр. Пловдив, бул. „Кн. Мария Луиза”
№ **. На фасадата на фасадата на магазина имало монтиран климатик марка
„Елит”.
Подсъдимият Д. ***. Същият имал спешна нужда от парични средства и решил да си ги набави
чрез извършването на кражба. На 25.10.2018г. подсъдимият Д. ***, като избирал подходящо място, откъдето може да отнеме вещи. Около 20.00ч. на бул. Мария Луиза, подсъдимият Д. видял магазин за строителни материали, на чиято фасада имало монтиран
климатик, който решил да отнеме и впоследствие да продаде. Подсъдимият Д. носел със себе си предварително подготвени ръкавици, нож и др. вещи,
конто биха му послужили при извършването на кражба. Подсъдимият Д. застанал до стената на магазина и започнал да срязва тръбите на климатика свързващи външното и вътрешното
тяло.
На
същата дата - 25.10.2018г. св. К.К., ***при
06 РУ при ОДМВР - Пловдив се прибирал с личния си автомобил към дома си, след края на
работния си ден. Минавайки покрай магазина за строителни материали, стопанисван от св. М., св. К. видял подсъдимия Д. в момента, в който демонтирал външното тяло на
климатика на магазина. Св. К. паркирал автомобила си малко по-напред в улицата и се насочил обратно
към подсъдимия Д., който вече бил свалил външното тяло на климатика и се отдалечавал с
него. Св. К. се легитимирал на подсъдимия Д., разпоредил му да остави отнетата вещ и го
задържал до идването на дежурен екип на 06 РУ
-ОДМВР - Пловдив.
Подсъдимият Д. бил задържан по реда на ЗМВР и срещу него било започнато досъдебно производство.
Така
описаната фактическа обстановка съдът установи
въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства, –показания на св. К.М.К., Г.Д.М.; протоколи за разпит на свидетели, протокол за оглед на
местопроизшествие от 25.10.2018 г. ведно с фотоалбум, протокол за обиск и изземване от 25.10.2018
г.; протокол за оглед на веществени доказателства от 26.10.2018 г. ведно с фотоалбум; протокол за оглед на веществени доказателства от 29.10.2018 г.ведно с
фотоалбум; справка за актуалното състояние на „Доммикс –БГ” ООД; справка за съдимост на името на подсъдимия,
както и от изготвените по досъдебното производство комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза и стоково-оценъчна експертиза.
Видно
от справката за актуално състояние от страницата на Търговския регистър
се установява, че „Доммикс. БГ” ООД се управлява от Г.Д.Д. , както и че седалището на дружеството се намира в гр.Пловдив, бул.
Княгиня Мария Луиза № **, което заявява в показанията си и св. М..
От
съставения протокол за оглед на местопроизшествие от 25.10.2018
г. се установява, че търговският обект, където бил установен подсъдимият,
се намира на ул.Арх.Камен Петков №1 в близост до бул.Мария Луиза.
От
показанията на св. Г.Д.М. се установява, че климатикът бил собственост на дружеството
Доммикс БГ ООД. Пред разследващите органи свидетелят пояснява, че дружеството
имало търговски обект в гр.Пловдив, както и че седалището и адреса на управление на дружеството били на агрес : гр.Пловдив, бул. Княгиня Мария Луиза № **, като по фасадата на обекта били поставени външни тела на климатици.
В
показанията на св. К.М.К., ***при 06 РУП Пловдив, се установява, че на процесната дата, връщайки се от работа, установил подсъдимия на ул. Аритект Камен Петков до №1 да се опитва да демонтира външно
тяло на климатик , след което да го отнася със себе си в посока бул. Княгиня Мария Луиза. Свидетелят, който все още бил с полицейската си униформа, тръгнал след подсъдимия
и като
го настигнал му разпоредил да остане на място и да остави климатичното тяло на земята. Подсъдимият спрял и оставил климатика на
земята, като не оказал никаква съпротива. Впоследствие св. К. уведомил дежурните полицейски служители за случилото се.
От
съставения протокол за обиск и изземване от 25.10.2018 г.
се установява, че при извършения обиск у подсъдимия били намерени иззети 1 бр.
черен матекен нож, 1 бр. назъбен нож с дължина на острието 30 см и 2
бр.ръкавици сини на цвят.
От
съставения протокол за оглед на веществени доказателства се установява, че намереното у подсъдимия външно тяло е на климатик, марка „Еlite”,
модел – „AS -18ER4”.
За
изясняване на пазарната стойност на отнетото имущество допринася наначената и
изготвена в досъдебното производство стоково -оценъчна експертиза, от заключението на която се установява, че стойността на
отнетата движима вещ е 150, 00 лв.
За
изясняване на психичното състояние на подсъдимия допринася назначената и
изготвена комплексна комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза, съгласно която подсъдимият е псхичино здрав, като опитите за суицид
по време на задължането му са предимно в периода,в който същият е бил заловен и
непосредствено след задържането му.
Показанията
на разпитаните в досъдебното производство свидетели са последователни, логични и
взаимнодопълващи се. Същите са в корелация със събраните в хода на досъдбеното
производство писмени доказателства и изготвените по делото експертизи. Съдът кредитира изготвените по досъдебното производство експертизи,
тъй като същите са обективни, всестранни и пълни и
отговарят на всички поставени задачи.
В съответствие със събрания доказателствен материал е и
даденото от подсъдимия самопризнание, дадено по реда на чл.371, т.2 от НПК. Съдът кредитира признанието
на подсъдимия и намира същото за кореспондиращо с останалия доказателствен
материал по делото.
С
оглед събраните доказателства съдът направи следните правни изводи :
Г.Д.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престьплението по чл. 196, ал. 1, т.2 вр. 195, ал.1, т.4 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. а и б. а, вр. чл. 18, ал.
1 от
НК, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини , а именно : на
25.10.2018 год. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез
използване на техническо средство - един брой макетен нож и един брой нож тип „кухненски”
е направил опит да отнеме чужда движима вещ - един брой външно тяло на климатик
марка „Еlite”, модел – „AS -18ER4”, на стойност 150,00 лева от владението на
„Доммикс.бг” ООД - Пловдив, без съгласието на ръководството на дружеството, с
намерението да я присвои.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно лице.
Изпълнителното
деяние е осъществено чрез опит да бъде
отнета чужда двимижима вещ, собственост на „Доммикс.бг” ООД – Пловдив. Деянието е останало
недовършено, на стадия на опита, доколкото деецът е бил заловен на мястото на
произшествието, имайки намерение да се отдалечи.
От субективна страна
деянието е извършено умишлено – при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Налице е съзнание у
подсъдимия, че вещта е била чужда, както и че подсъдимият установява фактическа
власт върху нея без съгласието на нейния собственик.
Причините за извършване на деянието според съда са незачитане
на установения правов ред и правото на
собственост на гражданите
Налице
е квалифициращият признак на чл.195, ал.1 т.4 от НК, тъй като при извършване на деянието
за прекъсването владението спрямо чуждата движима вещ и установяване на собствена такава, подсъдимият си и е служил с техническо
средство - нож.
Налице
е и
квалифициращият признак на престъплението по
чл.196, ал.1 т.2 от НК, вр. Чл.29, ал.1 б. „а” и б. „б” от НК. Видно от справката за съдимост на името на подсъдимия същият е
осъждан многократно, като определящи за правната калификация
на извършеното от него деяние са осъжданията по н.о.х.д.№ 1782 /2014 г. по описа на РС-Пловдив и това по н.о.х.д.№ 4918 /2016 г., по описа на РС –Пловдив.
С
Присъдата по н.о.х.д.№ 1782 /2014 г. по описа на РС-Пловдив подсъдиият е осъден за извършени от него престъпления по чл.195, ал.1 , т.3, т.7вр. чл.194, ал.1, вр. Чл.28, ал.1, вр. чл.26 от НК на наказание „лишаване от свобода” за срок от две години. С Присъдата по н.о.х.д.№ 4918/2016 г. на
РС-Пловдив подсъдимият е осъден за престъпление по чл.196, ал.1 т.2, вр.чл.195 т.4, пр.второ , вр.чл.194, ал.1, вр.
чл.29 б. „а” и б. „б”, вр. чл.26 от НК на наказание „лишаване от свобода” за срок от две години и четири месеца.
Престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият Д. е осъществено преди изтичане на срока по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава
правилната му правна квалификация в Обвинителния акт по чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б”от НК.
За извършеното деяние разпоредбата на чл.196, ал.1 т.2 от НК предвижда
наказание от три до петнадесет години „лишаване от свобода”.
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване
на осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя
наказанието „лишаване от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на НК и
намалява така определеното наказание с 1/3. В конкретния случай производството
пред първоинстанционния съд се разви именно по реда на чл.372, ал.4, във
вр. с чл.371, т.2 от НПК, като
подсъдимият призна изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като доколкото същите се подкрепят еднозначно от останалите
доказателства по делото, съдът с нарочно определение постанови, че няма да
събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките на
досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.
Предвид многобройните осъждания
на подсъдимия съдът прие, че в случая е невъзможно да бъде приложена разпоредбата
на чл.58а, ал.4 от НК, т.е. наказанието да бъде определено при условията на
чл.55 от НК, доколкото по делото не са налице нито многобройни, нито
изключителен брой смекчаващи обстоятелства.
Съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК. При
индивидуализацията на наказанието съдът отчете предишните осъждания на името на
подсъдимия извън тези, които предопределят правната квалификация, както и
престъпленията за които е осъждан. Видно от справката за съдимост подсъдимият е
осъждан многократно все за престъпления против собствеността, което дава
основание на съда да приеме, че същият се отличава като личност, проявяваща
трайна престъпна упоритост и склонна да върши престъпни прояви от един и същи
вид.
Видно
от справката за съдимост обаче част от деянията, за които е осъждан, извън тези, които предопределят правната квалификация, престъпленията
са извършени от него като непълнолетен.
При преценката относно размера на наказанието съдът отчете и ниската стойност
на отнетото имущество, а също и поведението на подсъдимия при разкриването му.
Същият не е оказал каквато и да е съпротива при установяването му на
местопроизшествието. В тази връзка и дори и деянието да е останало недовършено,
на стадия на опита, по независещи от дееца причини, изтъкнатите обстоятелства
не могат да бъдат игнорирани и да доведат до налагане на по-високо наказание от
законоустановения минимум.
По тези причини съдът определи и наложи на подсъдимия наказание
„лишаване от свобода” за срок от три години,
като след редукцията с 1/3 го осъди на две години „лишаване от свобода”.
Така наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” съдът
определи на основание
чл.57, ал.1, т.2, б. „Б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК съдът приспадна от така
определеното наказание „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият Г.Д.Д.
е бил задържан по реда на ЗМВР, НПК, както и времето, през което по отношение на
същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
25.10.2018г. до влизане на присъдата в законна сила.
Веществените доказателства по
делото - 1 бр. макетен нож с надпис „Сонико“; 1 чифт сини работни ръкавици с
гумено покритие; 1 бр. кухненски нож с оранжева дръжка и вълнообразно острие,
находящи се на съхранение при домакина на 06 РУ на МВР – Пловдив съдът
постанови да се отнемат в полза на
Държавата, като след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени като вещи
без стойност.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати и сторените по
делото разноски на обща стойност от
504.39 лв.
По изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия :
.......................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.